(Asielzoekers) Toelaten of niet? Moralistisch gezien....

[lost and not found yet!]

Zag net op NPO2 de documentaire van 2doc, het kaf en het koren. Wat mij opviel is dat er zoveel tijd, energie, geld en mankracht wordt besteed om de goeden van de slechten te scheiden, of eigenlijk andersom, terwijl dat heel frustrerend voor diegene is die de uiteindelijke beslissing moet nemen. Mijn vraag is, waarom zijn we zo met dit soort mensen begaan? Die kunnen toch ook gewoon terug? Om alle doden die dagelijks buiten Europa vallen in wat voor conflict dan ook maakt niemand zich druk, dus waarom al deze moeite? Ik heb er zelf nog geen standpunt in, vraag het me gewoon af. Wat is er erger, mensen terugsturen naar het land waar ze om wat voor reden dan ook vandaan kwamen, of niks doen aan alle mensen die dagelijks wereldwijd om wat voor reden dan ook vermoord worden. Waarom is die trigger hier? Zijn deze mensen zieliger, verdienen ze meer aandacht, of is de rest van de wereld de meer van onze bed show?

Dmv. de titel en omschrijving is niet duidelijk zien, dat het in de documentaire gaat om het onderzoek naar oorlogsmisdadigers onder asielaanvragers. Titel aangepast. (.....). Zie verderop in de reacties. Maria

[Storm]

@Lost,

Kun je een link plaatsen? Waar ging het over?

[lost and not found yet!]

@Lost,

Kun je een link plaatsen? Waar ging het over?

Dat is deze:

https://www.2doc.nl/documentaires/serie ... koren.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Storm]

Bedankt! Morgen maar eens kijken.

[axxyanus]

Zag net op NPO2 de documentaire van 2doc, het kaf en het koren. Wat mij opviel is dat er zoveel tijd, energie, geld en mankracht wordt besteed om de goeden van de slechten te scheiden, of eigenlijk andersom, terwijl dat heel frustrerend voor diegene is die de uiteindelijke beslissing moet nemen. Mijn vraag is, waarom zijn we zo met dit soort mensen begaan? Die kunnen toch ook gewoon terug?

Begrijp ik je goed? Jij vraagt je af waarom we niet alle asielzoekers gewoon terugsturen?

Indien niet wie bedoel je dan met "dit soort mensen"?

[dikkemick]

Puur moralistisch gezien...Weet jij het antwoord ook.
Maar we zijn geen puur moralistisch volkje. Jij wilt 's avonds je glas wijn met je borrelnootjes en wij weten beiden dat er elders op deze aardkloot mensen liggen te creperen (en moeten vluchten voor onrust). Uiteindelijk denken we toch allemaal eerst aan onszelf en onze directe naasten. Lijkt me een menselijk (dierlijk) trekje.

[Maria]

https://www.2doc.nl/documentaires/serie ... koren.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Het kaf en het koren - de IND op zoek naar oorlogsmisdadigers

Mijn vraag is, waarom zijn we zo met dit soort mensen begaan? Die kunnen toch ook gewoon terug?

Dat is nu juist het punt.
Wie zijn die mensen?
Dat is dus zo moeilijk om te onderzoeken.

Wat je met je verdere verhaal wil zeggen is me niet zo duidelijk in dit verband.
Het lijkt alsof je daar verder gaat met alle asielaanvragers.
Zeker is de realiteit van alle dag voor velen op deze aardkloot (zoals dikkemick al schrijft) heel erg verschillend.

[lost and not found yet!]

Zag net op NPO2 de documentaire van 2doc, het kaf en het koren. Wat mij opviel is dat er zoveel tijd, energie, geld en mankracht wordt besteed om de goeden van de slechten te scheiden, of eigenlijk andersom, terwijl dat heel frustrerend voor diegene is die de uiteindelijke beslissing moet nemen. Mijn vraag is, waarom zijn we zo met dit soort mensen begaan? Die kunnen toch ook gewoon terug?

Begrijp ik je goed? Jij vraagt je af waarom we niet alle asielzoekers gewoon terugsturen?

Indien niet wie bedoel je dan met "dit soort mensen"?

Dat heb je dan verkeerd begrepen, of je hebt de documantaire niet gezien. Of heb je de frustraties van de onderzoekers gemist? Die aankomen met bewijzen dat deze asielzoekers wel degelijk misdaden in hun land van herkomst hebben gepleegt en toch hier worden toegelaten. Dat was mijn punt, maar misschien draafde ik een beetje door door daar tevens andere dingen in te betrekken.

[lost and not found yet!]

Puur moralistisch gezien...Weet jij het antwoord ook.
Maar we zijn geen puur moralistisch volkje. Jij wilt 's avonds je glas wijn met je borrelnootjes en wij weten beiden dat er elders op deze aardkloot mensen liggen te creperen (en moeten vluchten voor onrust). Uiteindelijk denken we toch allemaal eerst aan onszelf en onze directe naasten. Lijkt me een menselijk (dierlijk) trekje.

Ik snap je punt Dikkemick. Maar in hoeverre moeten bevolkingsgroepen verantwoordelijk en gastvrij worden gehouden ten opzichte van bevolkingsgroepen die hier niets aan doen? Neem de overbevolking, stammenstrijd, godsdienstverschillen en honger in Afrika. Ik voel me eerlijk gezegt niet geroepen om op wat voor manier hierin te helpen. Maar excuses, dit is dan weer een andere discussie. Maar in deze discussie laat ik mijn punt toch staan, iedereen die maar enige zweem van oorlogsmisdaden in zijn geschiedenis heeft, dient geweert te worden in het land waar hij/zij asiel aanvraagt. Was voor Wiesenthal veel makkelijker geweest!

[Labyrint]

Hoe durf je erover te beginnen? Dapper hoor. Het is zaak politiek correct te blijven en de andere kant op te blijven kijken. Wacht. Het is beter er helemaal niet over beginnen. Dan krijg je ook geen kritiek als het 'on-mens' dat je bent. Alles wat op grenzen lijkt moet natuurlijk open. Geef ze een gratis huis. Een moskee ernaast. Dan komt het allemaal goed.

Off topic. Het onderwerp is niet islamieten, maar het opsporen van oorlogsmisdadigers en wat of wie dat zijn en hoe je daar moralistisch tegenaan kijkt. Maria

[Peter van Velzen]

Notabene: De Oezbeek die de truck door het voetgangersgebied in Stockholm reedt, was iemand wiens asielverzoek was afgewezen. Waarschijnlijk terecht. Maar die afwijzing heeft de ellende niet voorkomen. . .

[dikkemick]

Puur moralistisch gezien...Weet jij het antwoord ook.
Maar we zijn geen puur moralistisch volkje. Jij wilt 's avonds je glas wijn met je borrelnootjes en wij weten beiden dat er elders op deze aardkloot mensen liggen te creperen (en moeten vluchten voor onrust). Uiteindelijk denken we toch allemaal eerst aan onszelf en onze directe naasten. Lijkt me een menselijk (dierlijk) trekje.

Ik snap je punt Dikkemick. Maar in hoeverre moeten bevolkingsgroepen verantwoordelijk en gastvrij worden gehouden ten opzichte van bevolkingsgroepen die hier niets aan doen? Neem de overbevolking, stammenstrijd, godsdienstverschillen en honger in Afrika. Ik voel me eerlijk gezegt niet geroepen om op wat voor manier hierin te helpen. Maar excuses, dit is dan weer een andere discussie. Maar in deze discussie laat ik mijn punt toch staan, iedereen die maar enige zweem van oorlogsmisdaden in zijn geschiedenis heeft, dient geweert te worden in het land waar hij/zij asiel aanvraagt. Was voor Wiesenthal veel makkelijker geweest!

Maar welk land heeft geen zweem van oorlog/misdaden in haar geschiedenis? Troost je, ook ik ben gehecht aan mijn luxe en vrijheid in dit land en heb ook liever niet een deel van mijn inkomen naar Afrika gaat of dat er een asielzoeker naast me komt wonen. Maar dat is het probleem dus nog van de mens. We nemen in aantal toe en op gegeven moment (en dat moment is er blijkbaar al) gaan we over een bepaalde grens heen. En dan is een (logische?) reactie: Eigen volk eerst.
Onderscheid maken in opvang is lastig gebleken. De cultuurverschillen zijn bovendien doorgaans veel te groot en aanpassen is er dan niet bij of is uitermate lastig.

[Maria]

Maar in deze discussie laat ik mijn punt toch staan, iedereen die maar enige zweem van oorlogsmisdaden in zijn geschiedenis heeft, dient geweert te worden in het land waar hij/zij asiel aanvraagt. Was voor Wiesenthal veel makkelijker geweest!

De vraagstelling en het antwoord is ook gemakkelijk.
Daar is toch geen discussie over.
Oorlogsmisdadigers verdienen geen enkel consideratie.

Het punt is hoe kom je erachter of een aanvrager een oorlogsmisdadiger is?

[Maria]

Tot nog toe was dit geen anti islam topic.
Laten we dat eens voor één keer houden zo.

Alles wat op grenzen lijkt moet natuurlijk open. Geef ze een gratis huis. Een moskee ernaast. Dan komt het allemaal goed.

Dit onderwerp heeft helemaal niets met politieke correctheid en moskeeën te maken, maar met het beoordelen van wat oorlogsmisdadigers zijn.
En wat je moet besluiten als dat niet duidelijk wordt.

Ook al waaiert LANFY wat uit naar de ellende in Afrika en als ik het goed begrijp bedoelt, dat we niet de hele wereld hier kunnen helpen, als ze daar problemen willen maken om wat voor reden dan ook.

Neem de overbevolking, stammenstrijd, godsdienstverschillen en honger in Afrika. Ik voel me eerlijk gezegt niet geroepen om op wat voor manier hierin te helpen. Maar excuses, dit is dan weer een andere discussie.

Hij geeft duidelijk meerdere punten, waarom in het land van herkomst wordt ruzie gemaakt en ze elkaar de koppen inslaan.

Het is ook erg lastig te beoordelen wat nu de echte oorlogsmisdadigers zijn.
Zijn het de onderdrukkers of zijn het de rebellen of zijn het de mensen die massaal moorden omdat ook hun familie en vrienden massaal vermoord worden?

[Labyrint]

Ik lag nog eens goed na te denken vannacht en toen schoot me iets te binnen. En ik moet tenslotte óók politiek correct blijven. Dat moet echt overal tegenwoordig. Het gaat om oorlogsmisdadigers. Dat kunnen bijvoorbeeld ook eskimo's zijn. Alleen de gratis Iglo is dan niet haalbaar.