Buitenaards DNA in ons uitlegbaar als DNA van engelen?

[Floris1976]

Goedemorgen allemaal,

Het is al een behoorlijke tijd geleden dat ik hier in het forum actief geweest ben. Voor hen die me niet kennen, zoeken in dit forum naar berichten van mij verteld je alles dat je moet weten. Voor hen die mij wel kennen (en mij veelvuldig geholpen hebben) sorry dat ik zo lang niks van me heb laten horen. Het gaat een stuk beter met me, nu ik me vastklamp aan wetenschap, maar het probleem als je op zoek bent naar toevalligheden vindt je weard shit blijft de kop opsteken. En ja dat kun je uitleggen als toeval of als bovennatuurlijk. Ik kies voor het eerste, al valt dat goevoelsmatig niet altijd mee.

Vanmorgen had ik mij voorgenomen mijn kantoor eens goed op te ruimen. Ik dacht, waarom onderwijl niet een youtubefilmpje aanzetten. Gezien dat evolutie een goede houvast voor mij is en ik vandaag een stukje op Facebook tegenkwam over DNA besloot ik daarop te zoeken. Het artikel uit onderstaande link kwam ik tegen. Meteen gaat mijn religieuze alarmlicht zwaaien en denk Alien DNA? Er staat in de bijbel dat engelen sex hadden met mensen. Dit riep toch weer vragen op en ik dacht, waarom niet eens proberen via Freethinker? Ik had me toch al een paar keer schuldig gevoeld dat ik, op de plaats waar ik zoveel hulp heb ontvangen en mensen echt moeite voor me gedaan hebben, al zo lang niks van me heb laten horen. Mijn excuses hiervoor. Onderstaand de link en mijn vragen. Ik ben benieuwd:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... 9180669001

Naar wat ik dit artikel claimt bevatten wij DNA dat niet van deze wereld lijkt te zijn. Als dit klopt. En de vraag is natuurlijk of het klopt. Is het dan bekend, wanneer dit DNA zich vermengt heeft in ons DNA? Vanmorgen zag ik een filmpje over hoe men zover terug kan dat men een volledige route af kan leggen met DNA van waar voorouders vandaan kwamen. Als het zo is dat wij onbekend DNA bevatten zou dit toch te dateren moeten zijn? Verder de vraag of als dit onbekende DNA al bestaat het uit te leggen is als engelen DNA, wat mij heel zwaar valt te geloven maar wat toch blijft knagen of gaat deze stof over heel andere zaken en pakken christenen dit op draaien het (zoals ze vaak doen) en vertellen een wetenschappelijk verhaal met een jus van christendom?

Wat is jullie kijk op deze info?

P.s.: Ik wil nog wel even duidelijk aangeven dat ik in evolutie geloof. Het bewijs is te hard. Evolutie spreekt de bijbel glashard tegen, maar als ik dit soort zaken tegenkom wordt ik toch weer onrustig.

[Peter van Velzen]

Maak je geen zorgen, nageslacht van niet familie zijnde soorten is niet levensvatbaar. Met engelen bedoelt de bijbel doorgaans hemellichamen. Wie "de zonen van de ware god" waren eet ik ook niet. Misschien Neanderthalers, misschien Chinezen, of misschien hersenspinsels. We zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten. Oude verhalen kunnen net zo makelijk verzonnen zijn als nieuwe.

[Rereformed]

Naar wat ik dit artikel claimt bevatten wij DNA dat niet van deze wereld lijkt te zijn. Als dit klopt. En de vraag is natuurlijk of het klopt.

Ik weet niet hoe goed je Engels is, maar je bent in de war geraakt doordat het artikel begint met "Humans contain 'alien' genes not passed on from our ancestors, researchers have discovered."
Je hebt het woordje 'alien' gelezen als 'buitenaards'. De basiswoordenboekbetekenis van dit bijvoeglijk naamwoord is echter eenvoudig 'vreemd', 'niet tot dezelfde behorend': "unlike one's own; strange; not belonging to one". Dat je dit woord op deze manier moet lezen wordt al meteen in de tweede zin duidelijk: "They say we acquired essential 'foreign' genes from microorganisms co-habiting their environment in ancient times.". Later worden deze micro-organismen uitgelegd als voornamelijk bacteriën en protisten.

Het bijbelverhaal in Gen. 6 heeft niets met een herinnerde geschiedenis te maken, maar is eenvoudig een verhaal waarmee de antieke mens het voorkomen van reuzen verklaarde.

[Peter van Velzen]

Zo is een mitochondrium een ingevangen bacterie'. Die werd al heel lang geleden opgenomen in de eerst eukarite cel. Later is er nog wel vaker vreemd DNA in ons verzeild graakt, maar zelden met zo'n positief gevolg als toen. Nb "illegal alliens" zijn illegale buitenlanders (zonder geldige verblijfsvergunning).

[doctorwho]

Ik weet niet hoe goed je Engels is, maar je bent in de war geraakt doordat het artikel begint met "Humans contain 'alien' genes not passed on from our ancestors, researchers have discovered."
Je hebt het woordje 'alien' gelezen als 'buitenaards'. De basiswoordenboekbetekenis van dit bijvoeglijk naamwoord is echter eenvoudig 'vreemd', 'niet tot dezelfde behorend':

Sting zong al over een alien

I'm an alien, I'm a legal alien
I'm an Englishman in New York
I'm an alien, I'm a legal alien
I'm an Englishman in New York

[Rereformed]

"Alien" in de betekenis van "buitenaards" is volgens het etymologisch woordenboek pas "first recorded in 1920" en als zelfstandig naamwoord in de betekenis van "buitenaards wezen" pas sinds 1953.

[dikkemick]

Mijn haren gingen al direct overeind staan. Engelen zou uiteraard prima kunnen, duiveltjes soms ook. Maar mocht Floris met "alien" echt denken aan alien als zijnde van een andere wereld....dan zou het wel heel toevallig zijn dat leven daar ook gebaseerd is op DNA en dan ook nog eens besmet kan raken met menselijk DNA.
Op zich wel een leuke vraag: Stel dat leven elders ook ontstaat....zou dit dan onvermijdelijk een dna-code moeten hebben gebaseerd op aminozuren?

[Fish]

Naar wat ik dit artikel claimt bevatten wij DNA dat niet van deze wereld lijkt te zijn.

Ik heb even de commentaren gelezen en las daar:

Anon9543, Scotland, United Kingdom, 1 year ago
Is this article suggesting we didn't evolve from apes? That we evolved from something else?

Jay1983 reageerde met:

Jay1983, London, United Kingdom, 1 year ago
No. It's suggesting that it's likely we inherited genes from other organisms such as fungi/bacteria/viruses via the method explained in the article.

Lijkt mij duidelijk.

[Dat beloof ik]

Het gaat een stuk beter met me, nu ik me vastklamp aan wetenschap,

en even later;

Meteen gaat mijn religieuze alarmlicht zwaaien en denk Alien DNA? Er staat in de bijbel dat engelen sex hadden met mensen. Dit riep toch weer vragen op

Of je klampt vast aan de wetenschap, en dan is de tweede quote onzin.
Of je denkt bij alles aan je religieuze zwaailicht en dan is de eerste quote onzin.

Het is het één of het ander, maar niet allebei.

[Wim_1946]

Of je klampt vast aan de wetenschap, en dan is de tweede quote onzin.
Of je denkt bij alles aan je religieuze zwaailicht en dan is de eerste quote onzin.
Het is het één of het ander, maar niet allebei.

Rationeel beschouwd klopt deze redenering wel, maar het kenmerk van gelovig denken is nu juist dat dit niet rationeel is.
Floris1976 klampt zich wel vast aan de wetenschap maar daarmee is zijn religieuze indoctrinatie nog niet voor 100% uitgewist. Zijn vraag of het om DNA van engelen gaat vond ik op het eerste gezicht bespottelijk, maar na enig nadenken snapte ik dat gelovigen menen dat engelen echt bestaan en tevens dat engelen ook contacten hebben met mensen.
Totaal uit de lucht gegrepen en op niets gebaseerde sprookjes, maar voor gelovigen is dat niet raar. Die zijn vanaf de kindertijd opgevoed met denkbeelden en "waarheden" die nergens op slaan, maar als kind zie je dat niet en ben je geneigd je opvoeders te geloven.
Heb dus wat mededogen met Floris.

[Gershom]

Of je klampt vast aan de wetenschap, en dan is de tweede quote onzin.
Of je denkt bij alles aan je religieuze zwaailicht en dan is de eerste quote onzin.
Het is het één of het ander, maar niet allebei.

maar na enig nadenken snapte ik dat gelovigen menen dat engelen echt bestaan en tevens dat engelen ook contacten hebben met mensen.
Totaal uit de lucht gegrepen en op niets gebaseerde sprookjes, maar voor gelovigen is dat niet raar. Die zijn vanaf de kindertijd opgevoed met denkbeelden en "waarheden" die nergens op slaan, maar als kind zie je dat niet en ben je geneigd je opvoeders te geloven.
Heb dus wat mededogen met Floris.

Niks mededogen, dat heb je met een zielig katje! Floris klampt zich vast aan de wetenschap, en hij heeft gelijk.
Hij moet alleen dat zwaailicht onklaar maken. Hij mag dan in het verleden zijn opvoeders geloofd hebben en wie heeft dat niet? Diezelfde opvoeders lieten hem waarschijnlijk ook geloven dat sinterklaas op een paard over het dak reed.
En als ik dan een film over sinterklaas zie gaat mijn licht weer zwaaien? Kom kom, even weer met beide benen op de grond. Bedenk dat engelen nog vele malen ongeloofwaardiger zijn dan sinterklaas en de goede toverfee bij elkaar!! Schone jongens of meisjes of iets daartussen in.
Helderwit gekleed als kwamen zij uit een bad met pure "Witte Reus", en uitgerust met vleugeltjes???
Floris ziet ze toch niet vliegen?

[FransP]

Naar mijn weten komt er geen DNA van buitenaards.
Wel is het zo dat in meteorieten bouwstoffen op koolstof basis zijn gevonden.
Deze bouwstoffen zijn belangrijk voor de opbouw van aminozuren en die weer voor de opbouw van DNA.
Samen met RNA en eiwitten, zijn zij essentieel voor alle levensvormen.

Uit Wikipedia

Verschillen tussen DNA en RNA

Links: Een RNA-streng met uracil als vierde base. Rechts: DNA met thymine als vierde base.
De chemische structuur van RNA is vergelijkbaar met die van DNA, zij het met enkele verschillen

Een RNA-nucleotide bevat de suiker ribose in plaats van desoxyribose in DNA.
RNA bevat de nucleobase uracil (U) in plaats van thymine (T) bij DNA.
In organismen is RNA doorgaans enkelstrengs en kan het zeer complexe driedimensionale structuren aannemen, terwijl DNA dubbelstrengs is. Dubbelstrengs RNA komt wel voor in het genetisch materiaal van sommige RNA-virussen, en speelt in planten een rol bij cellulaire immuniteit.

Koolstof en Silicium zijn de enige stoffen die makkelijk verbindingen aangaan met andere elementen en vooral waterstof.
Maar als je waterstof met Silicium vermengd krijg je een stevige smurrie, terwijl dat met koolstof niet zo is, omdat deze vluchtiger is en dan ook makkelijke loslaat zogezegd. Wat weer andere verbindingen de kans geeft( populair gezegd.
Vandaar dat koolstof verbindingen het meeste voorkomen.

[Maria]

@ Floris
Ik zie, dat je 4-11 12.00 u voor het laatst bent ingelogd en de meeste berichten wsl. wel gelezen zult hebben.

Ik hoop niet, dat je de schrik hebt te pakken van een paar reacties.
Jou kennende ondertussen, kijk je daar wel overheen.
Toch zou ik het leuk vinden als je even reageert.
Ook al voelt het op dit moment misschien niet echt goed.
Jouw kennende in je goede momenten, ga je daar meestal ook dwars doorheen.
En geef je altijd antwoord.
Vroeg of laat.

Ik hoop, dat het je verder goed gaat met je.
Ik heb je eerlijk gezegd best wel gemist, met jouw altijd weer heel bijzondere vragen.
Ze zijn wel vaker vergezocht, maar lokken steeds weer interessante discussie uit.
Ook nu weer, al was het om een verkeerde uitleg van een Engels woord.
Het haalt wel weer teksten naar voren uit de Bijbel waarover meerderen als wij ernstig hebben nagedacht en over hebben gediscussieerd.

[Floris1976]

Het gaat een stuk beter met me, nu ik me vastklamp aan wetenschap,

en even later;

Meteen gaat mijn religieuze alarmlicht zwaaien en denk Alien DNA? Er staat in de bijbel dat engelen sex hadden met mensen. Dit riep toch weer vragen op

Of je klampt vast aan de wetenschap, en dan is de tweede quote onzin.
Of je denkt bij alles aan je religieuze zwaailicht en dan is de eerste quote onzin.

Het is het één of het ander, maar niet allebei.

Dus het kan niet een stuk beter gaan, veel minder twijfels en angsten, maar soms toch nog last hebben van, laat ik het noemen terugval, door de indoctrinatie van zoveel jaren? Misschien moet je even wat meer rondkijken op dit forum en andere fora. Ik zie dit regelmatig terugkomen bij mensen die jarenlang geïndoctrineerd zijn met het geloof. Wat je met je verstand weet strookt niet altijd met je gevoel als bepaalde zaken zolang je 2e natuur zijn geweest.

[Floris1976]

@ Floris
Ik zie, dat je 4-11 12.00 u voor het laatst bent ingelogd en de meeste berichten wsl. wel gelezen zult hebben.

Ik hoop niet, dat je de schrik hebt te pakken van een paar reacties.
Jou kennende ondertussen, kijk je daar wel overheen.
Toch zou ik het leuk vinden als je even reageert.
Ook al voelt het op dit moment misschien niet echt goed.
Jouw kennende in je goede momenten, ga je daar meestal ook dwars doorheen.
En geef je altijd antwoord.
Vroeg of laat.

Ik hoop, dat het je verder goed gaat met je.
Ik heb je eerlijk gezegd best wel gemist, met jouw altijd weer heel bijzondere vragen.
Ze zijn wel vaker vergezocht, maar lokken steeds weer interessante discussie uit.
Ook nu weer, al was het om een verkeerde uitleg van een Engels woord.
Het haalt wel weer teksten naar voren uit de Bijbel waarover meerderen als wij ernstig hebben nagedacht en over hebben gediscussieerd.

Dank je wel Maria. De hartelijkheid die jij toont is precies waar ik op gehoopt had. Met name van jou. Jij bent 1 van de personen die ik veel dankbaarheid verschuldigd ben op dit forum. Door de nogal botte opmerkingen van bepaalde mensen en de nog bottere reacties daarop kan ik idd wel heen kijken. Schijnbaar hebben deze persoon het geluk gehad niet met het geloof geïndoctrineerd te zijn (in de mate waarom ik dat ben). In zo'n geval kan ik me in hun reacties ook nog wel inleven, zij de bewoording nogal bot en naar mijn idee ondoordacht). Ja ik val nog wel eens iets terug, maar de allesverterende angst is weg. Wat het misverstand over buitenaards betreft, in de reacties onder het item las ik dat ik niet de enige was die dit uit het item haalde. Nogmaals ik heb jouw warmte ook gemist en je reactie doet me goed. Misschien ook goed te melden dat dezelfde dag nog. Nog voor ik de reacties hier las ik mijn angst al voor een groot deel weggeredeneerd had. Immers zoveel geloven praten over sex tussen mens en goddelijke wezens. Wat maakt mijn oude geloof anders. Dat soort denken heb ik ondertussen gelukkig beter geleerd. Mede dankzij de (niet bikkelhard oordelende) mensen hier.