De zelfstandig rijdende wagen in een ongeval

[axxyanus]

Waarom zouden anderen evenveel risico moeten lopen, dan de persoon die verantwoordelijk is voor het risico?

Het gaat in het geval van een zelfrijdende auto niet om een persoon die achter het stuur zit waaraan je verantwoordelijkheid kunt toedichten. De kwaliteit van de besturing is eerder gelegen in hoe de fabriek die auto heeft afgeleverd. De handelingen van de zelfrijdende auto kunnen dus noch aan de inzittenden noch aan de buitenstaanders worden geweten.

Het gaat niet om de handelingen tijdens het rijden, het gaat om de verantwoordelijkheid om die wagen in het verkeer te brengen.

IMO moet het risico zoveel mogelijk gedragen worden door de inzittenden.

Waarom, als géén van de inzittenden de auto bestuurt?

Omdat het hun beslissing is die de auto in het verkeer heeft gebracht en daardoor voor alle deelnemers het risico verhoogt.

Daarna kunnen we bespreken hoe groot het risico voor de inzittenden mag zijn. Op die manier zullen constructeurs van dergelijke wagen gedwongen zijn om veiligere algoritmes te kiezen. Om de heel eenvoudige reden dat de gevolgen van minder veilige keuzes door de inzittenden en dus hun klanten gedragen zullen worden. In andere gevallen is de verleiding te groot om de gevolgen van minder veilige keuzes op anderen af te wentelen.

Het lijkt mij dat er een regeling ingevoerd kan worden die bewerkstelligt dat verantwoordelijken voor de constructie van de auto financieel voor de aangerichte schade door de zelfrijdende auto moeten opdraaien. De inzittenden blijven wat dat betreft dan buitenspel.

Normaal gezien is, tenzij er sprake is van constructiefouten, de eigenaar aansprakelijk voor de schade die een van zijn apparaten aanbrengt. Het probleem met jou regeling is dat de eigenaar minder gemotiveerd kan zijn om zijn wagen goed te onderhouden want de kosten als gevolg voor een slecht functioneren worden toch door de producent gedragen.

[axxyanus]

De inzittenden hebben geen incentive om hun eigen veiligheid in gevaar te brengen ten bate van het langzaam-verkeer. Hij wil dat de zelfrijdende auto dat probleem voor ons oplost.

Inzittenden kunnen niets aan hun eigen veiligheid doen als dat aan het besturingssysteem van de zelfrijdende auto wordt overgelaten.

De "inzittenden" kunnen kiezen om een ander vervoersmiddel te nemen. Waar het om gaat is het volgende. Stel dat we 5 dode inzittenden per 1000 miljoen gereden km aanvaardbaar vinden. De vraag is dan hoe we dat bekomen?

We kunnen dat bekomen door de zelfrijdende auto net iets grotere risico's te laten nemen tijdens een normale rit en in het geval van een ongeval die keuze te nemen die het risico voor de inzittenden vermindert, ten koste van eventuele andere weggebruikers.

Of we kunnen dat bekomen door de zelfrijdende auto heel defensief te laten rijden, zodat de kans op een ongeval kleiner is. Het risico voor de inzittenden tijdens een ongeval is dan wel groter dan in het bovenstaande geval maar dat wordt gecompenseerd door de kleinere kans op een ongeval en het risico wordt minder afgewend op de andere weggebruikers.

Het besturingssysteem van de zelfrijdende auto zal dat dan dus bepalen. Als langzaam-verkeer een factor is, dan zal die factor gewogen in het besturingssysteem van de zelfrijdende auto moeten worden ingebouwd.

Maar het is onze keuze, welk algoritme die zelfrijdende auto zal krijgen. En IMO is de beste garantie om voor een defensief algoritme te gaan, de keuze maken dat in geval van een ongeval de inzittenden de laagste prioriteit moeten krijgen t.o.v. de andere menselijke weggebruikers.

[vegan-revolution]

De "inzittenden" kunnen kiezen om een ander vervoersmiddel te nemen.

Ja, voor die keuze kunnen ze aansprakelijk gesteld worden.

We kunnen dat bekomen door de zelfrijdende auto net iets grotere risico's te laten nemen tijdens een normale rit en in het geval van een ongeval die keuze te nemen die het risico voor de inzittenden vermindert, ten koste van eventuele andere weggebruikers.

Of we kunnen dat bekomen door de zelfrijdende auto heel defensief te laten rijden, zodat de kans op een ongeval kleiner is. Het risico voor de inzittenden tijdens een ongeval is dan wel groter dan in het bovenstaande geval maar dat wordt gecompenseerd door de kleinere kans op een ongeval en het risico wordt minder afgewend op de andere weggebruikers.

Mij lijkt dan dat het besturingssysteem een dusdanig rijgedrag moet produceren dat de gemiddelde kans op schade aan iemand (inzittenden of buitenstaanders) evenredig wordt verdeeld.

Het besturingssysteem van de zelfrijdende auto zal dat dan dus bepalen. Als langzaam-verkeer een factor is, dan zal die factor gewogen in het besturingssysteem van de zelfrijdende auto moeten worden ingebouwd.

Maar het is onze keuze, welk algoritme die zelfrijdende auto zal krijgen. En IMO is de beste garantie om voor een defensief algoritme te gaan, de keuze maken dat in geval van een ongeval de inzittenden de laagste prioriteit moeten krijgen t.o.v. de andere menselijke weggebruikers.

Als dat langzaam-verkeer meegewogen wordt, dan zal dat inderdaad een verhoogd risico voor de inzittenden opleveren. Daar is dan waarschijnlijk geen ontkomen aan. Daarmee wordt het beginsel van de wens van mij om tot een evenredige verdeling te komen van hierboven uit balans gebracht.

[Jagang]

Maar wie is de verzekeringsnemer dan, in geval van een zelfrijdende auto?
Momenteel is dat de eigenaar van een auto.

Maar hoe doen we dat als de inzittenden verantwoordelijk worden?
Moet dan iedereen die wel eens in een auto stapt hier een afzonderlijke verzekering voor afsluiten?

[vegan-revolution]

Als je de knop van je gloednieuwe televisie indrukt en die televisie gaat op zwart, ben jij dan aansprakelijk voor het falen van je televisie of is de fabrikant van de televisie dat?

Als je de televisie van een flat laat vallen en daarna doet deze het niet meer, dan ben jij waarschijnlijk verantwoordelijk voor het falen van je televisie.

Dus zolang als je je zelfrijdende auto niet mishandelt, wie is er dan aansprakelijk voor het falen van die zelfrijdende auto?

[Peter van Velzen]

De inzittenden hebben geen incentive om hun eigen veiligheid in gevaar te brengen ten bate van het langzaam-verkeer. Hij wil dat de zelfrijdende auto dat probleem voor ons oplost.

Inzittenden kunnen niets aan hun eigen veiligheid doen als dat aan het besturingssysteem van de zelfrijdende auto wordt overgelaten. Het besturingssysteem van de zelfrijdende auto zal dat dan dus bepalen. Als langzaam-verkeer een factor is, dan zal die factor gewogen in het besturingssysteem van de zelfrijdende auto moeten worden ingebouwd.

Je mist de cloe. WIe een zelfrijdend auto aanschaft heeft natuurlijkerwijs een voorkeur voor een systeem dat zijn eigen veiligheid verhoogt, Daarom wil Axxyanus dat het programma wettelijke normen opgelegd krijgt, die voorkomen dat de zelfrijdende auto's altijd de veiligheid van hun eigen passagiers priotiteit geven. Het gaat erom wie beslist hoe het systeem werkt. Maar is zal het verder aan axxyanus overlaten om het uit te leggen.

[axxyanus]

Je mist de cloe. WIe een zelfrijdend auto aanschaft heeft natuurlijkerwijs een voorkeur voor een systeem dat zijn eigen veiligheid verhoogt, Daarom wil Axxyanus dat het programma wettelijke normen opgelegd krijgt, die voorkomen dat de zelfrijdende auto's altijd de veiligheid van hun eigen passagiers priotiteit geven. Het gaat erom wie beslist hoe het systeem werkt. Maar is zal het verder aan axxyanus overlaten om het uit te leggen.

Dat hoeft niet. Je hebt dat goed uitgelegd.

[Delight]

Ik dacht dit: een inzittende zal een auto kopen die hem/haar het meest beschermt. Dat kun je corrigeren met wetgeving, maar ik vermoed dat de samenleving zich daartegen zal verzetten. Dan zul je een trade-off krijgen die uiteindelijk iedereen zoveel mogelijk probeert te sparen.

[axxyanus]

Ik dacht dit: een inzittende zal een auto kopen die hem/haar het meest beschermt.

Dat is best mogelijk maar het is de foute inschatting. Wat van belang is, is het risico op verwondingen/omkomen dat de inzittenden lopen. Een wagen met gemiddeld 4 dode inzittenden per 1000 miljoen km is veiliger voor de inzittenden dan een wagen met gemiddeld 5 dode inzittenden per 1000 miljoen km.

Dat is nog altijd zo als blijkt dat de eerste wagen tijdens een ongeval voorrang geeft aan het beschermen van de andere verkeersdeelnemers.

Als je de cronstructeurs verplicht om in eerste instantie de omstanders te beschermen, verplicht je ze om de wagen op zichzelf veilig te maken i.p.v. dat men toelaat dat de wagen minder veilig is maar dat de risico's op anderen worden afgewenteld.