Geloven als een kind

[axxyanus]

Die gouden kooi vind ik illustratief wel een mooi gegeven,. Misschien is dat wel zo. Mag een mens zich niet veilig voelen in een zogenaamde gouden kooi?

Natuurlijk mag dat. Maar een mens mag dan ook domme dingen doen. De vraag lijkt me toch eerder of het verstandig is om zomaar aan te nemen dat je veilig bent in die zogenaamde gouden kooi.

Ben je van oordeel dat we iedereen die met zo'n illusie van een veilige gouden kooi zit, kritiekloos moeten laten doen? Ook als die die illusie aan anderen probeert aan te praten? Ook als je van oordeel bent dat die illusie nare gevolgen kan hebben?

De Bijbel noemt het "Buiten de legerplaats".
Waarom wordt bij het begrip "twijfel" gesuggereerd dat het "gezond" is?
Het is juist daarom dat ik op een vraag over 'zekerheid' mocht verwijzen naar Rom. 8 vers 38.
Immers 'niets kan mij scheiden van de liefde Gods welke is in Christus Jezus". Waarom zou ik hieraan moeten twijfelen?

De vraag lijkt me eerder: Waarom zou je dat zomaar aannemen? Ben jij van oordeel dat iemand zomaar een vers uit een heilig boek kan lezen en dat kritiekloos moet aannemen? Indien niet waarom dan wel dit vers uit dit heilig boek?

En vind jij twijfel dan niet gezond? Hoe moet een mens ooit van foutieve opvatting afgeraken als hij niet twijfelt? Er kan natuurlijk ook ongezonde twijfel zijn waar men de kans dat men fout zit veel te hoog inschat en men nooit tot een basis gevoel van betrouwbaarheid komt maar een bepaalde basis twijfel, voldoende om te willen overwegen dat men fout kan zijn, lijkt me gezond. Is dat niet wat jij ons ongelovigen toewenst? Hoe anders zouden we tot geloof kunnen komen? Of meet je met twee maten en vind je het gezond als ongelovigen aan hun wereldbeeld durven twijfelen maar niet voor gelovigen aan hun religie?

Ik lees zo af en toe dat sommigen gelovigen in hun leven stranden en God verlaten; sommigen zien zelfs geen uitweg meer in dit leven en kunnen het niet meer aan. Wat geweldig dat dan toch geldt dat God de positie in Christus ZEKER heeft gesteld. Ik heb geen invloed op die positie. Twijfel doet daar niets aan af.

Maar is die positie juist? Het lijkt me gewoon jouw waarheid. Er zijn heel wat mensen die niet twijfelen en toch fout zitten. Die ZEKERHEID verandert daar ook niets aan. Hoe weet jij dat jouw ZEKERHEID de werkelijkheid vertegenwoordigt en geen illusie is?

[Gershom]

Jammer dat je maar de helft van de post citeert wat bepaalde "dogma's betreft die in dit topic niet aan de orde zijn dus waar ik niet op in mag gaan.

Volledigheidshalve de andere helft dan ook maar;

Ik zou niet weten waarom Jezus door zijn ouders misleid zou zijn.

Was hij niet een orthodoxe Jood? Die leer had hij toch niet zelf bedacht? Zijn moeder en stiefvader zullen hem daarin hebben onderwezen. Dienen Joden zich niet te bekeren? Jezus was wel gedoopt maar dat was geen christelijk doop toch?
Hij is dus door zijn ouders grootgebracht met een dwaalleer. Had zijn kribbe in Rome gestaan dan had hij tot Mars en Jupiter gebeden, misschien zelf wel tot Bacchus en Eros

Ik heb naar beste vermogen samen met mijn man de kinderen heel wat zaken voorgehouden en vooral voorgeleefd en ze zijn er ons zeer dankbaar voor, al beseffen we met elkaar dat dit geen verdienste is.

Dat doet mij oprecht genoegen. Jullie hebben gedaan wat de meeste mensen doen die zich verantwoordelijk voelen voor het welzijn van hun kinderen. En natuurlijk is dat wel een verdienste. Je hebt ze geleerd om een rechtschapen leven te leiden. Daar moet je vooral in deze tijd niet te gering over denken.

Ik heb mijn kinderen nooit om raad gevraagd wat ik hen moest voorhouden. Die ervaring deel ik niet. Ik hoefde dus ook niet op antwoord te wachten.

Ik vraag mijn kinderen vaak om raad. Ik volg het niet altijd op, maar regelmatig hebben zij een punt.

[Wilsophie]

Volledigheidshalve de andere helft dan ook maar;

Dank je wel.

Was hij niet een orthodoxe Jood? Die leer had hij toch niet zelf bedacht? Zijn moeder en stiefvader zullen hem daarin hebben onderwezen. Dienen Joden zich niet te bekeren? Jezus was wel gedoopt maar dat was geen christelijk doop toch?
Hij is dus door zijn ouders grootgebracht met een dwaalleer. Had zijn kribbe in Rome gestaan dan had hij tot Mars en Jupiter gebeden, misschien zelf wel tot Bacchus en Eros

Hij was geen orthodoxe Jood. Zijn ouders hebben Hem ook onderwezen, maar bovenal liet Hij Zich onderwijzen door Zijn Vader. Ja Joden dienen zich ook te bekeren. De Here Jezus werd gedoopt omdat Zijn doop symbolisch wees naar Zijn dood en opstanding. Een "christelijke" doop zoals nu wordt gezien, bestond toen uiteraard nog niet, want de Christelijke doop door onderdompeling wijst naar dood en opstanding van Jezus Christus.
Hij is niet grootgebracht met een dwaalleer dus ik onderschrijf jouw conclusie niet. Zijn kribbe stond in Bethlehem opdat de Schriften vervuld zouden worden.

Dat doet mij oprecht genoegen. Jullie hebben gedaan wat de meeste mensen doen die zich verantwoordelijk voelen voor het welzijn van hun kinderen. En natuurlijk is dat wel een verdienste. Je hebt ze geleerd om een rechtschapen leven te leiden. Daar moet je vooral in deze tijd niet te gering over denken.

Omdat ik stel dat het geen verdienste is zegt dat niets over de impact die opvoeding heeft in deze tijd.

Ik vraag mijn kinderen vaak om raad. Ik volg het niet altijd op, maar regelmatig hebben zij een punt.

Ik begreep uit je zinsverband dat de raad ging om kleine kinderen. Ik vraag mijn volwassen kinderen ( veertigers) nu ook vaak om raad. Ik heb je w.s. verkeerd begrepen.

Toen ik zelf kinderen kreeg vroeg ik ze ; wat moet ik u voorhouden? Ik kreeg geen antwoord....

Als je kinderen krijgt zijn ze klein, dus op welke leeftijd deze situatie van toepassing is, weet ik niet.

[Gershom]

Hij was geen orthodoxe Jood. Zijn ouders hebben Hem ook onderwezen, maar bovenal liet Hij Zich onderwijzen door Zijn Vader.

Natuurlijk dat is de taak van een Joodse vader.Josef zal hem zeker naar een talmoed thora school gestuurd hebben zoals iedere Joodse jongen in die tijd. Om zich voor te bereiden op zijn bar-mitswe. Vandaar dat hij de thora goed kende.Hij zal vast een vlijtig jochie geweest zijn. Een tikje pedant misschien om op zo jonge leeftijd al schriftgeleerden te onderwijzen zoals hij deed in de tempel....Ik denk dat zij wel schik gehad hebben in zo'n pienter baasje...een minpuntje was wel dat hij er bij die gelegenheid hij er blijkbaar geen been in zag zijn ouders dodelijk ongerust te maken met zijn onaangekondigd verdwijnen.
Hij was ook wel een beetje een brutaal ventje om bij die gelegenheid ook nog zo ruw zijn moeder te bruuskeren.
Maar ja, jong he? en onbezonnen... Kon ook nog niet zo goed de consequenties van zijn daden overzien. Ik denk wel dat ze het hem vergeven hebben. Het blijft je kind nietwaar?
Maar het deed wel even pijn, dat wel natuurlijk.

Maar hij kende de wet, dat dient gezegd. Ook al vond hij dat hij daar best een eigen interpretatie aan mocht geven wanneer hem dat zo uitkwam. Niet dat hij daarin ongelijk had hoor, maar ik stel het even vast. Maar zei hij niet dat er titel nog yota aan die wet veranderd zou worden? Hoezo geen orthodoxe Jood? Wat is daar vrijzinnig aan?

Omdat ik stel dat het geen verdienste is zegt dat niets over de impact die opvoeding heeft in deze tijd.

Kom kom, niet zo zuur. Probeer eens gewoon een compliment gracieus in ontvangst te nemen!

Maar vertel eens, waarom moeten joden zich bekeren? Want wij mogen dat niet begrijp je? ja...vanwege ons geloof...Nee natuurlijk kan ik dat niet bewijzen, anders is het geen geloof...juist, dan is het wetenschap. Maar als het antwoord toch ja is, bij welke denominatie kunnen zij dan het beste terecht? En zullen wij dat dan allemaal tegelijk doen, of één voor één? Nou ja, ik vraag maar??..

[Dat beloof ik]

Wat ik mij afvraag Wilsophie, waarom geloof je eigenlijk?

[Waarom?]

Dag Wilsophie,

En we letten op nog veel meer kleine details.....,die o zo veel zeggen...:

Genesis 3:1
De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had

Dag Waarom?
Erachter staat: "en zij zeide tot de vrouw", opvallend want dan zou de slang vrouwelijk zijn?
Je wil zeggen dat God de slang gemaakt heeft of, wil je zeggen dat God al het gedierte des velds gemaakt heeft?
En waarom staat er dan niet dat Hij de slang 'geschapen" heeft, want het woord scheppen ("Bara") wordt in Genesis 1 alleen gebruikt voor "de hemelen ( hasjamajiem) en de aarde IN DEN BEGINNE", en voor de levende wezens, waaronder dus de dieren en de mens, die een levende ziel werd.
Ik bedoel te zeggen dat je dan verzandt in een bespreking van de schepping in Genesis en dat is wel een ander onderwerp dan dit topic aangeeft en daarom liet ik de details die jij wilt bespreken even liggen. Maar wat let je om een nieuw topic te openen?

Dag Wilsophie,

Je reactie laat meteen zien dat je vooral NIET doet wat de topic titel van dit topic aangeeft Uiteraard weet ik ook dat het niet jouw topic titel is, maar bezwaar heb je er ook niet tegen gemaakt ( http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 1&start=60" onclick="window.open(this.href);return false;)
Ik ken heel veel kinderlijk gelovigen en dat bedoel ik NIET negatief. Kinderen hebben iets ontwapenends. Veel van deze gelovigen die geloven als een kind staan blijmoedig in het leven en zullen zeker niet Bijbel teksten tot aan het bot toe open snijden en analyzeren....Ze geloven het blijmoedig en moeilijkheden die er ook zeker zijn?. Dan grijp je de hand van Jezus steviger vast zoals ook een kind bij zijn vader of moeder doet...

Een heel klein stukje inhoudelijk reactie..., de rest laten we (even?) rusten. Dat kleine stukje inhoudelijke reactie om je te laten zien hoe ridicuul en verblind jouw wijze van theologiseren is...

Je stelt dat "Erachter staat: "en zij zeide tot de vrouw", opvallend want dan zou de slang vrouwelijk zijn?"
De grondtekst geeft NIET eens een persoonsvorm aan. Jouw vertaling is die van de Statenvertaling ( en misschien nog een paar anderen ) en die kiezen voor zij . Als je even verder had gekeken dan je neus lang was had je moeten weten dat slang in het Nederlands Mannelijk en Vrouwelijk is en dat de meeste recente vertalingen( Ook de herziene statenvertaling ) kiezen voor de mannelijke vorm omdat dit voor de huidige lezer de beste "keuze" is ( en dat is geen exacte wetenschap..... ) http://www.woorden.org/woord/slang" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat betreft oorsprong van het woord "slang" volgens etymologiebank.nl komen we terecht op http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=res ... 22slang%22" onclick="window.open(this.href);return false;
Misschien als je kiest voor "Naam van de kruipende dieren, die de orde der Ophidia vormen" nog de vrouwelijk vorm zou kiezen, zelfs dat is al een vertaalkeuze.....

[HJW]

Of mag je kritisch zijn van God?

Tuurlijk mag dat. Geloven als een kind geeft dat al aan.
Neem eens een (gezonde) puber:
- neemt niks van je aan
- wil alles zelf onderzoeken
- ontwikkelt een eigen identiteit op basis van eigen afwegingen

Geloven als een kind: mooi toch !!
Kritisch zijn, alles onderwerpen aan eigen onderzoek, je eigen identiteit ontdekken.
God roept je op om dat te doen.

[Gershom]

HJW schreef;

Geloven als een kind: mooi toch !!

Niet als je dat heel lang volhoud.

Kritisch zijn, alles onderwerpen aan eigen onderzoek, je eigen identiteit ontdekken.
God roept je op om dat te doen.

Waar? "Onderzoekt alles, en behoud het goede??" Maar wie bepaald wat dat is, en wanneer je het "Goede" gevonden hebt?"

[Waarom?]

Of mag je kritisch zijn van God?

Tuurlijk mag dat. Geloven als een kind geeft dat al aan.
Neem eens een (gezonde) puber:
- neemt niks van je aan
- wil alles zelf onderzoeken
- ontwikkelt een eigen identiteit op basis van eigen afwegingen

Geloven als een kind: mooi toch !!
Kritisch zijn, alles onderwerpen aan eigen onderzoek, je eigen identiteit ontdekken.
God roept je op om dat te doen.

Puber : Overgang van kind naar volwassene. De fase waarin de meesten afvallen van het geloof (uitgezet naar leeftijd afval van geloof ).....Hoe zou dat nou komen...!?....

[dikkemick]

Natuurlijk bedoelde ik met de vraag of je kritisch mocht zijn van God, dat je op volwassen leeftijd de kennis van vandaag de dag mag ontkennen om dan toch als kind te kunnen blijven geloven.
Zoals je hier gelovigen tegenkomt die bepaalde feiten van de ET moeten ontkennen omdat ze anders heel misschien hun kinderlijk geloof zouden kunnen gaan verliezen. Is dat wat God van de gelovigen verlangd? Dat ze hun kopje in het zand blijven steken (of beweren dat het des duivels is)? Is dat Gods intentie? Intellectueel arm blijven ten faveure van het geloof?

[Gershom]

Waarom schreef;

Puber : Overgang van kind naar volwassene. De fase waarin de meesten afvallen van het geloof (uitgezet naar leeftijd afval van geloof ).....Hoe zou dat nou komen...!?....

Ik heb geen idee of dat waar is? Maar dat terzijde, ik constateer ook dat er bijvoorbeeld tijdens de EO jongerendagen een grote opkomst is van....u raad het al, pubers.
Pubers kunnen zeer wel afvallen van het geloof dat zij van huis uit kregen voorgeschoteld, maar zij gaan volgens mij vaak op zoek naar iets anders. Zendelingen van over de hele wereld zijn zich daarvan bewust, en nemen daarom vooral jongeren als doelgroep.
Dus geloofsafval onder jongeren is zeer wel verklaarbaar als afzetmechanisme, maar dat wil helemaal niet zeggen dat zij doorgaans ongelovig worden.
Beschik jij over cijfers die aantonen dat pubers grosso modo de tendens vertonen het geloof in algemene zin af te zweren?

[Dat beloof ik]

ja, cbs heeft alles op dat gebied.

http://statline.cbs.nl/Statweb/publicat ... &D3=a&VW=T" onclick="window.open(this.href);return false;
Tussen 2010 en 2014 loopt het percentage niet kerkelijken tussen 15-18 jaar van 49 naar 55 procent.

Interessant in dit kader zijn de onderste regels, waarin je ziet dat hoe hoger het onderwijs-niveau, des te minder religie.

[Waarom?]

Waarom schreef;

Puber : Overgang van kind naar volwassene. De fase waarin de meesten afvallen van het geloof (uitgezet naar leeftijd afval van geloof ).....Hoe zou dat nou komen...!?....

Ik heb geen idee of dat waar is? Maar dat terzijde, ik constateer ook dat er bijvoorbeeld tijdens de EO jongerendagen een grote opkomst is van....u raad het al, pubers.
Pubers kunnen zeer wel afvallen van het geloof dat zij van huis uit kregen voorgeschoteld, maar zij gaan volgens mij vaak op zoek naar iets anders. Zendelingen van over de hele wereld zijn zich daarvan bewust, en nemen daarom vooral jongeren als doelgroep.
Dus geloofsafval onder jongeren is zeer wel verklaarbaar als afzetmechanisme, maar dat wil helemaal niet zeggen dat zij doorgaans ongelovig worden.
Beschik jij over cijfers die aantonen dat pubers grosso modo de tendens vertonen het geloof in algemene zin af te zweren?

Dag Gershom,

Uiteraard is er een grote opkomst tijdens de EO jongerendagen, en blijven veel pubers nog naar de kerk gaan. En in kerken van Grefo/Refo signatuur blijven ze ook langer gaan. Heel hun sociale netwerk is er via scholen/vrienden mee verweven. Maar inwendig zijn ze al afgehaakt of proberen via een "leukere" kerk het nog een tijdje te overleven. Maar in groepen waar die groepswerking niet is , is dit de leeftijds fase waarin het afhaken openbaar komt.

Ik ben zelf van Hervormd Gereformeerde huize, in 1985 sloeg het boek "Het lege testament" van Piet van der Ploeg in als een bom. http://www.academia.edu/5766483/Het_lege_testament" onclick="window.open(this.href);return false;
Nee niet bij de Hervormd Gereformeerden, die dachten dat zij buiten schot bleven. Daar is ondertussen ook het testament verbrast en nu is daar een grote uittocht gaande...

[HJW]

Natuurlijk bedoelde ik met de vraag of je kritisch mocht zijn van God, dat je op volwassen leeftijd de kennis van vandaag de dag mag ontkennen om dan toch als kind te kunnen blijven geloven.
Zoals je hier gelovigen tegenkomt die bepaalde feiten van de ET moeten ontkennen omdat ze anders heel misschien hun kinderlijk geloof zouden kunnen gaan verliezen. Is dat wat God van de gelovigen verlangd? Dat ze hun kopje in het zand blijven steken (of beweren dat het des duivels is)? Is dat Gods intentie? Intellectueel arm blijven ten faveure van het geloof?

Het lijkt me als God zeer saai met allemaal ja-knikkers om je heen. Dus het lijkt mij erg logisch dat God je vraagt kritisch, zo niet zeer kritisch te zijn.
Nee, niet je kop in het zand steken. Je intellectueel verrijken. Neem je vrijheid.

[Gershom]

Waarom? schreef;

Maar in groepen waar die groepswerking niet is , is dit de leeftijds fase waarin het afhaken openbaar komt.

Dat is toch een beetje lastig begrip; Groepen waar geen groepswerking is....(Lijkt een beetje op 3 goden maar toch één)
Wat ik mij dan afvraag is; Hoe groot is die groep, en is er zicht op hun verdere ontwikkeling. Meldt een deel zich bij een andere kerk? Gaan er jongeren naar een sekte. (40 jaar geleden was Baghwan/Osho erg populair b.v.)
Kerken signaleren wel de leegloop in hun eigen kerk, maar waar die weglopers naartoe gaan? Misschien hebben zij zich nooit met die vraag bezig gehouden...Ik kan mij maar moeilijk voorstellen dat al die weglopers Atheïst worden.
De meeste kerk-verlaters zijn toch groot gebracht met een sterke afkeer voor het Atheïsme, zodat ik mij kan voorstellen dat zij er de voorkeur aan zullen geven in iets anders te geloven dan er helemaal geen goden op na te houden.
Veel van hen zijn toch van mening dat Atheïsme een leeg bestaan oplevert zonder diepgang en zonder zin. Die indoctrinatie maak je niet even in een paar jaar pubertijd ongedaan denk ik.

Bedankt voor de link naar het boek van Piet van der Ploeg. Ik zal het gaan lezen. Tijds zat want pensioen....