Actief verzet...komende vrijdag/zaterdag!

[wahlers]

Rereformed,

Jij noemt het een gedachtekronkel maar mijn actie was juist bedoeld, althans dit was de intentie, om als spiegel juist het gevaar aan te geven waar we op afstevenen! Namelijk: het verlies van onze vrijheid en democratische waardes juist omdat we kritiekloos Salman Rushdie's boek lieten verbranden.
Met als gevolg dat hierna de Islamitsche wereld steeds veeleisender werd en daarom directeuren van opera en toneelverenigingen al bij voorbaat de vrijheid laten inperken door maar af te zien van cultuuruitingen.
Mijn associatie met Hitler Duitsland was zorgvuldig gekozen!
Maar ik ben geen schrijver! Ik begrijp uit jouw reactie dat mijn daad niet is overgekomen conform mijn intentie.

Als je suggesties hebt hoe dan wel onze vrijheid, universele rechten en democratie te verdedigen dan hoor ik dit graag!
Mijn mening is dat confrontatie inherent onvermijdelijk is! Het is onvermijdelijk juist omdat ik mijn vrijheid, universele rechten en democratisch principe moet tonen! En dit is altijd confronterend voor een partij die dit liever niet ziet (de Islamitische wereld). Maar als ik mezelf dit recht onthou dan heb ik mijn recht opgegeven en dus toegegeven aan de intolerantie, onvrijheid, rechteloosheid en ondemoncratische principes waar sommige religies, met name de Islam, voor staan.
En dat is iets wat ik niet kan tolereren! Dan maar de confrontatie!

Maar, nogmaals, ik sta open voor suggesties!


MvG, Wim.

[Rereformed]

Maar ik ben geen schrijver! Ik begrijp uit jouw reactie dat mijn daad niet is overgekomen conform mijn intentie.

Als je suggesties hebt hoe dan wel onze vrijheid, universele rechten en democratie te verdedigen dan hoor ik dit graag!

Ik heb je die suggestie gegeven. Jij bent wel degelijk een schrijver. En een debatter. Eén van formaat.
Je moet dit van me aannemen, en ik hoop dat mijn oordeel iets telt. Ik kan je zeggen dat ik dit over niemand anders die ik ken zou zeggen.

Indien je bedoelt dat je spellingsfouten ofzo schrijft, dan wil ik ze wel corrigeren. Dat is volledig een bijzaak.

Mijn mening is dat confrontatie inherent onvermijdelijk is!...
Dan maar de confrontatie!

Dit zijn precies de woorden die ik zou uitspreken. En dat betekent dat we pal achter onze denkbeelden moeten blijven staan en geen centimeter vrijheid die we hebben zullen opgeven.
Maar ik heb hierbij constant de gedachte dat de kant die het gelijk aan haar zijde denkt te hebben de hogere mensheid moeten representeren die we in de toekomst willen zien, dwz nooit aan praktijken moet meedoen die de domme geloofsijver vroeger heeft laten zien, maar eenvoudig enkel en alleen op de Rede appelleert. Juist daarom doe ik ook een beroep op jou, omdat je het sterkste wapen juist in je hand hebt.

Neem mijn advies serieus: maak je een man van zwaar gewicht, maak je een persoon waar rekening mee moet worden gehouden. Ga de publiciteit in met je talenten als spreker, debatteerder of schrijver.

[wahlers]

Rereformed,

Ik ben er één uit 13 uit een dozijn.
Niemand is geïnteresseerd in mijn rede. En de media leeft (tegenwoordig) van de sensatie. Hier op dit forum preek ik voor eigen parochie. Maar hoe breng ik mijn boodschap naar buiten die het diepst van mijn wezen definieert met alleen gebruik van rede en geen sensatie? Dat is mijn dilemma!

Suggesties!?!


MvG, Wim.

[Rereformed]

Rereformed,

Ik ben er één uit 13 uit een dozijn.
Niemand is geïnteresseerd in mijn rede. En de media leeft (tegenwoordig) van de sensatie. Hier op dit forum preek ik voor eigen parochie. Maar hoe breng ik mijn boodschap naar buiten die het diepst van mijn wezen definieert met alleen gebruik van rede en geen sensatie? Dat is mijn dilemma!

Suggesties!?!


MvG, Wim.

Ik heb er ervaring mee hoe het gaat in het leven. Het is inderdaad een dilemma. In een wereld met miljoenen om je heen die ook wat kunnen is een mens veelal een nummer.

Ik zou de boodschap in de vorm van een boek gaan schrijven, of zelfs boeken (aangezien je die in feite al op het internet geschreven hebt), -met in gedachten dat je iets van het midden zoekt tussen intellectueel en vlot leesbaar voor het gewone volk, dit is juist je talent-, en er een uitgever voor zien te krijgen. Daarna is het gemakkelijker om op radio en TV uitgenodigd te worden.

Aangezien deze suggestie ook moeilijk is om te verwezenlijken, is de eerste eigenschap die je nodig hebt Finse Sisu, dwz je maakt een plan en geeft de gedachte nooit op dat het je lukken zal, je bijt je erop vast en gaat er letterlijk mee door totdat het je lukt of totdat je doodgaat. Dat is de manier waarop Nokia het gedaan heeft, dat was twintig jaar geleden een fabriekje voor rubber laarzen dat bijna over de kop ging.

Ga brainstormen. Je kunt een boek uitgeven zelfs met behulp van de tegenpartij. Bijvoorbeeld door het samen te schrijven met (een bekend) iemand die lijnrecht tegenover je staat. Het boek zou het verslag van het debat kunnen geven. Zo krijg je meteen ook lezers aan de andere kant.

[Devious]

Abdulwadud heeft trouwens een 'alleraardigst' stukje geschreven over deze website en dit forum http://abdulwadud.web-log.nl/ .

[sjun]

Abdulwadud heeft trouwens een 'alleraardigst' stukje geschreven over deze website en dit forum http://abdulwadud.web-log.nl/ .

Ik vond niets over dit forum na een vlugge blik. Wèl viel me op dat de bekeerling volledig geassimileerd lijkt te zijn. Mogelijk kan een soortgelijk proces van aanpassing aan de West-Europese gebruiken dan ook in gang gezet worden om migranten binnen Europa de meeste maatschappelijke kansen te kunnen bieden.

[sjun]

Over 'Religie kan een samenleving beschadigen' zit men al op pagina 46, maar is hier dan geen enkele vrijdenker die inziet dat haat en hetze tegen religie de samenleving ook kan beschadigen?

Hulde Rereformed. ik waande me reeds een roepende in de woestijn. Of ten behoeve van iemand met een fobie of allergie:voor vanuitr de traditie bekende aforismen: een roepende in een lawaaierige fabriekshal.

[wahlers]

Sjun/rereformed,

Op het moment dat artikel 147 wordt toegepast, de kranten gecensureerd worden wegens religieuze gevoelens, een opera van Mozart niet meer gespeeld wordt uit vrees voor je leven, fatwah's worden uitgeroepen en deze passief gesteund worden door de meerderheid van de geloofsgenoten, ik op de TV een 'gematigde' Moslim hoor zeggen "De moord op van Gogh is tegen de Islam maar hij heeft het wel over zichzelf afgeroepen", ik CAIR, één van de grootste Moslim organisaties van Amerika, hoor verkondigen dat de Islam de enige ware religie is en dat Dar-al-Harb 'veroverd' moet worden, er een ofifcieel Islamitisch convenant is voor de rechten van de mens die middeleeus aandoet, ik geen massale protesten en tegengeluiden hoor van Imams die beweren dat je homo's van het hoogste gebouw moet gooien (hoofd eerst), ik daarentegen wel diezelfde Imams luidkeels moord en brand hoor schreeuwen als de Paus een uitspraak van een midddeleeuwse keizer citeert, en ik persoonlijk een serieus risico loop om gedood te worden, dit in de praktijk ook blijkt omdat een aanzienlijk aantal mensen al gedood is, en ik geen luidkeelse protesten hoor wanneer een tot het Christendom bekeerde Pakistani ter nauwernood aan een doodsveroordeling ontsnapt dit onder grote internationale druk van het westen met als notaire afwezige westerse Moslim organisaties, ik tot nu toe nog geen enkele Moslim ben tegen gekomen die, gelijk het Christendom, hun eigen bloederig verleden erkent en toegeeft...ja, zolang dit alles de algemene trend is van een religie die aangehangen wordt door een aanzienlijk deel van de wereldbevolking dan heb ik zeker het recht en de plicht om deze idiote excessen, belachelijke ontkeningen, intimidaties en bedreigingen te bestrijden met alle middelen die humanistisch en democratisch mogelijk zijn met als uitgangspunt de gulden regels zoals opgesteld in het convenant van de rechten van de mens als opgesteld door de wereld (de VN dus!) en niet zoals opgesteld vanuit de veroveringszuchtige Islamitische ideologie waarvan de meest vooraanstaande definiërende macht gezeteld is in universiteit van Al-Azhar, Egypte!
Een universiteit die nota bene de moord op een aantal kritische geluiden vanuit de Moslim wereld zelf pro-actief heeft goedgekeurd en post-actief verdedigd!

Al het bovenstaande is geen haat of hetze maar zijn de verifieerbare feiten!

Los daarvan, je kan geen haat hebben tegen een ideologie! Je kunt alleen haat hebben tegen mensen!
En wie op dit forum heeft ooit haat uitgesproken of gepredikt tegen personen!?!
Als dit het geval is dan ben ik de eerste die er op aandringt deze persoon te verbannen! En ik sta bekend als iemand die tegen verbanningen is!

En ik kan je, in alle eerlijkheid, mededelen dat ik zeker geen haat verkondig!
Ik ben één van de weinige die o.a. Mustafa nog loopt te verdedigen en nog met hem blijft praten!
Nb Mustafa heeft aangegeven dat hij niet meer met mij wil praten omdat hij me beschouwt als een dogmatische atheïst! Maar dat is heel iets anders!

Hetze kan natuurlijk wel onketend worden tegen mensen of een ideologie!
En dat is ook mijn zorg op dit forum!...maar anders dan je nu wellicht denkt!
Het is mijn mening dat we ons niet moeten verlagen tot de overduidelijke hetze (getuige de vele, vele, vele incidenten!) die de Moslims als internationale gemeenschap uit tegen het immoralistische, verderfelijke 'westen'.

En dat was precies één van mijn boodschappen die ik over wilde brengen met mijn boekenverbranding! Mijn actie moet mensen tegen de borst stuiten! Mijn actie was en is bewust confronterend! En ik hoop dat de reacties van walging tegen mij net zo hard zullen gaan weerklinken binnen de Moslimgemeenschap tegen de acties van Imams, Ayatollahs, Muftis e.d. die hun arrogante, moralistisch betweterige, stem gebruiken om (bijvoorbeeld!) bepaalde satirische cartoons hier in Nederland te verbieden.

Jij praat over haat en hetze!
Vindt je dat ik die haat of hetze uitdraag? En zo ja, kun je deze dan beargumenteren.

Een fobie is een onterechte/onnodige/onwerkelijke angst voor doorgaans onschuldige situaties!
Vindt jij dat zwichten onder druk van zowel binnenlandse en buitenlandse Moslim protesten om (bijvoorbeeld!) maar geen cartoons te publiceren, en mijn angst om dat dit dit onze democratische vrijheden aantast, een fobie?

Allicht zal er een enkeling zijn die Moslims als persoon haat.
Ik doe dat niet! Ik zie Moslims als slachtoffers van een uit de hand gelopen bijgelovige sekte.
Daarentegen ben ik wel degelijk van mening dat de fundamenten van de Islam wel degelijk onverenigbaar zijn met de fundamenten van de democratie en vrijheid!
En ik vind wel degelijk dat als een Moslim toch zijn religie wil uitoefenen in onze humane vrije democratie dat deze Moslim verplicht is en moet worden om éénzijdig en onconditioneel zijn fundamentele principes van de Islam op te geven!
En hierin sta ik niet alleen! Een prominente Moslima is het 100% met mij eens!
Maar deze Moslima wordt dan ook, te doen gebruikelijk in de Islamitische wereld, letterlijk met de dood bedreigd! Zie: http://www.muslim-refusenik.com/

Persoonlijk weiger ik om mijn God gegeven vrijheden op te geven of te laten inperken!
Aangaande vrijheid is nooit of te nimmer een compromis mogelijk!
Net zo min als dat ik met Hitler een compromis ga sluiten over het aantal Joden dat 'entlöst' kan worden!
Nb vrijheden mogen natuurlijk wel altijd verruimd worden!

Manji's calls for reform and lack of fear to criticize Islam have given her international publicity, but also have made her the recipient of many death threats. Manji, who was born in Uganda in 1968, was educated in Canada and jumped into politics and journalism before writing her book. Manji said that after writing her book, which is banned in several countries in the Middle East, she was forced to hire a bodyguard, for a few months at least.

Bron: http://www.muslim-refusenik.com/news/nj ... 10-11.html


MvG, Wim.

[balou]

@Wim

Persoonlijk weiger ik om mijn God gegeven vrijheden op te geven of te laten inperken!

Wilt u dat niet meer zo zeggen? Een beetje respect voor mijn Atheïsme...

een opera van Mozes niet meer gespeeld wordt uit vrees voor je leven

Maar gevoel voor humor heb je wel
Wanneer schreef Mozes die opera? En houdt hij nu nog repertoire?

gelukkig valt er soms ook nog wat te lachen.

[wahlers]

Aha! Freudiaanse spraakverwarring mijnerzijds!
Mozes moet natuurlijk zijn Mozart!

...inmiddels aangepast!


MvG, Wim.

[sjun]

Ik zou graag zien dat er een beschavend voorbeeld ter navolging wordt uitgedragen en onderschrijf daarmee wat Rereformed in in deze draad eerder aangaf. Evenals jij ben ik niet van plan om vrijheid van meningsuitying in te leveren aan zelfislamiseerders. Ik weiger echter mee te gaan met een soortgelijke methodiek van intimidatie en maak me daarom sterk voor de raqlisatie van een Europese Leitkultur waarin omgangsvormen, aanspreekbaarheid, moreel gedrag en mensenrechten worden verankerd waarop dan vervolgens iedere ingezetene zou kunnen worden aangesproken.

Daarbij laat ik me graag door Baruch de Spinoza inspireren:
Wie zich door vrees laat leiden en goed doet om kwaad te vermijden, laat zich niet door de rede leiden. (Ethica, dl. 4, st. 63)

[wahlers]

Sjun,

Het is allemaal al verankerd!
Seculair, democratie en rechten van de mens.

En het zou 'beschaafd' zijn als we niet met de dood bedreigd worden als ik gebruik maak van deze rechten.
En het zou eveneens 'beschaafd' zijn als de meeste landen van de Islamitische wereld seculariteit, democratie en de rechten van de mens onconditioneel overnemen.


MvG, Wim.

[sjun]

Sjun,

Het is allemaal al verankerd!
Seculair, democratie en rechten van de mens.

En het zou 'beschaafd' zijn als we niet met de dood bedreigd worden als ik gebruik maak van deze rechten.
En het zou eveneens 'beschaafd' zijn als de meeste landen van de Islamitische wereld seculariteit, democratie en de rechten van de mens onconditioneel overnemen.


MvG, Wim.

Bedoel je dat men een westeuropese Leitkultur zou moeten overnemen? In het geval je zulks bedoelt als Europees ingezaetene ga ik met je mee omdat dit aanspreekbaarheidsmogelijkheden vanuit gedeelde omgangsregels en een gedeelde spreektaal oplevert. Naar mijn idee zal dit de maatschappelijke kansen van integrerende groepen doen toenemen. Werkgevers blijven nu eenmaal huiverig voor kostspelige juridisering van communicatieve misverstanden.

Wat culturen integreren op het grondgebied waar zij ontstonden laat ik graag volledig vrij om Westers Imperialisme geen handen en voeten te bieden. Mensen elders zouden kunnen overwegen met een kritische blik te kijken naar de wijze waarop in West-Europa wordt vormgegeven aan samenlevingsinrichting en generering van arbeid door ingezetenen volop gelegenheden te bieden tot eigen initiatief en ontwikkeling van een eigen mening. Wellicht weet men elders een evenwicht te bereiken waarin meer oog blijft voor gastvrijheid, oog en respect voor ouderen en maatschappelijke solidariteit vertaald in sociale zekerheden. Wellicht ook niet.

Bewustwording dringt zich naar mijn idee niet op maar biedt zich aan. Op Europees grondgebied vallen echter vigerende culturele waarden en vrijheden te verdedigen. Wie deze waarden en vrijheden niet wensen te adopteren dan naar mijn idee een te groot en eenzijdig beroep op maatschappelijke solidariteit. Het is maar goed dat er beheoorlijk wat mensen met voldoende eergevoel binnenkomen om de huidige maatschappij-inrichting bekostigbaar te houden. Ik denk dat juist aan deze mensen handvatten ter slaging door middel van een hen gepresenteerde Leitkultur aangeboden moeten worden. Wat mij betreft staat zelfislamisering hierbihj behoorlijk in de weg omdat dit niet aansluit bij 's lands wijs, opgebouwd uit historische componenten die niet zomaar beklijfden.

Ik denk dat extremismen behoorlijk kunnen worden tegengegaan door van elke religieen elke ideologie te eisen dat deze zich aan de grondwet onderwerpt en dit ook zondermeer te handhaven. Slechts dan kunnen verschillende geloven/overtuigingen rustig slapen op één kussen.

[wahlers]

Sjun,

Seculariteit, democratie, vrijheid en de rechten van de mens hebben niets, maar dan ook niets, met westers imperialisme, cultuur of het opdringen van een levenswijze te maken!
Seculariteit, democratie, vrijheid en de rechten van de mens zijn de basis voorwaarde om juist het behoud van alle oude en nieuwe 'culturen' te garanderen.

En nee! Ik dwing China, Noord Korea, Yemen of wie dan ook niet om seculair of democratisch te worden.
Ik zie me ook niet geroepen middels een oorlog vrijheid of de rechten van de mens af te dwingen.

Maar tot die tijd zijn deze landen, ondanks hun rijke cultuur, minder beschaafd en kan ik met een schoon geweten handelsbeperkende maatregelen nemen.


MvG, Wim.

[Deadline]

ik vind het feit dat aan de bijbel bepaalde waarheden ontleend worden die als goddelijk beschouwd worden stuitend.. Ik vind....autoriteit bijbel... misplaatst is.... de bijbel slechts een mythische legendevorming is van de stamgod jhwh,... genesis bijna letterlijk overgenomen is door de Hebreëen als scheppingsverhaal. Bovendien waren de Sumeriërs eerder ...

Bekijk daarnaast eens de vele onmogelijkheden in dit boek, die allen wetenschappelijk weerlegd zijn ...Daarnaast zijn alle contradicties in dit boek dusdanig dat het bijna onleesbaar is, de logica is ver te zoeken. Ten slotte zijn de mishandelingen, folteringen, moorden en het misbruik in het boek stuitend........

Dus op de brandstapel ermee!

...Waarom moeten wij altijd respect opbrengen?

Eigenlijk voor het gehele bericht, niet alleen voor dit laatste stuk:

Kijk, zulke reacties krijg je meteen van je fans als je met het verbranden bezig bent, en lees eens goed de belachelijke opsomming van redenen die ze ervoor hebben en vermenigvuldig het een paar duizend keer met meer van dat soort dwaze praat als je bekendheid krijgt.

Bah.

Rereformed,

ik had nog wat leeswerk in dit topic te doen (een tijdje niet meer gevolgd en ik was erg benieuwd hoe het Wim inmiddels vergaat) en ik kwam jou bovenstaande reactie tegen. Nou had ik besloten een tijdje niet meer op jouw reacties in te gaan omdat jij nogal vanuit rancune op mij reageert. Toch heeft jouw bovenstaande uitleg van mijn woorden mij aangezet tot het schrijven van een reactie. Ik heb daarnaast het gevoel dat je mijn reacties met een gekleurde bril leest. Hier volgt mijn reactie (en een aanrader als je iets schokkend vind, denk eens even door waarom je het schokkend vind, ik hou graag mensen een spiegel voor):

Kijk zo gaan mensen nou met je om (zwartmaken, uitspraken uit hun verband halen, demoniseren) als je (stuitende) mening verkondigd die wel degelijk gebaseerd is op goede onderbouwing, zie hiervoor het vooral mijn gehele reactie:

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... c&start=60 (nog een stukje naar beneden scrollen totdat je mijn reactie tegenkomt)

Even voor de duidelijkheid: ik ben niet voor het verbranden van boeken. Ik vind dat iedere mening verkondigd mag worden. Echter dat impliceert ook dat mijn mening gehoord mag worden, hoe stuitend die soms ook mag zijn (en nee ik zou nooit een boek verbranden, de bijbel ligt gewoon bij mij op de boekenplank!). Wat rechtvaardigt het hebben van een mening die gebaseerd is op een boek meer dan een mening gebaseerd op gezond verstand?

Vergeet niet beste Rereformed dat ik het bij woorden hou! Ik ga niet andere mensen verbieden concerten te geven (zie het gedrag van de SGP bij het Madonna concert) omdat ze niet overeenkomen met mijn mening en er vervolgens echt werk van gaan maken om mensen met een andere mening het zwijgen op te leggen. Zij doen in feite iets wat op hetzelfde niveau zit van boekverbranding: zij vernietigen het recht op het hebben van een andere mening! Alleen anders dan hen, de SGP-ers en gristenen, roep ik om de verbranding van het boek wat hun die gedachte ingeeft, maar het is een zuiver symbolische zinsnede voor mij. Ik zou het nooit doen, alleen ik wil ermee aangeven waar zij mee bezig zijn. Zij zouden het evenmin leuk vinden als hun vrijheid, die bijbel, hen ontnomen zou worden. Maar andersom hebben zij geen oog voor mijn vrijheden. Ik gebruik echter het woord om wakker te schudden en voeg daarbij niet de daad zoals die gristenen, SGP-ers menen te moeten doen.

Wim heeft van mij een fan gemaakt, omdat hij een genuanceerde actie voert (hoewel ik het daadwerkelijk verbranden van een boek ookw at ver vind gaan, maar zijn verhaal is erg goed!) en omdat ik fan ben van het doel van deze actie. Hij verbrandde niet alleen de boeken die oproepen tot beperking van de vrijheid van meningsuiting, hij verbrandt ook de Duivelsverzen. Dat laatste boek is precies het tegenovergestelde van de koran en de bijbel. Ik vind dat goed want hij toont aan dat als we niks doen dat er op den duur geen plaats meer zal zijn voor elke vorm van vrijheid van meningsuiting. Hij toont aan dat geen enkele mening beter of meer waard is dan de andere. Daarom verbrandt hij juist al die boeken, als symbolische daad en het wakker schudden van de bevolking van Nederland. Ik ben niet voor die verbranding, maar ik sta wel 200% achter het doel van zijn daad. Soms moet je schokkend zijn om over te komen. Juist omdat mensen dit zeer primitief vinden (en dus reageren), zullen ze erachter komen dat wat er nu aan het gebeuren is in West-Europa (de beperking van de vrijheid van meningsuiting) een primitieve daad is. Zij zullen, als zij die boekenverbranding stuitend vinden, moeten afvragen wat zij vinden van de “verbranding” van het vrije woord door de gristenen en de islam in West-Europa (en in het bijzonder in Nederland).

Bedankt Rereformed voor het “demoniseren” van mijn persoon. Ga vooral zo door met het uit verband rukken van mijn uitspraken (loop mijn reacties in verschillende topics maar eens na op het gebied van het Madonna concert, het bijna verbieden van het Normaal concert en over godslastering). Omdat ik wel eens een schokkende woordkeus gebruik, maar dat betekent nog niet dat ik er niet over nagedacht heb. Het betekent ook niet dat ik een barbaar ben, ik verniel de vrijheden van het woord hier niet mee. Ik toon dat ik met woorden meer kan bereiken dan zij met daden om mijn woorden (en die van anderen) te beperken. Zonder hierbij over te gaan tot acties die hun vrijheden zouden inperken! Dat noem ik nu eens het goede gebruik van de vrijheid van meningsuiting, ik ontneem hier niemand het woord. Ik probeer mensen te bereiken die opgesloten zijn in hun wereldje waarin alleen hun wet geldt en de mijne niets waard is. Terwijl ik hun vrijheden accepteer en respecteer! Ik toon hun waar zij zouden zijn als ik hun vrijheden ook niet zou respecteren. Dit is de enige manier waarop je die mensen kan bereiken, omdat zij ervan uitgaan dat alleen hun wet geldt, maar niet door hebben dat zij met hun wet ook afhankelijk zijn van de vrijheid van meningsuiting. Dat als ik hun mening niet had gerespecteerd er geen islam, christendom zou zijn. Daarom vind ik dat zij ruimte moeten maken in hun geloof voor de mening van anderen.

Bovendien raad ik je ook aan om als je mij wilt quoten, niet de woorden uit zijn verband te rukken (zelfs uit die ene reactie toon je enkele zinnen met puntjes en niet eens de tussenliggende gedachtes). Je lijkt wel CNN of Al Jaziera (schrijf ik vast niet helemaal goed, ongeveer zo denk ik en ik hoop dat je nu niet weer deze woorden uit het verband rukt!). Je wilt lezen wat je wil lezen omdat jij achter mij een zwart schaap zoekt. Dat van die voorgaande discussie zit je wel hoog. Zodoende lees je mijn reacties met gekleurde bril en ken je de voorgeschiedenis en de aanleiding tot het plaatsen van deze reactie niet. Je begrijpt ook de boodschap van mijn bericht niet.

Maar ik ben blij dat je geschokt bent. Dan hebben mijn WOORDEN (want daar blijft het in mijn geval altijd bij) nut gehad, het heeft je in ieder geval laten inzien hoe primitief boekverbranding is en daarmee ook hoe primitief het ontnemen van vrijheden van andersdenkden door gelovigen is. Vrijheid komt van twee kanten Rereformed. Laat nu de gelovigen maar eens komen.

Groet,
Deadline

Edit: zinsnede: "hoe primitief het ontnemen van vrijheden voor gelovigen" in "daarmee ook hoe primitief het ontnemen van vrijheden van andersdenkden door gelovigen is".