Marc Desmet - Euthanasie: Waarom niet.

[Jagang]

Ik ben nog niet overtuigd van het nut/de meerwaarde van een "dood op bestelling".

je lijdt niet, logisch dat die vraag zich niet stelt en je daar niet mee bezig bent

Ik ben er wel mee bezig, want ik wil de optie om er uit te stappen zelf ook achter de hand hebben wanneer ik zelf ernstig ziek zou worden, zoals ik eerder al aangaf.
Ik ben alleen niet voor het faciliteren van impulsieve zelfdodingen.
Wie dat echt wil, kan ook wel andere manieren vinden om dat te bewerkstelligen.

Maar goed, ik begrijp al dat het met deze pil waarschijnlijk niet zo gemakkelijk gaat.

[Jagang]

Toevallig las ik gisteren over een aantal prominenten die vóór de invoering van de pil van Drion waren, bij 75 plussers.
Heb even geen zin om het linkje op te zoeken.

Maar dit vind ik dan wel weer vreemd.
Waarom zou je dan 75 moeten zijn voordat je een dergelijke pil kan krijgen?
Er zijn genoeg mensen die er al veel eerder klaar mee zijn, of die al veel eerder ernstig lijden.
Is een leeftijdsgrens stellen dan niet een beetje willekeur?

Het innemen van antibraakmiddelen begint overigen 24 uur van tevoren, lees ik.

[Jan van Lennip]

Toevallig las ik gisteren over een aantal prominenten die vóór de invoering van de pil van Drion waren, bij 75 plussers.
Heb even geen zin om het linkje op te zoeken.

Een zelfmoordpil? Voor mensen die geen recht hebben op euthanasie? Kunnen we snel van de vergrijzing af zeker...

[kiks]

Er zijn genoeg mensen die er al veel eerder klaar mee zijn, of die al veel eerder ernstig lijden.
Is een leeftijdsgrens stellen dan niet een beetje willekeur?

Die leeftijdsgrens is inderdaad willekeur. Er zijn mensen die ongeneeslijk oud worden, maar gedwongen worden verder te gaan. Er zijn mensen die ongeneeslijk leven/lijden, die ook gedwongen worden door te gaan. De moraal van een ander is vaak de oorzaak van ondraaglijk leven/lijden. Sinds we god hebben ontmaskerd mag het toch duidelijk zijn dat de enige die beslist over jouw leven en de duur daarvan, jijzelf bent. Er wordt trouwens aangaande die duur, zonder je instemming vaak een besluit genomen door anderen door bijvoorbeeld behandelingen te staken.

Groet

kiks

[appelfflap]

Ik ben alleen niet voor het faciliteren van impulsieve zelfdodingen.

dat wil de overgrote meerderheid helemaal niet.

toch jammer dat zulke thema's altijd direct neigen naar allerlei drogredenen.
het is niet of koste wat koste in leven houden of in de Albert heijn voor 3,99 uit het leven stappen.
Jan van Lennip komt ook al met de klassieke besparingsdrogreden. Oudjes hun leven tegen hun wil beëindigen, om pensioen te sparen, is uiteraard geen euthanasie.

euthanasie met mogelijk zijn voor volwassenen, psychisch als fysisch, en bij kinderen zeker al voor fysiek lijden.
welk wettelijk kader is een ander verhaal.

[Jan van Lennip]

Die leeftijdsgrens is inderdaad willekeur. Er zijn mensen die ongeneeslijk oud worden, maar gedwongen worden verder te gaan. Er zijn mensen die ongeneeslijk leven/lijden, die ook gedwongen worden door te gaan. De moraal van een ander is vaak de oorzaak van ondraaglijk leven/lijden. Sinds we god hebben ontmaskerd mag het toch duidelijk zijn dat de enige die beslist over jouw leven en de duur daarvan, jijzelf bent. Er wordt trouwens aangaande die duur, zonder je instemming vaak een besluit genomen door anderen door bijvoorbeeld behandelingen te staken.

Groet

kiks

Er is niets moralistisch aan het invoeren van een gereguleerde zelfmoordpil.

[kiks]

Die ...... staken.

Er is niets moralistisch aan het invoeren van een gereguleerde zelfmoordpil.

Beweer ik dat of het tegendeel ergens?

Groet

kiks

[axxyanus]

Ik ben alleen niet voor het faciliteren van impulsieve zelfdodingen.

dat wil de overgrote meerderheid helemaal niet.

Het is niet omdat de overgrote meerderheid dat niet wil, dat het geen gevolg kan zijn van bepaalde voorstellen.

Toch jammer dat zulke thema's altijd direct neigen naar allerlei drogredenen.
het is niet of koste wat koste in leven houden of in de Albert heijn voor 3,99 uit het leven stappen.

Maar dat is niet duidelijk als in eerste instantie gewoon de pil van Drion opgevoerd wordt zonder verdere verduidelijking.

[Jan van Lennip]

Beweer ik dat of het tegendeel ergens?

Groet

kiks

Je geeft het ondragelijk leven aan de moraal van de ander.

[kiks]

Je geeft het ondragelijk leven aan de moraal van de ander.

Wat dit te maken heeft met mijn post is me onduidelijk. Je haalt n.a.v. mijn bericht de "zelfmoordpil" aan. Daar werd in mijn bericht niet over gerept op gedoeld of gezinspeeld.

Groet

kiks

[Peter van Velzen]

De moraal van een ander is vaak de oorzaak van ondraaglijk leven/lijden.

Ik denk dat Jan van Lennip dit geinterpreteerd heeft al zou de moraal van een ander op zich het lijden veroorzaken. Waar jij wellicht bedoeld hebt dat de moraal van een ander er toe leidt dat men tracht het beeindigen van dit leed te voorkomen, niet omdat men de medemens wil laten lijden (alhoewel Christopher Hitchins sommigen - met name "Moeder Theresa" er van beschuldigt dit inderdaad te willen), maar meestal slechts omdat men de medemens kost wat kost in leven wil houden.

[Jan van Lennip]

Ik denk dat Jan van Lennip dit geinterpreteerd heeft al zou de moraal van een ander op zich het lijden veroorzaken. Waar jij wellicht bedoeld hebt dat de moraal van een ander er toe leidt dat men tracht het beeindigen van dit leed te voorkomen, niet omdat men de medemens wil laten lijden (alhoewel Christopher Hitchins sommigen - met name "Moeder Theresa" er van beschuldigt dit inderdaad te willen), maar meestal slechts omdat men de medemens kost wat kost in leven wil houden.

@kiks Ik begrijp waarop jij doelt. Zoals Peter het zegt zo zie ik het ook. Ik vraag me alleen af of het moralistischer is een zelfmoordpil (daarover gaat de discussie ondertussen) te reguleren tegenover iemand tegen zijn huidige wil in leven te houden. Dat is waarover ik probeer te redeneren. Ik zie namelijk geen teken van overleven in een pil van Drion. Bij mij staat het overleven aan de kern van het bestaan. Ik hecht daaraan waarde.

Ikzelf ben nooit serieus met zelfmoord bezig geweest. Wel kan ik redenen lezen van anderen die het hebben gedaan. Vaak is er een situatie waarvan ik denk dat er echt veel meer mogelijkheden zijn dan het inluiden van de dood. Daarover wens ik nu niet uit te wijden. Dat is voor elke situatie anders. Het gaat over het vroegtijdig beëindigen van het leven. Mijn vraag is of het moralistisch is om die vooruitziende blik aan de mensen te ontnemen door middel van het bieden van de pil van Drion.

[kiks]

Jan, ik heb het idee dat wij een verschillend vertrekpunt hebben in deze discussie. Ik kom daar aan het eind van de dag op terug. Ben vandaag bezet door vrijwilligerswerk.

Groet

kiks

[appelfflap]

[
Het is niet omdat de overgrote meerderheid dat niet wil, dat het geen gevolg kan zijn van bepaalde voorstellen.

daarvoor dient natuurlijk een wettelijke regeling.
al zul je dan nog steeds mensen hebben door wie het niet ver genoeg gaat of al veel te ruim is.

Maar dat is niet duidelijk als in eerste instantie gewoon de pil van Drion opgevoerd wordt zonder verdere verduidelijking.

voor mij wel. eEen drionpil voor 3,99 bepleiten is gewoon het fundistandpunt aan de andere kant vh spectrum. Het tegenovergestelde zijn de fundi's die voor een absoluut onwrikbaar euthanasieverbod pleiten.
Mij lijkt het evident dat de grootste gemeenschappelijk aanvaardbare deler er serieus tussenin ligt.

Jan
het is altijd een individuele verhaal datje geval per geval moet bekijken. wat de ene kan verdragen is voor de andere ondraaglijk, toch moet je beide serieus nemen.
Er is veel mogelijk (psychisch, pijnstillend,...) maar toch hoort het er ook bij dat familie, artsen, instellingen,... accepteren dat het soms gewoon op, over en uit is.

[axxyanus]

Het is niet omdat de overgrote meerderheid dat niet wil, dat het geen gevolg kan zijn van bepaalde voorstellen.

daarvoor dient natuurlijk een wettelijke regeling.

Je mist de context. Het gaat erom dat Jagang de opmerking maakte dat hij geen impulsieve zelfmoord wil faciliteren en dat jij daarover opmerkte dat niemand dat wil en dat zulke thema's neigen naar drogredenen. Maar het is natuurlijk best mogelijk dat Jagang de indruk kreeg dat bepaalde voorstellen i.v.m. euthanasie een risico inhielden wat het faciliteren van impulsieve zelfmoord betreft. En als hij dan zo'n opmerking maakt dan ben ik van oordeel dat dat serieus genomen mag worden i.p.v. in de hoek van de drogredenen weggezet te worden.

Maar dat is niet duidelijk als in eerste instantie gewoon de pil van Drion opgevoerd wordt zonder verdere verduidelijking.

voor mij wel. eEen drionpil voor 3,99 bepleiten is gewoon het fundistandpunt aan de andere kant vh spectrum. Het tegenovergestelde zijn de fundi's die voor een absoluut onwrikbaar euthanasieverbod pleiten.
Mij lijkt het evident dat de grootste gemeenschappelijk aanvaardbare deler er serieus tussenin ligt.

Maar we wisselen niet van gedachten met de grootste gemeenschappelijke aanvaardbare deler. We wisselen van gedachte met specifieke personen en het is helemaal niet uitgesloten dat er tussen die specifieke personen mensen met een fundi-standpunt zitten.

Het lijkt soms wel of je verwacht dat wij gedachten kunnen lezen i.p.v. dat we gewoon reageren op wat er staat.