zwaartekrachtgolven bestaan

[lost and not found yet!]

Is dit uiteindelijk het goede nieuws waar de creationisten voorlopig mee om de oren geslagen kunnen worden? Ben zelf absoluut geen natuurkundige, maar als mens wel zeer geinteresseerd in het ontstaan van onze aarde!

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/11/het ... en-bestaan" onclick="window.open(this.href);return false;

Titel lading dekkend gemaakt voor subforum "goed nieuws". Maria

[pallieter]

Eigenlijk niet.

De zwaartekracht golven waren voorspeld door Einstein.
Wat betekent dit? Wel, 1,5 miljard jaar geleden knalden 2 zwarte gaatjes (30 keer de zon) tegen elkaar, en dit met zo'n 150 000 kilometer per seconde! Half de lichtsnelheid dus.

Vandaag meten wij (extreeeeeeeeeeeeeeem kleine) veranderingen in afstand. Alles wordt wat korter dan wat langer en dan terug normaal tot de volgende golf ons raakt.

Joepie! Einstein gelijk!

OK, en nu? Wat voor iets is die golf ( welk nieuw elementair deeltje)?

In welk veld beweegt dat ding? Het gaat door alle materie door zonder er ook maar met te interageren.

En nu zijn we vooral heel zeker dat zowel Einstein gelijk heeft als dan de quantum mechanica gelijk heeft. En spreken die elkaar toch wel niet tegen zeker.

[MaartenV]

Zou James Randi een beweging van minder dan 1/1000ste van de grootte van een proton door een detector direct aanvaarden als een overtuigend bewijs voor telekinese? Als een doorbraak in wetenschap?
Dat is exact wat wetenschappers van LIGO presteerden. Ze interpreteerden een signaal dat een detector deed bewegen ter groote van minder dan een duizendste van een proton als het ultieme bewijs voor de theorie van Einstein over gravitatiegolven.
Volgens mij hebben we meer bewijs nodig dan dat. Veel meer.

Topic samengevoegd, daar het volgt op hetzelfde nieuws. Topic met andere bedoeling moet duidelijk anders getiteld zijn en meer onderbouwd, anders krijgen we dezelfde soorten reacties. Maria

[Dat beloof ik]

Dan heb je vast de onderbouwing gelezen en weet je ons te vertellen waar precies die niet klopt en waarom.
Vertel....

[FransP]

Voor zover ik weet, zijn hier tientallen wetenschappers mee bezig geweest.
Bovendien is het experiment tot in Den treure nagerekend en ook herhaald.
Eerst in Amerika en later in Italië.
Dus op meerdere punten hebben ze het waargenomen.
Bovendien is het berekend op vaststaande berekeningen.
Trouwens het was een behoorlijke tik die waargenomen werd en niet een overdrijvend wolkje wat voor verstoring zorgde.
Volgens Govers Flinck te vergelijken met een harde klap op een tafel.
Ik denk niet dat zoveel gerenommeerde wetenschappers hun naam zo te grabbel zullen gooien.

Als gerenommeerde wetenschappers telekinese aan de hand van goede experimenten kunnen aantonen en keer op keer kunnen herhalen, James Randi een van de eerste zal zijn die hen zal feliciteren.

[FransP]

Het is geen nieuw deeltje, het is een verstoring van de ruimtetijd, die Einstein voorspelde.
En, voor wetenschappelijke begrippen, een behoorlijke verstoring, die zich duidelijk manifesteerde.
Er ging nog heel wat rekenwerk aan vooraf, om fouten in de apparatuur uit te sluiten.

Voor zover ik begrijp, opent dit nieuwe mogelijkheden om tot 3 à 5 seconde na de big bang te kijken. (Horen ).
Maar dat zal nog wel even op zich laten wachten. Voorspelling is tussen 20 en 25 jaar. Maar dat dachten ze ook van de zwaartekrachtsgolven. Dat zo nog 5 tot 10 jaar duren.

Wat ik echter niet begrijp, de golf is door de aarde gegaan, zou dat niet een verstoring van de tijd moeten veroorzaken?

[Waarom?]

Zou James Randi een beweging van minder dan 1/1000ste van de grootte van een proton door een detector direct aanvaarden als een overtuigend bewijs voor telekinese? Als een doorbraak in wetenschap?
Dat is exact wat wetenschappers van LIGO presteerden. Ze interpreteerden een signaal dat een detector deed bewegen ter groote van minder dan een duizendste van een proton als het ultieme bewijs voor de theorie van Einstein over gravitatiegolven.
Volgens mij hebben we meer bewijs nodig dan dat. Veel meer.

Kijk en lees even na, als je daarna nog wat twijfels hebt: ontwerp je eigen detector
Voor dummies : https://vimeo.com/154865621" onclick="window.open(this.href);return false;

En meer detail:
http://www.newyorker.com/tech/elements/ ... found-them" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.quantamagazine.org/20160211 ... long-last/" onclick="window.open(this.href);return false;


En wat reflecties

http://www.nytimes.com/2016/02/14/opini ... eft-region" onclick="window.open(this.href);return false;

[Waarom?]

Het is geen nieuw deeltje, het is een verstoring van de ruimtetijd, die Einstein voorspelde.
En, voor wetenschappelijke begrippen, een behoorlijke verstoring, die zich duidelijk manifesteerde.
Er ging nog heel wat rekenwerk aan vooraf, om fouten in de apparatuur uit te sluiten.

Voor zover ik begrijp, opent dit nieuwe mogelijkheden om tot 3 à 5 seconde na de big bang te kijken. (Horen ).
Maar dat zal nog wel even op zich laten wachten. Voorspelling is tussen 20 en 25 jaar. Maar dat dachten ze ook van de zwaartekrachtsgolven. Dat zo nog 5 tot 10 jaar duren.

Wat ik echter niet begrijp, de golf is door de aarde gegaan, zou dat niet een verstoring van de tijd moeten veroorzaken?

Het is een vervorming van spacetime ( interactie tussen ruimte en tijd ), gemeten door 'vervorming" in de detector. Jij mag het zeggen : ze we verstoord door de verandering van ruimte of die van de tijd

[doctorwho]

Zou James Randi een beweging van minder dan 1/1000ste van de grootte van een proton door een detector direct aanvaarden als een overtuigend bewijs voor telekinese? Als een doorbraak in wetenschap?
Dat is exact wat wetenschappers van LIGO presteerden. Ze interpreteerden een signaal dat een detector deed bewegen ter groote van minder dan een duizendste van een proton als het ultieme bewijs voor de theorie van Einstein over gravitatiegolven.
Volgens mij hebben we meer bewijs nodig dan dat. Veel meer.

Wat je volgens mij wil zeggen is dat we analoog hieraan pseudokneiter niet zo maar mogen verwerpen? Dat het enkel nog ontbreekt aan de juiste detector voor pendelaars, gedachtenlezen, telekinese, homeopathie en handoplegging. Zo'n detector bestaat al
http://ripeforrevolution.org/wp-content ... llshit.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Want waarom James Randi bij de natuurkunde halen? Zijn verdienste ligt niet op dit terrein

[FransP]

Niet correct, Einstein introduceerde de term ruimtetijd. Als zijnde ėėn. En geen interactie op elkaar.
Wat nu gemeten is, Is dus een verstoring (golf) in de ruimtetijd.

Edit: dit is een reactie op Waarom een bericht eerder

[dikkemick]

@TS
Creationisten sla je nergens mee om de oren. Die zitten nl. potdicht!

[Waarom?]

Niet correct, Einstein introduceerde de term ruimtetijd. Als zijnde ėėn. En geen interactie op elkaar.
Wat nu gemeten is, Is dus een verstoring (golf) in de ruimtetijd.

Edit: dit is een reactie op Waarom een bericht eerder

Je hebt gelijk en niet gelijk Beetje onhandig opgeschreven door mij. Ruimte en Tijd zijn inderdaad ėėn, met "interactie" bedoelde ik de "afhankelijkheid" van de de ėėn met de ander.
Maar jij stelde doordat de aarde was geraakt door een zwaartekracht golf dat de tijd vervormd is geworden: dat kun je niet stellen...

[FransP]

Maar jij stelde doordat de aarde was geraakt door een zwaartekracht golf dat de tijd vervormd is geworden: dat kun je niet stellen...

Wat dat laatste betreft, ik stelde het niet. Ik vroeg het mij af.

[Waarom?]

Wat dat laatste betreft, ik stelde het niet. Ik vroeg het mij af.

En weer heb je helemaal gelijk. Je bent prettig scherp in je reacties

[Maria]

Voor een aantal mensen: Graag nog een keer de snelcursus quotendoornemen.
Het quoten heeft verduidelijking tot doel.
Dat bereikt je niet door deze uitsluitend als reageerknop te gebruiken.
Oneliners na een langere totaalquote met nog zelfs quote in quote maakt dit forum niet duidelijker en wordt niet gewaardeerd. Forumregels T10