Moderator: Moderators
tineke bennema @tinekebennema
Hierbij spreek ik mijn diepgevoelde solidariteit uit met de Arabische, Noord- Afrikaanse en moslim man. #Keulen Wat een generalisaties.
8:09 PM - 8 Jan 2016
‘De beste leerschool is toch ervaring. Stuur nieuwkomers meteen naar de Nederlandse les en zet hen dan snel aan het werk. Het liefst op een werkplek waar een vrouw de baas is. Toon hen dat vrouwen hier in gezaghebbende posities opereren – als werkgever, als rechter, enzovoort.’
De eerste quote zal op veel weerstand stuiten omdat ook hier veel zal gelden: Eigen volk eerst (wat werk betreft).‘Dat zij hun eigen broeders daar dan over aanpakken, en de straat op trekken met de duidelijke boodschap dat je van vrouwen afblijft. Na de aanslagen van 11 september is in Marokko een betoging tegen terrorisme gehouden. Waarom kan dat nu niet? Om als vluchteling zo’n overtocht te maken, moet je erg sterk zijn. Een bord met een slogan omhooghouden kan dan zo moeilijk toch niet zijn? Het stilzwijgen jaagt me nog het meeste schrik aan.’
Nee. Dat doe je helemaal nergens. Dus ook thuis of in de moskee niet.Vrouw onderdrukken die je in de moskee of thuis.
Ja klopt. Dit was a slip of the tongue.Dat beloof ik schreef:Nee. Dat doe je helemaal nergens. Dus ook thuis of in de moskee niet.Vrouw onderdrukken die je in de moskee of thuis.
Misschien mag het in je fantasie. . . .Dat beloof ik schreef:Nee. Dat doe je helemaal nergens. Dus ook thuis of in de moskee niet.Vrouw onderdrukken die je in de moskee of thuis.
Is dat die plaats in het brein waar het godsgeloof zich afspeelt?Peter van Velzen schreef: Misschien mag het in je fantasie. . . .
Juist.dikkemick schreef:Dit vereist inspanning van beide culturen.
Wat is het in deze toch jammer dat we bijzondere scholen hebben in dit land.Maria schreef:
Dit tekent voor hoop op verbetering door opvoeding en opleiding, desnoods buiten de ouderlijke opvoeding om en door westerse maatstaven overrulend.
Niet persé. Dat hangt af van hoe je het één tegen het ander afweegt en hoe ingeschat wordt hoe het één zich tot het ander verhoudt.kiks schreef:Per saldo zou het dus beter zijn dat Syriërs niet op de vlucht waren geslagen. Of dat de omringende landen ze meteen weer terug hadden gestuurd. Althans volgens jouw redenatie.vegan-revolution schreef:Als je met het verhelpen van bepaalde problemen elders een veelvoud aan problemen creëert waardoor je per saldo (ook wereldwijd gezien) eerder slechter af bent dan beter, dan zul je er soms voor moeten kiezen om bepaalde problemen (voorlopig) te laten voor wat ze zijn. Het is een afweging tussen het één en het ander. Daar ontkom je niet aan.
Die plicht is er uiteraard. Het probleem dat je echter niet kunt wegpoetsen is het mogelijk in gevaar brengen van de veiligheid van autochtone medeburgers. Meer noodsituaties creëren voor autochtone burgers (met eventueel een vooruitblik d.m.v. een lange-termijn-prognose) dan oplossen voor burgers elders lijkt mij per saldo niet verstandig. De humanitaire plicht sluit ook hulp aan autochtone medeburgers in. Mogelijk zijn bepaalde situaties in de UVRM onvoldoende voorzien en is de UVRM voor verbetering vatbaar. Zoals je zult weten wordt er in de jurisprudentie regelmatig in bepaalde situaties onderscheid gemaakt tussen de letter van de wet en de geest van de wet. Wettelijke regels letterlijk als een robot opvolgen terwijl dat indruist tegen het gezonde verstand moet mijns inziens worden vermeden.kiks schreef:Daarom is het ook een artikel geworden in de UVRM. Oftewel een humanitaire plicht, maar niet volgens jou?vegan-revolution schreef:Doen wat je kunt om mensen in nood te helpen is op zichzelf uiteraard niet verkeerd.
Natuurlijk. Maar een regelmatige toestroom van een veelheid aan misdadigers erbij kan (zeker op langere termijn) een behoorlijke lastenverzwaring voor een land betekenen. Die last moet mijns inziens niet onevenredig zwaar gaan worden.dikkemick schreef:Ik neem aan dat er ook met islamitische vluchtelingen te praten valt. En als dit niet zo is en ze maken zich schuldig aan welk misdrijf dan ook...dan behandelen we ze zoals we ook autochtone misdadigers behandelen.
Ik ga even mee in je redenatie. Wij besluiten mensen uit Syrië niet langer op te nemen, omdat dat (op termijn) problemen zou kunnen gaan geven. Telt die redenatie niet voor een land als Libanon? Is het niet juist omdat daar de samenleving ontwricht wordt door de toestroom van vluchtelingen en het ontbreken van perspectief, dat ze onze kant op komen? Zou dat niet een reden zijn om de Libanezen het recht te geven de grens te sluiten?vegan-revolution schreef: Niet persé. Dat hangt af van hoe je het één tegen het ander afweegt en hoe ingeschat wordt hoe het één zich tot het ander verhoudt.
Mee eens, maar denk jij dat onze samenleving niet in staat is dat gevaar te tackelen? Ik ben daar positief in, al zie ik best dat er ook behoorlijk wat problemen gaan ontstaan.Het probleem dat je echter niet kunt wegpoetsen is het mogelijk in gevaar brengen van de veiligheid van autochtone medeburgers.
Klopt, maar dat neemt niet weg, dat hulp aan hen die op de vlucht slaan dan maar achterwege moet blijven. Ik ben het trouwens met je oneens dat er een vluchtelingenprobleem is gecreëerd. Het probleem is ontstaan. Het niet op tijd voorzien dat er een grote groep oorlogsslachtoffers onze kant uit komt is niet terug te voeren op hen die naar hier komen. Eerder op een gebrek aan daadkracht, misschien inzicht(?) en bereidheid bij degenen die dit soort problemen zouden moeten behandelen.Meer noodsituaties creëren voor autochtone burgers (met eventueel een vooruitblik d.m.v. een lange-termijn-prognose) dan oplossen voor burgers elders lijkt mij per saldo niet verstandig.
Ik ben benieuwd welke verbeteringen jij in gedachten hebt.De humanitaire plicht sluit ook hulp aan autochtone medeburgers in. Mogelijk zijn bepaalde situaties in de UVRM onvoldoende voorzien en is de UVRM voor verbetering vatbaar.
Mijn hopelijk gezonde verstand zegt me dat je mensen die op de vlucht slaat onvoorwaardelijk dient te helpen zoals vastgelegd in de UVRM.Zoals je zult weten wordt er in de jurisprudentie regelmatig in bepaalde situaties onderscheid gemaakt tussen de letter van de wet en de geest van de wet. Wettelijke regels letterlijk als een robot opvolgen terwijl dat indruist tegen het gezonde verstand moet mijns inziens worden vermeden.
Correct. Maar dat het een last met zich meebrengt mag evident zijn. Velen in dit land zijn (waren) op voorhand al niet bereid deze last op zich te nemen. Verkrachtingen als deze worden met beide handen aangegrepen om te kunnen zeggen: "Zie je wel!"vegan-revolution schreef:Natuurlijk. Maar een regelmatige toestroom van een veelheid aan misdadigers erbij kan (zeker op langere termijn) een behoorlijke lastenverzwaring voor een land betekenen. Die last moet mijns inziens niet onevenredig zwaar gaan worden.dikkemick schreef:Ik neem aan dat er ook met islamitische vluchtelingen te praten valt. En als dit niet zo is en ze maken zich schuldig aan welk misdrijf dan ook...dan behandelen we ze zoals we ook autochtone misdadigers behandelen.
