Maria schreef:
Dat zal ook niemand ontkennen.
Deze hersenactiviteiten zijn ook bekend.
Maar zijn daarom alle verhalen ook waar????
Ik vind de uitspraak van sommigen dat de bijbel vol leugens staat ook tamelijk overdreven. Het kan best zo zijn dat de openbaringen van de profeten voor hen daadwerkelijk waar zijn. Als ze een bepaalde droom hebben gehad of hallicunatie kunnen ze dat best als waarheid opvatten.
Nog steeds zijn er mensen die allemaal openbaringen van een of andere hogere macht krijgen. Niet zelden belanden deze mensen bij de ggz. Daarom accepteer ik slechts één goddelijke autoriteit: God zelf. Mensen die menen god te kennen hebben dusdanig veel afwijkende ideeën dat die niet als waar te accepteren zijn. Maar voor degene die de openbaring of droom of hallicunatie ondergaan kan het heel realistisch over komen, dus of het dan leugens zijn?
En ik ben het met Fish eens. Er staan genoeg artikelen over evolutie op de site, dus ik vind het ook wel meevallen wat betreft het christelijke stempel.
I don't know. That is my gospel. I preach the gospel of I don't know. (Bill Maher)
Ik snap dat deze mensen een droom als waarheid opvatten.
Dat maakt het nog geen waarheid.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)
Dat beloof ik schreef:Ik snap dat deze mensen een droom als waarheid opvatten.
Dat maakt het nog geen waarheid.
Volledig mee eens. Maar dat mensen het als waarheid opvatten maakt het voor mij geen leugen. Veel mensen bestempelen de bijbel als een boek vol leugens. Maar iets is pas een leugen als je weet wat de waarheid is, maar moedwillig iets anders verkondigt. De bijbel is wel een boek vol onwaarheden en ongetwijfeld ook vol feiten. Maar die staan ook in een willekeurig James Bond verhaal...
I don't know. That is my gospel. I preach the gospel of I don't know. (Bill Maher)
Genesis 1 is niet waar.
Genesis 2 is niet waar
Genesis 3,4 is niet waar
Genesis 6,7,8,9 is niet waar
Genesis 11 is niet waar.
Het is een leugen! Want er wordt gesuggereerd dat het met een hogere inspiratie bron geschreven is, dus met kennis hoe het echt zit!
Israëlisch politiek is de splijtzwam van de wereld.
Maria schreef:
Dat zal ook niemand ontkennen.
Deze hersenactiviteiten zijn ook bekend.
Maar zijn daarom alle verhalen ook waar????
Ik vind de uitspraak van sommigen dat de bijbel vol leugens staat ook tamelijk overdreven. Het kan best zo zijn dat de openbaringen van de profeten voor hen daadwerkelijk waar zijn.
Wie had het hier over een leugen?
Als ze een bepaalde droom hebben gehad of hallicunatie kunnen ze dat best als waarheid opvatten.
Maar wat moeten wij daar dan mee?
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
Hier niemand. Maar naar aanleiding van die hersenactiviteiten wil ik wel het punt maken dat het niet noodzakelijkerwijs leugens zijn die in de bijbel staan. Want zoals ik al zei: sommigen beweren dat het een boek vol leugens is. En ik zet daar mijn vraagtekens bij...
Als ze een bepaalde droom hebben gehad of hallicunatie kunnen ze dat best als waarheid opvatten.
Maria schreef:
Maar wat moeten wij daar dan mee?
Nou, dat kan voor mij een beetje verklaren waarom gelovigen geloven wat ze geloven. Ik probeer een beetje te begrijpen hoe het kan dat er verhalen zijn geschreven die zó absurd zijn, maar waarvan zóveel mensen overtuigd zijn dat ze waar gebeurd zijn.
I don't know. That is my gospel. I preach the gospel of I don't know. (Bill Maher)
Als je een leugen ziet als opzettelijk een onwaarheid verkondigen, dan liegt de Bijbel niet zo veel, of, in elk geval liegen gelovigen niet als ze die verhalen voor waar houden. Zij geloven nu eenmaal echt (zonder net te doen alsof) dat die dingen echt zo zijn.
Als je een leugen ziet als iets dat simpelweg niet waar is (niet strookt met realiteit en/of geschiedenis) dan liegen we allemaal heel wat af.
Voorbeeld: een paar duizend jaar geleden dacht (nagenoeg) iedereen dat de wereld plat was, zo lijkt hij nu eenmaal met het blote oog te zijn. Was dat een leugen? Ik vind het niet behulpzaam om dat als leugen te zien. Het wordt pas een leugen als je weet dat het anders zit, of duidelijke aanwijzingen hebt dat het anders kan zijn, en dan toch blijft zeggen dat het een platte aarde is.
Ik heb liever vragen zonder antwoorden, dan antwoorden die niet bevraagd mogen worden.
Octo schreef:...Ik probeer een beetje te begrijpen hoe het kan dat er verhalen zijn geschreven die zó absurd zijn, maar waarvan zóveel mensen overtuigd zijn dat ze waar gebeurd zijn.
De stilstaande zon is de grootste fout in de bijbel waar niemand meer omheen kan.
Om het scheppings- en de andere verhalen in het OT buiten iedere discussie te stellen heeft men eerst bedacht dat de schrijver Mozes was en later dat hij ook nog door de HG geïnspireerd is geweest.
Wreedheden en duidelijke fouten worden aan de tijd toegeschreven waarin die verhalen hebben plaats gevonden en zijn opgeschreven. De HG heeft bij de eindcontrole als het ware een oogje dicht gedaan en er niet bij stilgestaan dat die verhalen eeuwen later door mensen met meer kennis dan toen ook nog gelezen zouden worden. Dat wil er bij mij, er van uitgaande dat de HG een deel van de drieënige alwetende God zou zijn, niet in. Blijft over dat Mozes, of een ander, die verhalen puur uit overleveringen heeft genoteerd. Als dat zo is staat een eventueel bestaande God geheel buiten van wat er over Hem is opgeschreven oftewel de God uit de bijbel is een fictieve God die enkel in de fantasie bij de mensen waar in de bijbel over geschreven is bestond. Christenen praten de fouten goed door te stellen dat de bijbel geen wetenschappelijk boek is en pikken er steeds meer alleen datgene uit waarmee ook weldenkende mensen kunnen leven, al het andere is slechts als leerverhaal bedoeld. Mede door deze genomen vrijheid is er ook onder de christenen nog steeds veel verschil van mening over wat wel en wat niet letterlijk genomen moet worden, niet alleen betreffende het scheppingsverhaal maar ook de door God toegestane en bevolen wreedheden en het omgaan met anders geaarden. En zo blijft elke kerkrichting zich inspannen de bijbel zoveel mogelijk aan te houden zonder die met de wetenschap en de nu geldende normen te laten botsen.
Laatst gewijzigd door writer op 12 okt 2015 08:05, 1 keer totaal gewijzigd.
Writer, De stilstaande zon is de grootste fout in de bijbel waar niemand meer omheen kan.
Ken je nu nog de geraffineerde gelovigen niet?
Dit moet je in de tijdsgeest zien.
Dit is metaforisch/overdrachtelijk.
Figuurlijk.
God Zijn manier om de aardbewoners destijds iets duidelijk te maken.
etc etc.
Willempie liet het onlangs met homohaat in de bijbel nog zien. Voor alles is een (taalkundige) uitvlucht te bedenken.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
dikkemick schreef:...Ken je nu nog de geraffineerde gelovigen niet? ....
Ik denk niet dat zij het als bewuste geraffineerdheid van zichzelf ervaren. Ze willen eerder zo graag hun geloof behouden dat zij niets over tunnelvisie willen horen. Ik bedoel hiermee de gemiddelde kerkganger, niet de voorgangers, wat ik van hen denk kan ik niet hard maken.
EJ_81 schreef:Als je een leugen ziet als opzettelijk een onwaarheid verkondigen, dan liegt de Bijbel niet zo veel, of, in elk geval liegen gelovigen niet als ze die verhalen voor waar houden. Zij geloven nu eenmaal echt (zonder net te doen alsof) dat die dingen echt zo zijn.
Dat is precies mijn punt! Jij snapt het! En daarom mijn opmerking over de vermeende leugens in de bijbel onder het stukje van Maria, want de schrijvers van (delen van) de bijbel kunnen ook een hallucinatie hebben gehad, of zelfs een bijna dood ervaring. Die hersenactiviteiten zijn er, dat is een feit. Maar zijn de verhalen daarom ook waar? Nee natuurlijk niet, maar voor de persoon die het meemaakt kan het wel degelijk zijn waarheid zijn. Daarom wilde ik dit punt even aanstippen m.b.t. mensen die beweren dat de bijbel vol leugens staat.
Maar verkondig je dat X waar is terwijl je weet dat Y waar is, dan is het een leugen.
Laatst gewijzigd door Octo op 12 okt 2015 10:25, 2 keer totaal gewijzigd.
I don't know. That is my gospel. I preach the gospel of I don't know. (Bill Maher)
writer schreef:
Om het scheppings- en de andere verhalen in het OT buiten iedere discussie te stellen heeft men eerst bedacht dat de schrijver Mozes was en later dat hij ook nog door de HG geïnspireerd is geweest.
Precies, en dat kan de bijbel in een verzameling leugens veranderen. Maar we weten niet of dit oorspronkelijk door de schrijver(s) van de desbetreffende verhalen zo bedoeld is. Als één of andere Jodokus ineens gaat bedenken dat The Lord Of The Rings echt gebeurd is en alles precies zo is gegaan zoals beschreven is, dan kan je Tolkien geen leugenaar noemen. Hij heeft het verhaal nooit zo bedoeld. En als er later aanpassingen worden gedaan waarbij er ergens in de trilogie staat dat het waar gebeurd is, dan is dat Tolkien niet te verwijten.
En dan nog... Er zijn genoeg fictie verhalen waarvan iedereen weet dat het fictie is, maar dan toch staat dat het waar gebeurd is.
quote gerepareerd.
I don't know. That is my gospel. I preach the gospel of I don't know. (Bill Maher)
Dat de samenstellers van Scientias gelovig zijn blijkt wederom uit hun recente artikel omtrent de lijkwade van Turijn. Alhoewel het artikel nergens over liegt, zijn de bewoordingen zodanig gekozen dat de lezers de indruk zou krijgen dat het doek daadwerkelijk uit de eerste eeuw van onnze jaartelling zou stammen.
Op Wikepedia daarentegen wordt duidelijk dat het vrijwel zeker een (knappe) vervalsing is uit de 14e eeuw.Wel een vervalsing die is gemaakt door iemand die meer wist over het menselijk lichaam dan de doorsnee middeleeuwer.
Overigens heeft dit niet eens iets met de bijbel te maken. Dat het doek een vervalsing is bewijst, nog niet dat er geen kruisinging is geweest in de tijd van Pilatus van een jood genaamd jehoshua. Volgens de kansberekening is dat waarschijnlijk wél gebeurd. Maar dat hoeft dan weer niets met de hoofdpersoon uit de Evangeliën te maken te hebben. En als het doek géén vervalsing zou zijn, bewijst dat ook niets ten aanzien van de persoon wiens contouren er op te ondersheiden zijn. Dat zou dan nog altijd iemand anders kunnen zijn. Ook dat is zeer waarschijnlijk zo.
alleen wie gelooft in die godheid of wie over dat geloof praat, kan zinvol praten over "de God uit de bijbel". De bijbel kent overduidelijk niet 1 godheid. Bijna per bijbelboek komt een andere godheid naar voren, en ook als ze dezelfde namen dragen, zijn ze nog zo verschillend, dat je onmogelijk kan volhouden dat ze dezelfde zijn. Vooral ook, omdat ze wel allemaal geacht worden onveranderlijk te zijn.
Intellect is onzichtbaar voor hem die het zelf niet heeft.
(A. Schopenhauer)
Dat is precies mijn punt! Jij snapt het! En daarom mijn opmerking over de vermeende leugens in de bijbel onder het stukje van Maria, want de schrijvers van (delen van) de bijbel kunnen ook een hallucinatie hebben gehad, of zelfs een bijna dood ervaring. Die hersenactiviteiten zijn er, dat is een feit. Maar zijn de verhalen daarom ook waar? Nee natuurlijk niet, maar voor de persoon die het meemaakt kan het wel degelijk zijn waarheid zijn. Daarom wilde ik dit punt even aanstippen m.b.t. mensen die beweren dat de bijbel vol leugens staat. 
