Jezus verwekt door Heilige Geest?

[MoreTime]

Al lezende over de vele verhoudingen die Zeus met aardse vrouwen heeft gehad, bedacht ik me dat Jezus ook uit 'een god is geboren'. Ik zocht het op in de 4 evangeliën, maar tot mijn verbazing staat er alleen in Mattheus dat Jezus is verwekt door de Heilige Geest, niet door God.

Hoe kan het dat Matheus, het meest Joodse evangelie, spreekt over de HG? Is dit in het Jodendom ook een fenomeen dat men erkend? Ik ken de teksten met 'de geest gods' in het Oude Testament, maar is dat niet wat anders dan de HG?

En hoe kan het dat alleen Mattheus dit vermeldt en de andere evangeliën niet?

[lost and not found yet!]

De anderen wel hoor, Lukas iig wel:

Lukas 1:26-38


Geboorte van Jezus aangekondigd

En in de zesde maand werd de engel Gabriel van God gezonden naar een stad in Galilea, genaamd Nazareth;
Tot een maagd, die ondertrouwd was met een man, wiens naam was Jozef, uit den huize Davids; en de naam der maagd was Maria.
En de engel tot haar ingekomen zijnde, zeide: Wees gegroet, gij begenadigde; de Heere is met u; gij zijt gezegend onder de vrouwen.
En als zij hem zag, werd zij zeer ontroerd over dit zijn woord, en overleide, hoedanig deze groetenis mocht zijn.
En de engel zeide tot haar: Vrees niet, Maria, want gij hebt genade bij God gevonden.
En zie, gij zult bevrucht worden, en een Zoon baren, en zult Zijn naam heten JEZUS.
Deze zal groot zijn, en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God, de Heere, zal Hem den troon van Zijn vader David geven.
En Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in der eeuwigheid, en Zijns Koninkrijks zal geen einde zijn.
En Maria zeide tot den engel: Hoe zal dat wezen, dewijl ik geen man bekenne?
En de engel, antwoordende, zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom ook, dat Heilige, Dat uit u geboren zal worden, zal Gods Zoon genaamd worden.
En zie, Elizabet, uw nicht, is ook zelve bevrucht, met een zoon, in haar ouderdom; en deze maand is haar, die onvruchtbaar genaamd was, de zesde.
Want geen ding zal bij God onmogelijk zijn.
En Maria zeide: Zie, de dienstmaagd des Heeren; mij geschiede naar uw woord. En de engel ging weg van haar.

[Vit]

Jezus is aldus verwekt door een vliegende lul zonder bemanning, maar het kan ook zijn dat Maria is vreemd gegaan natuurlijk en dat niet durfde te vertellen.

[Maria]

Waarover wil je het hebben in dit topic?

-Over de achtergronden en hoedanigheid van Gods/Heilige Geest.
Waarom zou de Heilige Geest wat anders zijn dan Gods Geest?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Heilige_Geest" onclick="window.open(this.href);return false;

Of
-Over de verwekking van Jezus door Heilige/Gods Geest.
Tekstplaatsen.
Lucas 1:35

35 En de engel, antwoordende, zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom ook, dat Heilige, Dat uit u geboren zal worden, zal Gods Zoon genaamd worden.

Matteus 1:20-21

Toen hij dit overwoog, verscheen hem in een droom een engel van de Heer. De engel zei: ‘Jozef, zoon van David, wees niet bang je vrouw Maria bij je te nemen, want het kind dat ze draagt is verwekt door de heilige Geest.

Edit.
Lanfy gaf eerder deze andere tekst al.

[Maria]

In het licht van dit onderwerp gezien vind ik dit artikel wel opmerkelijk.
http://spirituelekerst.nl/jezus-werd-ni ... jbellezen/" onclick="window.open(this.href);return false;
Esotherisch Bijbel lezen is nooit zo mijn ding geweest, maar daar waar het originele teksten betreft, wil ik die wel graag meenemen.
Ook de niet in de Canon opgenomen teksten, en zelfs ook de veel later gevonden zeer oude teksten,

Als van Jezus werd gezegd dat hij maagdelijk geboren is, mogen we dat dus opvatten naar zijn diepere betekenis: dat Jezus die hoge Christusgeest baarde, maar dat niet Jozef de vader van de Christusgeest was, maar God. Vandaar dat de Hebreeënbrief tot tweemaal toe (1:5 en 5:5) de woorden van Psalm 2:7 citeert:

‘Mijn Zoon zijt gij, heden heb Ik u verwekt.’

Behalve de Hebreeënbrief worden deze woorden ook nog eens geciteerd in Handelingen 13:33. Zij slaan op de Christusgeest die Jezus bij de doop in de Jordaan overschaduwde en vervulde. Toen vond de eigenlijke ‘maagdelijke geboorte’ van Jezus Christus plaats.

Daarom beginnen de schrijvers van het Johannes en het Marcus-evangelie hun evangelie niet met de geboorte van de mens Jezus, maar met de doop in de Jordaan. Wanneer je de term ‘maagdelijk geboren’ van deze diepere betekenis berooft en letterlijk opvat, is dat een ontwijding en bespotting van het eigenlijke geheim.

[Vit]

Hoe verzinnen volwassen mensen zoiets vraag ik me weleens af, daar moet je toch wel erg primitief voor zijn en labiel om het te geloven.

[Octo]

Hoe verzinnen volwassen mensen zoiets vraag ik me weleens af, daar moet je toch wel erg primitief voor zijn en labiel om het te geloven.

Nu moet ik heel eerlijk bekennen: Als ik de gnostiek (Yahweh de Demiurg, Heer van het kwaad) en het esoterisch christendom (mens blijft altijd zelf verantwoordelijk voor zijn daden, heeft meerdere levens nodig om de "Christus" in zich te ontwikkelen en wordt niet be- of veroordeeld door een boze god) combineer, dan gaat de geloofwaardigheid met sprongen vooruit.

Of de ongeloofwaardigheid met sprongen achteruit, het is maar hoe je het bekijkt.
Maar dan nog: bewijs is er niet en er blijven nog genoeg eigenaardigheden over.

[Rereformed]

In Esotherisch Bijbel lezen is nooit zo mijn ding geweest, maar daar waar het originele teksten betreft, wil ik die wel graag meenemen.

Wanneer je de term ‘maagdelijk geboren’ van deze diepere betekenis berooft en letterlijk opvat, is dat een ontwijding en bespotting van het eigenlijke geheim.

Kan wel zo wezen, maar dan moet men er wel bij zeggen dat (de latere evangelieschrijvers) Matteus en Lukas zich exact daaraan bezondigen, want ze laten er in hun verhalen allebei geen twijfel over bestaan dat het om een letterlijk maagdelijke geboorte gaat.

Hoe verzinnen volwassen mensen zoiets vraag ik me weleens af, daar moet je toch wel erg primitief voor zijn en labiel om het te geloven.

Wel, in de antieke tijd was het niet onredelijk in goddelijke geboortes te geloven. Dat gebeurde wel meer. En het bijbelverhaal kun je opvatten als een zwangerschap die zonder geslachtsgemeenschap wordt opgewekt. In de ogen van de evangelisten zal dat 'verhevener' geweest zijn dan de verhalen over Griekse goden die met vrouwen naar bed gingen.
Ik ben het met je eens dat het primitief aandoet om zo'n psalmtekst "Jij bent mijn zoon, heden heb ik u verwekt" (een tekst die werd uitgesproken tijdens de kroning van een nieuwe koning, de koning kreeg de titel Gods Zoon) te zien als een profetie en dan ook nog geheel letterlijk op te vatten.
Dat doet Matteus voortdurend.
Andere voorberelden van grote naïviteit uit het geboorteverhaal zijn: "de ster ging hun voor totdat zij kwam en stond boven de plaats waar het kind was. Toen zij de ster zagen verheugden ze zich met zeer grote vreugde. En zij gingen het huis binnen...."
De tekst "Uit Egypte heb ik mijn Zoon geroepen", dat in het origineel op het volk Israel slaat, maar dat Matteus zo letterlijk opvat als een profetie over Jezus dat hij een verhaal verzint dat Jozef en Maria naar Egypte vluchten en daar een aantal jaren blijven.

[MoreTime]

De anderen wel hoor, Lukas iig wel:

Lukas 1:26-38
En de engel, antwoordende, zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom ook, dat Heilige, Dat uit u geboren zal worden, zal Gods Zoon genaamd worden.

Ok, had ik die over het hoofd gezien. Het staat er trouwens niet zo duidelijk als in Mattheus:

De geboorte nu van Jezus Christus was aldus: Toen Maria, zijne moeder, met Jozef ondertrouwd was, eer hij. haar tot zich nam, bevond men, dat zij zwanger was van den Heiligen Geest.

[MoreTime]

Waarover wil je het hebben in dit topic?

Zie antwoord op Lanfy.

En verder verbaasde het mij dat dit het duidelijkst in Mattheus staat. De vragen die ik heb zijn:
- Waarom Mattheus, hij is de meest joodse schrijver. In hoeverre kenden zij uberhaupt een Heilige Geest? Sowieso geen onderdeel van de drie-eenheid. Is dat dan god in geestverschijning?
- De vergelijking met Zeus gaat dan mank, aangezien god zelf niet in beeld is. Het is de geest van god, wat later in het dogma van de drie-eenheid tot separate substantie van god is geworden. Dit viel mij op, vandaar mijn opmerking en vraag of anderen dit ook is opgevallen.

[writer]

Zolang je streng godsdienstig bent neem je alles wat in de bijbel staat voor waar aan. Maria was een maagd en bevrucht door de Heilige Geest dus was dat zo, geen enkel probleem. Waarom zou dat niet kunnen, bij God was immers alles mogelijk? En uiteindelijk bestond Jezus al lang in de hemel, Hij was alleen van de hemel op de aarde nedergedaald. Niet als een volwassen man maar als een goddelijk vruchtje in Maria's buik, heel simpel, Hij moest mens worden staat er in de H.C omdat een mens de straf van God moest dragen, een gewoon mens kon dat niet, alleen een mens met een goddelijke natuur. Verder was het ook niet echt belangrijk om bij de totstandkoming stil te staan, belangrijker was het grote wonder. Dat God zo met de mensen bewogen was dat Hij zijn eniggeboren Zoon gezonden had om ons, zondaren, zalig te maken. Wie het gelukt is van het geloof afstand te nemen blijft zich daarna dagelijks nog afvragen hoe het mogelijk is dat hij zolang in de bedenksels van een paar schrijvers van 2000 jaar geleden kon geloven. Ware het niet dat het christendom de maagdelijke geboorte ven Gods Zoon heeft opgepakt en er een religie omheen heeft gemaakt dan had niemand van die "gebeurtenis" waarschijnlijk ooit gehoord en zeker niet serieus genomen.

[MoreTime]

Wel, in de antieke tijd was het niet onredelijk in goddelijke geboortes te geloven. Dat gebeurde wel meer. En het bijbelverhaal kun je opvatten als een zwangerschap die zonder geslachtsgemeenschap wordt opgewekt. In de ogen van de evangelisten zal dat 'verhevener' geweest zijn dan de verhalen over Griekse goden die met vrouwen naar bed gingen.

Dat is een antwoord op een van mijn vragen. Het verschil dat mij opviel tussen Zeus en de joodse/christelijke god. Zeus deed het werk zelf, god had de heilige geest. Ik vind het dan interessant om erachter te komen hoe men op dat idee is gekomen. Jij geeft al aan dat het feit dat dit 'verhevener' is een reden kan zijn. Maar dat zal vast niet het enige zijn.
Zie ik een Hellenistische invloed over het hoofd of was de oorsprong toch joods?

[Octo]

Hoe verzinnen volwassen mensen zoiets vraag ik me weleens af, daar moet je toch wel erg primitief voor zijn en labiel om het te geloven.

Overigens is het niet zo heel verwonderlijk dat mensen dit verzonnen kunnen hebben. Kijk bij boeken / dvd's maar eens onder het kopje "scifi en fantasy". Ik zie soms dingen gebeuren waarbij een zwangerschap van een heilige geest niet eens zo heel abstract is.

Maar goed, deze boeken en films vragen je niet dit te geloven. De verhalen zijn natuurlijk in een heel andere tijd en cultuur geschreven dan die van ons.

In mijn visie van een geest is het absurd te veronderstellen dat deze iemand kan bezwangeren, heilig of niet. Een geest is zo'n doorzichtige verschijning die door mensen en objecten heen kan zweven. Knappe geest die zo iemand kan bezwangeren!

[Vit]

In mijn visie van een geest is het absurd te veronderstellen dat deze iemand kan bezwangeren, heilig of niet. Een geest is zo'n doorzichtige verschijning die door mensen en objecten heen kan zweven. Knappe geest die zo iemand kan bezwangeren!

Een miljoen zaadjes inbrengen lijkt me inderdaad verdomd lastig voor een geest, die van Jezus is in ieder geval de snelste geweest.

[Fish]

En de engel, antwoordende, zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom ook, dat Heilige, Dat uit u geboren zal worden, zal Gods Zoon genaamd worden.

Valt mij op dat er twee keer 'genaamd' gezegd wordt, niet dat het Gods zoon zal zijn?