Peter van Velzen schreef:maar dat het racisme van de machtigen meer impact heeft dan dat van de machtelozen.
dat is een irrelevant elementje
zoals pallieter stelt, deze termen gaan over een bepaalde handeling. We moeten enkel kunnen bepalen of deze of gene handeling racisme/discriminatie/... is. in dat geval speelt het totaal geen rol wie de handeling uitvoert.
de Pakistaanse kuisvrouw kan net zo discrimineren als Dewinter. haar afkomst/geslacht/religie/... en haar macht invloed speelt hierin geen rol
Peter van Velzen schreef:maar dat het racisme van de machtigen meer impact heeft dan dat van de machtelozen.
dat is een irrelevant elementje
zoals pallieter stelt, deze termen gaan over een bepaalde handeling. We moeten enkel kunnen bepalen of deze of gene handeling racisme/discriminatie/... is. in dat geval speelt het totaal geen rol wie de handeling uitvoert.
de Pakistaanse kuisvrouw kan net zo discrimineren als Dewinter. haar afkomst/geslacht/religie/... en haar macht invloed speelt hierin geen rol
Dat is geen irrelevant elementje. Ik ben het volledig met je eems dat beide personen even racistisch kunnen zijn. Maar de impact van de mening van een Pakistaanse husivrouw is vrijwel nihil. De impact van de mening van een Belgisch politikus is al weer groter. Het gevolg voor de rest van de wereld is daarom niet hetzelfde. Dat is wat de adere parij in dit debat wil benadrukken. Mijns inzien hebben jullie beiden gelijk, maa rnegeren beiden totaal de realiteit van óf de persoonlijke verantwoordelijkheid, óf de realiteit van de machtsverhoudingen.
Hou daar nu alsjeblieft mee op. Het is een onvruchtbare manier van discussiëren.
Peter van Velzen schreef:Maar de impact van de mening van een Pakistaanse husivrouw is vrijwel nihil. De impact van de mening van een Belgisch politikus is al weer groter.
een handeling en een mening is niet hetzelfde.
als de Pakistaanse mevrouw en de politicus allebei een homosexuele kapper weigeren enkel en alleen omwille van zijn geaardheid is de impact op die man net hetzelfde (bv inkomstenverlies).
Peter van Velzen schreef:Maar de impact van de mening van een Pakistaanse husivrouw is vrijwel nihil. De impact van de mening van een Belgisch politikus is al weer groter.
een handeling en een mening is niet hetzelfde.
als de Pakistaanse mevrouw en de politicus allebei een homosexuele kapper weigeren enkel en alleen omwille van zijn geaardheid is de impact op die man net hetzelfde (bv inkomstenverlies).
Eh nee. dat alleen zo als de Pakistaanse mevrouw even veel geld aan kappers uitgeeft als de politicus. Als de Winter zijn haar door zijn vrouw laat knippen is zijn impact op dat gebied al weer kleiner dan die van een pakistaanse mevrouw die er 1 Euro per maand aan uit geeft. Niet dat een homosexuele kapper in Pakistan een lang leven beschoren is, maar dat terzijde.
En wat als die "diversiteit" agente oproept om alle witte manen te doden? Je weet wel, die dame die niet racistisch kan zijn?
Idem met IS strijders, hebben die ook te weinig macht om te discrimineren?
Ja, België heeft in Congo handjes afgehakt van 5 jarige kinderen die niet hard genoeg werkten. Excuseert dat IS, Al Qaida,... vandaag?
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov
En wat als die "diversiteit" agente oproept om alle witte manen te doden? Je weet wel, die dame die niet racistisch kan zijn?
Idem met IS strijders, hebben die ook te weinig macht om te discrimineren?
Ja, België heeft in Congo handjes afgehakt van 5 jarige kinderen die niet hard genoeg werkten. Excuseert dat IS, Al Qaida,... vandaag?
Die dame is dan dus wel racistisch, maar ik denk niet dat er iemand naar zal luisteren.Dus echt gevaarlijk is ze niet.
Als daarentegen die IS-strijders jou discrimieren, ben je in hun buurt niet veilig. Weer wel in den Haag blijkbaar.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov
Niet alleen het vrije woord, ook de vrije wetenschapsbeoefening raakt zo in het geding. De excessen van dit malle discours woekeren immers juist in academische kringen. Ook Nederlandse universiteiten doen onder het mom van 'diversiteit' steeds meer concessies aan het vrije denken. Lezingen worden afgelast uit angst voor 'ophef', programma's worden aangepast aan lange tenen van studenten.
In het kader van 'decolonize the university' ging een VU-student zo ver om na één week te concluderen dat de opleiding oudheidkunde een 'racistische kijk' op de geschiedenis gaf, en er aan de VU 'ideologie, geen wetenschap' werd bedreven. De seculiere UvA besloot deze week, na eisen van dekoloniserende studenten, om gebedsruimtes in te richten.
Dit moet eigenlijk voor zich spreken: een vrij publiek debat kwetst altijd gevoelens en een universiteit is per definitie géén 'safe space'.
Een verontrustende ontwikkeling wat mij betreft.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
vegan-revolution schreef:Kritiek op hoe "strijd tegen racisme" (of wat daar voor door moet gaan) doorgeslagen kan raken was er recent in dit artikel uit de Volkskrant :
Dat artikel begint al met de mensen op het verkeerde been te zetten. Trigger warnings zijn niet bedoeld om mensen met tere zieltjes te beschermen tegen mogelijk kwetsende meningen.
Het idee achter trigger warnings is dat er in de klas mogelijk mensen zitten die traumatische ervaringen achter de rug hebben en dat in aanraking komen met bepaalde onderwerpen zeer confronterend kan zijn, vooral als ze zich daar niet aan verwachten. Door de trigger warning kan de student zich beter voorbereiden op die mogelijke confrontatie.
Zijn er mensen die trigger warnings verwachten om hun teer zieltje te beschermen tegen mogelijk kwetsende meningen, waarschijnlijk wel maar dat maakt het nog niet eerlijk om trigger warnings te beschrijven alsof ze daarover gaan.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
