doctorwho schreef:
En een wereldwijde overstroming is op grond van de aanwezige hoeveelheid water op aarde simpelweg niet mogelijk. Ik heb dit nu al tig keer voorgerekend maar ik daag je uit dit ook eens te doen. Het is dus niet meer dan een mythe, hetgeen niet wil zeggen dat er geen grote overstromingen geweest kunnen zijn na het doorbreken van een grond of ijswal.
Je gaat er bij je berekening waarschijnlijk vanuit dat er vroeger even hoge bergen waren als nu. Maar, als er een zondvloed geweest is, dan zijn de continenten tijdens de zondvloed uiteengeschoven, waardoor bergen ontstonden die we nu kennen. Daarvoor kunnen er alleen lage bergen zijn geweest.
Maar nu graag ontopic. Hoe weerleggen jullie het feit dat bijna alle volken de overlevering van een wereldwijde vloed hebben?
Wereldwijd komen er overstromingen voor, tsunami's na aardbevingen dat soort, de overleveringen van andere volken komen uit verschillende tijdperken, voorkennis lijkt mij uitgesloten.
Het hele zondvloed verhaal is een mythe, want er is simpelweg niet genoeg water op onze aardkloot, zie onderstaand plaatje waarin dit is aangegeven:
Wat de ark van Noach betreft, zouden ijsberen en pinguïns een stevige tippel hebben moeten maken.
Religie is gebouwd op drijfzand, Atheïsme ook maar stevig gefundeerd.
Heb je een toelichting bij het plaatje? Is dit de totale hoeveelheid water op aarde?
Grofweg stelt men dat als alle water op aarde vloeibaar zou zijn (dus alle ijs gesmolten), dat de zeespiegel wereldwijd rond de 80 meter zou stijgen (http://gregladen.com/blog/2015/01/how-h ... ce-melted/" onclick="window.open(this.href);return false;).
Dus ruim onvoldoende om alles onder water te zetten, zelfs als je stelt dat er geen bergen waren ten tijde van Noach, zoals veel gelovigen beweren, dan nog is het onwaarschijnlijk dat de aarde zo plat was als een duppie. Zelfs Nederland kent heuvels hoger dan 80 meter.
"Het goede leven is een leven ingegeven door liefde en geleid door kennis.", Bertrand Russell.
MoreTime schreef:Heb je een toelichting bij het plaatje? Is dit de totale hoeveelheid water op aarde?
Grofweg stelt men dat als alle water op aarde vloeibaar zou zijn (dus alle ijs gesmolten), dat de zeespiegel wereldwijd rond de 80 meter zou stijgen (http://gregladen.com/blog/2015/01/how-h ... ce-melted/" onclick="window.open(this.href);return false;).
Dus ruim onvoldoende om alles onder water te zetten, zelfs als je stelt dat er geen bergen waren ten tijde van Noach, zoals veel gelovigen beweren, dan nog is het onwaarschijnlijk dat de aarde zo plat was als een duppie. Zelfs Nederland kent heuvels hoger dan 80 meter.
Helaas weet ik niet meer waar ik deze vandaan heb, maar ik zal er naar zoeken. Het betreft in ieder geval al het water inclusief grondwater en wat er in de atmosfeer zit.
Door de eeuwen heen is de gemiddelde afstand van de aarde tot de zon wel gewijzigd en nog, maar niet zodanig dat de poolkappen zouden verdwijnen, daar moet wel wat meer voor gebeuren, een inslag van een flinke asteroïde bijvoorbeeld in de orde van een paar kilometer waar geen god iets tegen zou kunnen doen (zie de inslag van een kleintje in Rusland).
Er staan overigens wel meer mythen in de bijbel zoals dat god de aarde stil zou hebben gezet tijdens een veldslag, wat hoogst onwaarschijnlijk is omdat het juist een catastrofe zou hebben veroorzaakt, omdat de snelheid aan de evenaar bijna 500 meter per seconde is, maar dat is off-topic.
Religie is gebouwd op drijfzand, Atheïsme ook maar stevig gefundeerd.
Vitiligo schreef:Er staan overigens wel meer mythen in de bijbel zoals dat god de aarde stil zou hebben gezet tijdens een veldslag, wat hoogst onwaarschijnlijk is omdat het juist een catastrofe zou hebben veroorzaakt, omdat de snelheid aan de evenaar bijna 500 meter per seconde is, maar dat is off-topic.
Voor God is dat stilzetten geen probleem. Almachtig als hij is, kan hij alle nare gevolgen simpel voorkomen. Maar het verhaal duidt wel op een geocentrisch wereldbeeld.
doctorwho schreef:
En een wereldwijde overstroming is op grond van de aanwezige hoeveelheid water op aarde simpelweg niet mogelijk. Ik heb dit nu al tig keer voorgerekend maar ik daag je uit dit ook eens te doen. Het is dus niet meer dan een mythe, hetgeen niet wil zeggen dat er geen grote overstromingen geweest kunnen zijn na het doorbreken van een grond of ijswal.
Je gaat er bij je berekening waarschijnlijk vanuit dat er vroeger even hoge bergen waren als nu. Maar, als er een zondvloed geweest is, dan zijn de continenten tijdens de zondvloed uiteengeschoven, waardoor bergen ontstonden die we nu kennen. Daarvoor kunnen er alleen lage bergen zijn geweest.
Maar nu graag ontopic. Hoe weerleggen jullie het feit dat bijna alle volken de overlevering van een wereldwijde vloed hebben?
Wereldwijd komen er overstromingen voor, tsunami's na aardbevingen dat soort, de overleveringen van andere volken komen uit verschillende tijdperken, voorkennis lijkt mij uitgesloten.
Het hele zondvloed verhaal is een mythe, want er is simpelweg niet genoeg water op onze aardkloot, zie onderstaand plaatje waarin dit is aangegeven:
Wat de ark van Noach betreft, zouden ijsberen en pinguïns een stevige tippel hebben moeten maken.
Vitiligo schreef:Er staan overigens wel meer mythen in de bijbel zoals dat god de aarde stil zou hebben gezet tijdens een veldslag, wat hoogst onwaarschijnlijk is omdat het juist een catastrofe zou hebben veroorzaakt, omdat de snelheid aan de evenaar bijna 500 meter per seconde is, maar dat is off-topic.
Voor God is dat stilzetten geen probleem. Almachtig als hij is, kan hij alle nare gevolgen simpel voorkomen. Maar het verhaal duidt wel op een geocentrisch wereldbeeld.
Ook dat alles op zijn pootjes blijft staan, van 500 meter per seconde naar stilstand is een behoorlijke ruk voor wat gewicht heeft, zoals water bijvoorbeeld.
Religie is gebouwd op drijfzand, Atheïsme ook maar stevig gefundeerd.
Jawel, google op afbeelding en je vind meerdere site's waarin dit wordt uitgelegd.
Er zijn geen onderaardse oceanen althans niet in de zin van, dat water is opgeslagen in poreus gesteente maar ook in lagen en spleten (Ijsland), stel dat het er wel zou zijn als oceaan van omvang, dan volgt er onmiddellijk inklinken als dit op zou stijgen waardoor het volume het zelfde blijft.
Zo opperde ene butters dat er destijds een laag water om de aarde was, ook zeer onwaarschijnlijk natuurlijk want dan groeit er nog geen grassprietje (zonlicht).
Religie is gebouwd op drijfzand, Atheïsme ook maar stevig gefundeerd.
Een logische verklaring voor een wereldwijde vloed zou uiteraard zijn dat de continentale platen nauwelijks mee boven de zeebodem zouden uitsteken. Dan staat alles onder een kilometer oceaan. Maar dat hebben zelfs creationisten niet bedacht. Waarom eigenlijk niet? O ja: Daarvoor zouden ze wetenschappelijk moeten denken! Tja, dat gaan ze natuurlijk mooi niet doen.
Peter van Velzen schreef:Een logische verklaring voor een wereldwijde vloed zou uiteraard zijn dat de continentale platen nauwelijks mee boven de zeebodem zouden uitsteken. Dan staat alles onder een kilometer oceaan. Maar dat hebben zelfs creationisten niet bedacht. Waarom eigenlijk niet? O ja: Daarvoor zouden ze wetenschappelijk moeten denken! Tja, dat gaan ze natuurlijk mooi niet doen.
Nou dat zou ik moeten uitrekenen in een dolle bui, maar ik denk niet dat het zo is.
Religie is gebouwd op drijfzand, Atheïsme ook maar stevig gefundeerd.
Maar dat kunnen christenen niet als oplossing voor het waterprobleem gebruiken. In de bijbel zelf staat dat er bergen zijn en op een van hen, de Ararat, strandde de ark.
Toen ze nog rondvoeren kwamen Raaf en Duif niet meer terug omdat ze droog land hadden gevonden, dus dáág vlakke aarde.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Maar dat kunnen christenen niet als oplossing voor het waterprobleem gebruiken. In de bijbel zelf staat dat er bergen zijn en op een van hen, de Ararat, strandde de ark.
Toen ze nog rondvoeren kwamen Raaf en Duif niet meer terug omdat ze droog land hadden gevonden, dus dáág vlakke aarde.
Ik denk dat de creationist zich toch aan deze strohalm vastgrijpt aangezien men er vanuit gaat dat de bergen tijdens de zondvloed zijn ontstaan, net als de Grand Canyon door het wegtrekkende water. Dat de Ark tussen al dat geweld is bewaard gebleven is uiteraard een wonder. De toevoeging van die 2,7 km water op Wikipedia zie ik zo in een presentatie van Hovind terugkomen, waarbij de toehoorders zullen denken: zie je wel, er is water zat!
Men klampt zich ook nog steeds aan de 'matten van vegetatie' die al drijvende allerlei zaden enzo bewaard hebben, en wellicht sommige dieren daarbij.
"Het goede leven is een leven ingegeven door liefde en geleid door kennis.", Bertrand Russell.
MoreTime schreef:Heb je een toelichting bij het plaatje? Is dit de totale hoeveelheid water op aarde?
Grofweg stelt men dat als alle water op aarde vloeibaar zou zijn (dus alle ijs gesmolten), dat de zeespiegel wereldwijd rond de 80 meter zou stijgen (http://gregladen.com/blog/2015/01/how-h ... ce-melted/" onclick="window.open(this.href);return false;).
Dus ruim onvoldoende om alles onder water te zetten, zelfs als je stelt dat er geen bergen waren ten tijde van Noach, zoals veel gelovigen beweren, dan nog is het onwaarschijnlijk dat de aarde zo plat was als een duppie. Zelfs Nederland kent heuvels hoger dan 80 meter.
Helaas weet ik niet meer waar ik deze vandaan heb, maar ik zal er naar zoeken. Het betreft in ieder geval al het water inclusief grondwater en wat er in de atmosfeer zit.
Door de eeuwen heen is de gemiddelde afstand van de aarde tot de zon wel gewijzigd en nog, maar niet zodanig dat de poolkappen zouden verdwijnen, daar moet wel wat meer voor gebeuren, een inslag van een flinke asteroïde bijvoorbeeld in de orde van een paar kilometer waar geen god iets tegen zou kunnen doen (zie de inslag van een kleintje in Rusland).
Ja, op een paar kuub variatie is dit wel ongeveer wat er is.
Het zal in geen geval verdubbelen, wat dan overigens nog steeds way te kort is voor een zondvloed.
