Respect voor geloof

[Karssenberg]

Mensen die ideeën of religies aanhangen die disrespect naar mensen impliceren, verdienen in mijn ogen om die reden geen enkel respect. Het christendom gaat uit van een negatief mensbeeld, de zondige (slechte) mens. Respect kan ik voor een dergelijk uitgangspunt op geen manier opbrengen. Voor degenen die dergelijke zaken aanhangen of verkondigen evenmin.

Groet

kiks

Bedankt voor de duidelijkheid, Kiks. Daar kunnen we wat mee. Vooral ook dat woord 'impliceren'. Het gaat er niet alleen om of christenen (b.v.) homo's daadwerkelijk discrimineren. Nee, ook als ze dat niet daadwerkelijk doen dan impliceert toch het christelijk geloof disrespect naar homo's en verdienen christenen dus geen enkel respect. Heb ik zo jouw standpunt goed verwoord?

[Fish]

Mensen die ideeën of religies aanhangen die disrespect naar mensen impliceren, verdienen in mijn ogen om die reden geen enkel respect.
Groet

kiks

Bedankt voor de duidelijkheid, Kiks. Daar kunnen we wat mee. Vooral ook dat woord 'impliceren'. Het gaat er niet alleen om of christenen (b.v.) homo's daadwerkelijk discrimineren. Nee, ook als ze dat niet daadwerkelijk doen dan impliceert toch het christelijk geloof disrespect naar homo's en verdienen christenen dus geen enkel respect. Heb ik zo jouw standpunt goed verwoord?

Wel als ze de bijbel zien als het woord van God, en er naar willen leven.

1. Leviticus 18:22 en 20:13

"Gij zult geen gemeenschap hebben met een die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het." (Lev. 18:22)

"Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, - beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen" (Lev. 20:13)

[Karssenberg]

Wel als ze de bijbel zien als het woord van God, en er naar willen leven.

Ja, ik zie de bijbel als het woord van God en wil er naar leven. (Ik moet uitkijken, want alleen deze opmerking al kan door de machthebbers hier worden uitgelegd als 'poging tot evangelisatie' en mij een derde waarschuwing opleveren. Maar dat risico neem ik dan maar.)

Maar het is jouw kortzichtige en kwaadwillige interpretatie, dat ik daarmee ook homo's zou willen doden of uit de gemeenschap stoten.

[iznogoodh]

Wel als ze de bijbel zien als het woord van God, en er naar willen leven.

1. Leviticus 18:22 en 20:13

"Gij zult geen gemeenschap hebben met een die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het." (Lev. 18:22)

"Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, - beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen" (Lev. 20:13)

Veel van de Bijbel is wezenlijk het product van een puberaal jochie.

[Erik]

Vooral ook dat woord 'impliceren'. Het gaat er niet alleen om of christenen (b.v.) homo's daadwerkelijk discrimineren. Nee, ook als ze dat niet daadwerkelijk doen dan impliceert toch het christelijk geloof disrespect naar homo's en verdienen christenen dus geen enkel respect

Wat mij betreft heb je dat goed gezien.
Als je meent dat het minder erg is om discriminerende teksten te accepteren omdat je niet daadwerkelijk discrimineerd ben je gewoon nog laffer dan een christelijke fundamentalist die oprecht en openlijk toegeeft het helemaal eens te zijn met dergelijke teksten.
Dit onderscheid maakt slechts het verschil tussen een oprecht discrimenerde gelovige en een huichelachtige stiekum discriminerende gelovige.
Of behoor jij tot de groep gelovigen die afstand neemt van dit soort teksten?

Maar het is jouw kortzichtige en kwaadwillige interpretatie, dat ik daarmee ook homo's zou willen doden of uit de gemeenschap stoten.

De voedingsbodem in stand houden staat gelijk aan het daadwerkelijk uitvoeren van de straffen die je hier beschrijft en die jouw verderfelijke bijbel propageert.

Ja, ik zie de bijbel als het woord van God en wil er naar leven. (Ik moet uitkijken, want alleen deze opmerking al kan door de machthebbers hier worden uitgelegd als 'poging tot evangelisatie' en mij een derde waarschuwing opleveren. Maar dat risico neem ik dan maar.)

Als het aan mij had gelegen had je die derde waarschuwing al lang geleden gekregen en had je al een schop onder je reet gehad.
Vooral dit soort sneren naar de moderatie (bij herhaling) zijn in mijn opinie al reden genoeg om je buiten de deur te zetten!
Die door jouw snerend benoemde "machthebbers" hier hebben veel te veel geduld met jou!

[kiks]

Het gaat er niet alleen om of christenen (b.v.) homo's daadwerkelijk discrimineren. Nee, ook als ze dat niet daadwerkelijk doen dan impliceert toch het christelijk geloof disrespect naar homo's en verdienen christenen dus geen enkel respect. Heb ik zo jouw standpunt goed verwoord?

Je haalt hier nu homodiscriminatie aan, en dat is inderdaad een heel duidelijk voorbeeld, maar het gaat me ook om het uitgangspunt van de zondige (slechte) mens. Dat zou betekenen dat de christen ervan uitgaat dat ook ik, of mijn net geboren kleinzoon zondig (slecht) zou zijn. Die negatieve levenshouding werp ik ver van me. Mensen die zo denken houd ik het liefst ver van mij. En ik waarschuw mijn omgeving voor de kwalijke gevolgen die dergelijk gedachtegoed te weeg kunnen brengen. Er zijn natuurlijk legio christenen die daar ook moeite mee hebben, maar kennelijk zijn dergelijke christenen niet in staat afstand te doen van deze basis, aangezien ze dan misschien niet meer als christen gezien worden. Dat kan natuurlijk niet. De zondeval is cruciaal in het christendom.

Groet

kiks

[Bonjour]

Karssenberg,
Gedraag je
Je vertegenwoordigt hier toch je geloof. Zet het laatste beetje respect niet zo op het spel.
Of wil je graag weg?

[kiks]

Maar het is jouw kortzichtige en kwaadwillige interpretatie, dat ik daarmee ook homo's zou willen doden of uit de gemeenschap stoten.

Het is wel een kwalijke vorm van discriminatie. Ik ben geen homo, mijn enige nog levende oom wel, en die heeft aan den lijve als christen ondervonden wat een walgelijke mensen er in die kerken waar hij heen ging zitten. Geen één uitgezonderd.

Groet

kiks

[Labyrint]

Respect voor religie en geloof heb ik niet. Het vertekent de werkelijkheid en verkondigd keiharde leugens over onze 'identiteit', 'doel' en 'bestemming'. Het infecteert en belemmerd het intellect , je zelfs schuldig voelen rationeel te denken wanneer dat recht tegen je religie in gaat, het veroorzaakt familie ruzies ( bijv. jehova's getuigen) , wanen, angst voor andersdenkende mensen, hallucinaties en stemmen, denkbeeldige paranormale tekens angst voor spoken en demonen, angst voor de eeuwige straf, discriminatie en onredelijke blinde woede wegens kritiek en tegenspraak, er moeten vreselijke oorlog en ellende en plagen komen waarna God de wereld komt oordelen en dat is ten alle tijde - aanstaande en spoedig - dus er is geen enkele motivatie voor het hier en nu. Alles gaat en moet tóch aan gort voor de wereld kan worden gered. Het is duidelijk niet gezond en erg gevaarlijk wanneer de mensheid hier "in blijft hangen". Daarom zijn logica, rationaliteit, communiceren met mensen, veel lezen, de wereld zien, , humor, onderwijs en wetenschap een prima bescherming en preventieve werking tegen dergelijke religieuze wanen.

[Fish]

Maar het is jouw kortzichtige en kwaadwillige interpretatie, dat ik daarmee ook homo's zou willen doden of uit de gemeenschap stoten.

Wil je nu wel of toch niet naar de bijbel leven? Leviticus is toch niet voor tweeërlei uitleg vatbaar?

[Karssenberg]

Karssenberg,
Gedraag je
Je vertegenwoordigt hier toch je geloof. Zet het laatste beetje respect niet zo op het spel.
Of wil je graag weg?

Ja, heel graag. Verban mij hier s.v.p. per ommegaande. Ik wil niets meer met dit dictatoriale forum te maken hebben. Het is jullie feestje hier. Geniet ervan. Maar ik doe niet meer mee.

[Karssenberg]

Karssenberg,
Gedraag je
Je vertegenwoordigt hier toch je geloof. Zet het laatste beetje respect niet zo op het spel.
Of wil je graag weg?

Ja, heel graag. Verban mij hier s.v.p. per ommegaande. Ik wil niets meer met dit dictatoriale forum te maken hebben. Het is jullie feestje hier. Geniet ervan. Maar ik doe niet meer mee. Dank voor de medewerking.

[Bram Kaandorp]

Ik weet niet hoor. Stel dat we het hebben over gevangenen. Die moeten nog altijd met een zeker respect behandeld worden. Maar zeggen dat we ze tolerant moeten behandelen lijkt me niet de juiste boodschap over te brengen.

Respect reserveer ik voor mensen die ik bewonder. Hoe dat voor anderen werkt kan ik niet voorschrijven, maar het lijkt me nogal raar om om het even wie dan ook met respect te behandelen, want ik heb niet om het even voor iedereen respect.

Tolerantie is niet het vieze woord dat het geworden is. Het betekent dat je iemand zijn/haar gang laat gaan, zolang als die persoon niet jouw grens van tolerantie overtreedt.

Het probleem is dat respect zoveel betekenissen heeft, van "hoogachten" tot "ongemoeid laten", en veel ertussenin.

Daardoor is het heel makkelijk om een bait and switch te doen.

In eerste instantie zegt iemand "we moeten religieuze mensen respecteren", waarmee hij bedoelt "we moeten religieuze mensen in hun waarde laten". Uiteraard stem je/ik daarmee in.

Als je dan iets over religie zegt, kan die persoon terugkomen met "ik dacht dat je respect voor religieuze mensen zou hebben", wat zoveel betekent als "ik dacht dat je religieuze mensen met fluwelen handschoenen zou behandelen".

En ra ra wie dan als de boeman uit het gesprek komt.

[kiks]

Ja, heel graag. Verban mij hier s.v.p. per ommegaande. Ik wil niets meer met dit dictatoriale forum te maken hebben. Het is jullie feestje hier. Geniet ervan. Maar ik doe niet meer mee. Dank voor de medewerking.

Wat gek dat jij anderen nodig hebt om te vertrekken. Je kunt gewoon wegblijven, of indien je dat niet zou willen je aan de forumregels kunnen houden, door gewoon op reacties inhoudelijk te reageren. En heb je nou werkelijk zo weinig besef van de reden waarom een aantal deelnemers hier jou niet als serieuze gesprekspartner zien? Of probeer je de schade voor je eigen reputatie te beperken? Misschien maar eens overdenken wat je hier nou eigenlijk bereikt hebt.


Groet

kiks

[Peter van Velzen]

Bedankt voor de duidelijkheid, Kiks. Daar kunnen we wat mee. Vooral ook dat woord 'impliceren'. Het gaat er niet alleen om of christenen (b.v.) homo's daadwerkelijk discrimineren. Nee, ook als ze dat niet daadwerkelijk doen dan impliceert toch het christelijk geloof disrespect naar homo's en verdienen christenen dus geen enkel respect. Heb ik zo jouw standpunt goed verwoord?

Het is niet waar dat iedereen die zich Christen acht, homosexuelen als mindere mensen ziet. En voor Christenen, die hen als medemensen behandelen die net zo goed moreel kunnen denken en handelen als anderen, heb ik persoonlijk wel degelijk respect. Het is voor hen, die kunnen weten dat sexuele oriëntatie geen vrije keuze is en desalnniettemin anderen er om veroordelen, dt ik weinig respect heb.

Desalniettemin kunnen ook die mensen andere dingen doen waar ik wél respect voor heb. En ik respecteer ook hun recht om hun onjuiste standpunten te verkondigen. Voor de onjusiste standpunten zelf hebi ik geen respect.

Zoals altijd pleit ik tegen elke vorm van absolutisme. Een mens is meer dan één van zijn standpunten. Dus ook al heb ik geen enkel respect voor zijn ene eigenschap, dan nog kan ik wel resepct hebben voor zin andere eigenschap. Maar het totaal aan respect wordt wel minder als men de liefde die een ander voelt haat.