Respect voor geloof

[Samante]

Ik heb respect voor geloof zolang dat geloof de vrijheid van anderen niet inperkt of bedreigt,

[axxyanus]

Om het even welk dogma kan leiden tot geweld.

Elke mening ook, elke zakelijke overeenkomst ook......

Wat is je punt? Natuurlijk is dat in theorie mogelijk maar er is natuurlijk een groot verschil tussen gewoon een mening en het idee dat dat idee als het ware door god zelf aan ons geopenbaard werd en dat het niet aanvaarden van dat idee neerkomt op tegen gods gebod ingaan.

Van zodra men van mening is dat het dogma zo belangrijk is, dat het ontoelaatbaar is dan anderen dat dogma aan hun laars lappen, leid een dogma tot geweld.

Dat is dus niet correct. Excommunicatie, verbreken van contact kan ook.
Zie hier op dit forum ook enkele leden die hun geloof verloren hebben (dogma's aan hun laars lappen) zonder dat dat tot geweld heeft geleid van hun ex-gemeenschap of hun familie.

Dat is naast de kwestie. Het feit dat een dogma niet in alle omstandigheden onoverkomelijk tot geweld leid, spreekt niet tegen dat dogma's een beduidend factor zijn in het aanwezige geweld op onze wereld. Dat fenomeen wordt op een correct manier verwoord door te stellen dat dogma's tot geweld leiden. Zie maar naar de manier waarop homoseksuelen onder impuls van christenen vervolgd worden in Nigeria.

Zo leid het dogma dat alle leven heilig is, tot heel wat geweld in de buurt van abortus klinieken in de V.S.

Het dogma leidt daar niet toe, de idioterie van mensen leidt ertoe.
De oorzaak ligt in mensen, niet in de dogma's.

Een niet terzake doend onderscheid. Op deze manier met de zaken omgaan, zou er op neerkomen dat we geen enkel gedachtengoed zouden kunnen veroordelen want de oorzaak ligt in de mensen niet in het gedachtengoed. Niet alle nazi's hebben joden vervolgd, dus het nazisme heeft niet tot de jodenvervolging geleid. Dat is het soort van redeneringen dat je dan
als geldig moet aanvaarden.

[Erik]

Deze geloofsovertuigingen leiden niet tot geweld, want dan zouden we overal waar christenen zijn geweld moeten zien.

Ik vind dat je misschien een punt hebt daar waar je zegt dat dogma's an sich niet oproepen tot geweld of onverdraagzaamheid.
Ik heb dat te onzorgvuldig geformuleerd.
Maar voor mij zijn de betreffende dogma's en de daaraan verbonden teksten waar ik op doel een geheel.
Het leek me toch duidelijk dat ik sprak over de vele teksten in koran en bijbel die immoreel en onethisch zijn?
Deze teksten leiden wel degelijk tot onverdraagzaamheid en geweld, ook door christenen.
Toegegeven, niet meer in de mate zoals in "glorietijd" van het christendom, maar nog altijd aanwezig.
Als deze betreffende dogma's niet zouden bestaan, bestond het bijbehorende boek met gedragsregels ook niet, en dat zou veel leed besparen.

Zoals gezegd, het zijn deze teksten gerelateerd aan genoemde dogma's waar geen mens met een geweten achter zou moeten staan of stilzwijgend accepteren!
En dan kunnen we hier natuurlijk een discussie houden over mijn niet nauwkeurig genoeg zijnde formulering, maar bij deze lijkt me dat recht gezet.

[Karssenberg]

Het is jouw exclusiviteitsdenken en religieuze arrogantie waardoor je meent iets te kunnen betekenen voor het christelijk geloof op een forum als dit.
Je kunt het christelijk geloof niet verdedigen omdat het immoreel van karakter is en daarnaast wetenschappelijk niet vol te houden is.
Je "verdediging" is een aanfluiting en een belediging voor het menselijk intellect!

Kennelijk kun je ook zonder dogma's aan te hangen best hatelijk en onverdraagzaam zijn.

[Nu even niet]

We zijn het er toch over eens dat we iemands geloof niet hoeven te respecteren, maar wel de mens erachter?

Mijn standpunt is dat elke persoon, om het even wie en om het even welke omstandigheden het recht heeft op een minimum aan respect in hoe hij behandeld wordt. Het gaat ten slotte om een mens.

Waarom speciaal respect voor een mens?

Respect betekent aanzien, eerbied of waardering voor iemand vanwege zijn kwaliteiten, prestaties of vaardigheden. Is het een een kwaliteit, prestatie of vaardigheid om mens te zijn? Verdient een mens respect om het feit dat hij mens is?

Respect kun je hebben voor het leven, onafhankelijk in welke vorm.

Wat de vormen of wat mensen wel of niet doen of denken, daar kun en mag je respect voor hebben, maar dat is relatief. De een respecteert andere kwaliteiten, prestaties of vaardigheden dan de ander.

[Erik]

Het is jouw exclusiviteitsdenken en religieuze arrogantie waardoor je meent iets te kunnen betekenen voor het christelijk geloof op een forum als dit.
Je kunt het christelijk geloof niet verdedigen omdat het immoreel van karakter is en daarnaast wetenschappelijk niet vol te houden is.
Je "verdediging" is een aanfluiting en een belediging voor het menselijk intellect!

Kennelijk kun je ook zonder dogma's aan te hangen best hatelijk en onverdraagzaam zijn.

En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?

Soms, heel soms staan er ook nog teksten in die waardevol kunnen zijn.
En je hebt gelijk, jouw bovengenoemde karaktertrekken kan ik slecht verdragen!

Overigens ga je nergens inhoudelijk op in zoals gewoonlijk.
Zit je weer te wachten op een ingang?

[Nu even niet]

Jullie ruziën om illusies.

[dikkemick]

Ik heb respect voor geloof zolang dat geloof de vrijheid van anderen niet inperkt of bedreigt,

Respect voor (eigenwijze) middeleeuwse gedachten welke tegen alle hedendaagse logica en de werkelijkheid ingaat?

[axxyanus]

We zijn het er toch over eens dat we iemands geloof niet hoeven te respecteren, maar wel de mens erachter?

Mijn standpunt is dat elke persoon, om het even wie en om het even welke omstandigheden het recht heeft op een minimum aan respect in hoe hij behandeld wordt. Het gaat ten slotte om een mens.

Waarom speciaal respect voor een mens?

Omdat dat in de lijn van het onderwerp ligt. Ik zie geen reden waarom ik hier bv respect voor ons historisch erfgoed er bij zou halen.

Respect betekent aanzien, eerbied of waardering voor iemand vanwege zijn kwaliteiten, prestaties of vaardigheden. Is het een een kwaliteit, prestatie of vaardigheid om mens te zijn? Verdient een mens respect om het feit dat hij mens is?

Misschien dat je mijn bijdrage nog eens moet lezen. Ik meen dat dat al een antwoord geeft op je vraag. Er is een verschil tussen recht hebben op respect en respect verdienen.

[axxyanus]

Het is jouw exclusiviteitsdenken en religieuze arrogantie waardoor je meent iets te kunnen betekenen voor het christelijk geloof op een forum als dit.
Je kunt het christelijk geloof niet verdedigen omdat het immoreel van karakter is en daarnaast wetenschappelijk niet vol te houden is.
Je "verdediging" is een aanfluiting en een belediging voor het menselijk intellect!

Kennelijk kun je ook zonder dogma's aan te hangen best hatelijk en onverdraagzaam zijn.

Het feit dat iemand jou evalueert op een manier die hard bij je aankomt, betekent niet dat het hatelijk of onverdraagzaam is.

Als je niet wil dat mensen je zo beoordelen dan moet je je niet gedragen op een manier die een dergelijke beoordeling ondersteunt. bv door inhoudelijk te reageren in plaats van inhoudelijk gedachtenwisselingen juist uit de weg te gaan.

Als je blijft vanop de zijlijn dergelijk persoonlijke opmerkingen te maken, zonder inhoudelijke bijdrage, staat de volgende waarschuwing op je te wachten. Je doet op een behoorlijke manier mee of je houdt je erbuiten. Onproductief geroep langs de zijlijn kunnen we missen.

[Nu even niet]

Er is een verschil tussen recht hebben op respect en respect verdienen.

Rechten en respect bestaan niet, het zijn menselijke bedenksels.

[Samante]

Ik heb respect voor geloof zolang dat geloof de vrijheid van anderen niet inperkt of bedreigt,

Respect voor (eigenwijze) middeleeuwse gedachten welke tegen alle hedendaagse logica en de werkelijkheid ingaat?

Als iemand in roze kabouters gelooft, of gelooft dat iemand door een walvis is opgeslokt en na dagen weer is uitgespuwd, moet die iemand dat zelf weten. Het wordt pas een probleem op het moment dat dat geloof mijn vrijheid inperkt of bedreigt.
Als van mij verwacht wordt dat ik op een religieuze of rituele wijze bijvoorbeeld moet koken of het drinken van alcohol moet laten omdat een ander gelooft dat dit vereist is, wordt mijn vrijheid ingeperkt. Ook als mij verteld wordt dat ik mijn identiteit moet verloochenen en niet praktiserend homoseksueel mag zijn omdat dit strijdig is met enig intolerant geloof.

Maar zolang geloof onschuldig is en het niet mijn of anderen hun vrijheid inperkt, zie ik er geen kwaad in.

[Berjan]

Waarom speciaal respect voor een mens?

Respect betekent aanzien, eerbied of waardering voor iemand vanwege zijn kwaliteiten, prestaties of vaardigheden. Is het een een kwaliteit, prestatie of vaardigheid om mens te zijn? Verdient een mens respect om het feit dat hij mens is?

Precies mijn idee. Ik heb pas respect voor iemand als degene dat verdient. Ik heb bijvoorbeeld geen respect voor een koning of koningin, aangezien degene er zelf niks voor heeft gedaan. Wel voor mensen die hun plek verdiend hebben door goed te werken of hard te werken.
Hetzelfde geldt voor opvattingen van mensen. Als mensen nadenken over hun geloof of niet geloof, dan verdient dat respect. Ongeacht of degene mijn opvattingen deelt. Het gaat om het proces, niet om het antwoord. Een christen die altijd christen is geweest zal ik niet respecteren. Wel negeren.
Een atheist die eens christen was, die verdient respect. Net zoals een christen die eens atheïst was. Ligt ook wel een beetje aan de weg die zij bewandelt hebben, uiteraard.

Respect kun je hebben voor het leven, onafhankelijk in welke vorm.

Wat heeft het leven gedaan om leven te worden? Zelfde vraag die je bij mensen kan stellen.

[Berjan]

Als iemand in roze kabouters gelooft, of gelooft dat iemand door een walvis is opgeslokt en na dagen weer is uitgespuwd, moet die iemand dat zelf weten. Het wordt pas een probleem op het moment dat dat geloof mijn vrijheid inperkt of bedreigt.
Als van mij verwacht wordt dat ik op een religieuze of rituele wijze bijvoorbeeld moet koken of het drinken van alcohol moet laten omdat een ander gelooft dat dit vereist is, wordt mijn vrijheid ingeperkt. Ook als mij verteld wordt dat ik mijn identiteit moet verloochenen en niet praktiserend homoseksueel mag zijn omdat dit strijdig is met enig intolerant geloof.

Maar zolang geloof onschuldig is en het niet mijn of anderen hun vrijheid inperkt, zie ik er geen kwaad in.

Dat is toch wat anders dan ergens respect voor hebben. Respect is waardering, en dat hoef je toch niet te hebben voor enige opvatting? Je kan het tolereren, toestaan.

[Nu even niet]

Ik heb pas respect voor iemand als degene dat verdient. Ik heb bijvoorbeeld geen respect voor een koning of koningin, aangezien degene er zelf niks voor heeft gedaan. Wel voor mensen die hun plek verdiend hebben door goed te werken of hard te werken.
Hetzelfde geldt voor opvattingen van mensen. Als mensen nadenken over hun geloof of niet geloof, dan verdient dat respect. Ongeacht of degene mijn opvattingen deelt. Het gaat om het proces, niet om het antwoord. Een christen die altijd christen is geweest zal ik niet respecteren. Wel negeren.
Een atheist die eens christen was, die verdient respect. Net zoals een christen die eens atheïst was. Ligt ook wel een beetje aan de weg die zij bewandelt hebben, uiteraard.

Zoals ik zei:

...wat mensen wel of niet doen of denken, daar kun en mag je respect voor hebben, maar dat is relatief. De een respecteert andere kwaliteiten, prestaties of vaardigheden dan de ander.

Waar je wel of geen respect voor hebt is gekleurd door je eigen bril. Een jihadstrijder heeft respect voor de gedachten, woorden en daden van een andere jihadstrijder.

Dus iedereen kan hier over zijn en haar eigen vorm van respect vertellen.