Een verjongd bestuur bij de Vrije Gedachte

[PietV.]

Sinds vanmiddag heeft het bestuur een transformatie ondergaan. Naast de oudgedienden Dick Kruithof (secretariaat), Jacques Honkoop (penningmeester), Gerhard Elfrink(ledenadministratie) en Richard Duijnstee (webbeheerder) is Fabian van Langevelde toegetreden als de nieuwe voorzitter, Saskia Spigt en Leon Korteweg zijn de overige nieuwkomers in het bestuur die hem gaan bijstaan. Ik wens hun veel succes bij het besturen van de vereniging en het promoten van het vrijdenken.

Op de onderstaande foto staat Leon Korteweg tekst en uitleg te geven over de door hem gemaakte wikipedia pagina van de Vrije Gedachte. Saskia en Fabian luisteren aan de linkerkant naar zijn uitleg.

[HenkM]

Ook ik wens ze veel succes.

Maar ook hier overweeg ik om op te stappen.
Ik stond namelijk verbaasd van het kennelijke onbehagen over van Hooff; diens epistels bevallen mij altijd zeer.

Maar ik ben de reusachtige inbreng van vd Bergh echter meer dan zat, en weerwoord geven is zo goed als niet mogelijk.
Ook hun website komt maar niet van de grond.

Jammer, want een behoorlijke vereniging is van imminent belang.

[PietV.]

Hoezo onbehagen over Van Hooff? Hij is afgetreden na een tamelijk enerverende periode. Op dit moment is de vereniging in rustig vaarwater beland. Het leek hem verstandig om het bestuur te verjongen! Vandaag is hij met veel dankwoorden uitgezwaaid en blijft waarschijnlijk schrijven voor het blad. Van den Berg is al enkele jaren niet meer actief als bestuurslid van de Vrije Gedachte. Dus je kan weer een reden verzinnen om afscheid te nemen, maar je kan ook 10 redenen bedenken om je steentje bij te dragen en het vrijdenken verder uit te bouwen. Verder is dit uiteraard geen topic om voor de zoveelste keer uit te varen tegen De Vrije Gedachte. Dat je niet uit de voeten kan met personen die hier bij betrokken waren dat is inmiddels ruimschoots bij ons bekend.

[lost and not found yet!]

Maar ik ben de reusachtige inbreng van vd Bergh echter meer dan zat, en weerwoord geven is zo goed als niet mogelijk.

Sorry, maar waar komt van den Bergh dan in beeld en wie is dat? Misschien inside information?

Quote ingekort
Maria

[Rereformed]

Die Wikipediapagina was bijzonder interressant om in zijn geheel te lezen. Een geschiedenis met ups en downs, de ongelooflijk grote macht van de christelijke cultuur nog maar zo kort geleden, zaken om heel trots op te wezen, zoals tot de vroegste voorvechters voor de gelijke waarde van de vrouw te behoren en al vroeg op de gevaren van het fascisme te wijzen.
En steeds was het maar een heel klein groepje.
Verbazend is ook hoezeer vrijwel alle vrijdenkersidealen in de maatschappij algemeen zijn geworden, veelal zelfs tot vanzelfsprekendheden zijn geworden.

[HenkM]

Maar ik ben de reusachtige inbreng van vd Bergh echter meer dan zat, en weerwoord geven is zo goed als niet mogelijk.

Sorry, maar waar komt van den Bergh dan in beeld en wie is dat? Misschien inside information?

Daar staat ergens op dit forum een behoorlijk interview met deze man, door sytze geplaatst. Hij was meen ik vice-voorzitter, tot 1 of 2 jaar geleden.
In bijna elke 2e zin laat hij doorschemeren dat veganisme DE levensstandaard moet zijn en in elke paragraaf (ja ... ik chargeer) dat een atheïst die vlees eet een moordenaar is.
Daarbij aangetekend dat deze heer les geeft aan de hogeschool voor humanistiek.

Ik ben niet (zo) gecharmeerd van dergelijke standpunten.

Ingekorte quote van lanfy aangepast.
Maria

[HenkM]

Hoezo onbehagen over Van Hooff? Hij is afgetreden na een tamelijk enerverende periode. Op dit moment is de vereniging in rustig vaarwater beland. Het leek hem verstandig om het bestuur te verjongen! Vandaag is hij met veel dankwoorden uitgezwaaid en blijft waarschijnlijk schrijven voor het blad. Van den Berg is al enkele jaren niet meer actief als bestuurslid van de Vrije Gedachte. Dus je kan weer een reden verzinnen om afscheid te nemen, maar je kan ook 10 redenen bedenken om je steentje bij te dragen en het vrijdenken verder uit te bouwen. Verder is dit uiteraard geen topic om voor de zoveelste keer uit te varen tegen De Vrije Gedachte. Dat je niet uit de voeten kan met personen die hier bij betrokken waren dat is inmiddels ruimschoots bij ons bekend.

Beetje moeite met lezen, Piet?

deze vd Bergh is de enige waar ik echte moeite mee heb.
Het feit dat ik nog lid ben zegt al dat ik eigenlijk niet wil opzeggen, maar ik wil me ook niet telkens ergeren, want de man schrijft veel.
Ik uitvaren tegen de Vrije Gedachte? Waar?
Ik vind het vernieuwde blad niet mooi, maar smaken verschillen. Ook het splitsen van artikelen naar verschillende delen in het blad vind ik niet fijn, maar het blad is goed genoeg om aan iedereen hier (als vrije denkers) aan te bevelen.
Een vereniging waar hier vandaan ook wel meer mensen lid zouden mogen worden, denk ik zo maar.

Tot slot: er circuleerden akelige verhalen over van Hooff, die op mij zeer ongeloofwaardig overkwamen, maar die zullen zijn functioneren als voorzitter mogelijk wel hinderen. Ik wil het hierbij laten, want ik ben niet van plan die beerput, als het er al een is, te openen. Hij is nu weg, en ik vind dat jammer!

[PietV.]

Je begint stelling te nemen over het onbehagen tegen van Hooff; waar refereer ik dit in het bovenstaande artikel.
Het artikel is een aankondiging van een nieuw bestuur iets dat in veel verenigingen gebruikelijk is en periodiek gebeurt.
Vervolgens kom jij weer met Floris van de Berg aanzetten, het bovenstaande stuk heeft het niet over van den Berg maar is slechts een aankondiging en bekendmaking van iets. Dus jij beticht mij van slecht lezen, terwijl je zelf allerhande verbanden inwerpt die niets te maken hebben met het artikel. Als ik jouw betoog lees dan zit hier een provocatief tintje in met een sterk persoonlijk belang.

[HenkM]

Je begint stelling te nemen over het onbehagen tegen van Hooff; waar refereer ik dit in het bovenstaande artikel.
Het artikel is een aankondiging van een nieuw bestuur iets dat in veel verenigingen gebruikelijk is en periodiek gebeurt.
Vervolgens kom jij weer met Floris van de Berg aanzetten, het bovenstaande stuk heeft het niet over van den Berg maar is slechts een aankondiging en bekendmaking van iets. Dus jij beticht mij van slecht lezen, terwijl je zelf allerhande verbanden inwerpt die niets te maken hebben met het artikel. Als ik jouw betoog lees dan zit hier een provocatief tintje in met een sterk persoonlijk belang.

Ik begon met dit bestuur succes te wensen.

vd Bergh is (niet alleen voor mij, want vele leden hebben om hem opgezegd: te lezen in diverse edities van de Vrije Gedachte) voor mij een obstakel. punt. Een obstakel om te overwegen niet ergens lid van te zijn waar hij lid van is.

Ik noemde niet voor niets het ongenoegen (en geen sterker woord) over van Hooff om te bezien of dat ongenoegen breder werd gedragen, maar dat lijkt (gelukkig) niet zo te zijn.
Jouw topic heeft daarom voor mij een beetje dualistisch karakter.

[PietV.]

Even iets anders: Op het jaarverslag van de Vrije Gedachte is een substantieel bedrag ingevuld voor de promotie van het vrijdenken. Een deel van de bestuurlijke taken zal bestaan in het invullen van dit bedrag. Mocht iemand een idee hebben maak het dan bekend. Ze lezen het op deze plek of ik zorg ervoor dat het bij hun terechtkomt. Hiernaast is er uiteraard de mogelijkheid om lid te worden. Het ledenbestand bestaat op dit moment uit iets meer dan 500 leden. 10 keer per jaar komt er een blad in de brievenbus, met bijdragen van de redactie en externe schrijvers. Deels autodidacten maar verder zeer divers en dan noem ik historici, filosofen, polemologen, juristen, sociologen, psychologen etc. Veel onderwerpen hebben te maken met hedendaagse maatschappelijke problemen. Maar religiekritiek is prominent aanwezig en komt terug in boekbesprekingen, analyses van de mening van godsdienstigen die in dit geval overgoten worden met een kritisch rationele handleiding. Deze maand staat er bijvoorbeeld een uitvoerige recensie in van een boek van Bart Ehrmann met de titel God's problem- Why we suffer. In meerdere bladzijden beschrijft René van Elst (socioloog, eindredacteur De Vrijdenker) Ehrmans kritische Bijbelstudie. Ben je geïnteresseerd in dit soort zaken en ligt er nog ergens 56 euro te verstoffen dan kun je overwegen om je aan te sluiten. Het mag ook zonder abonnement 24 euro, dit is ook het bedrag dat studenten betalen. Eeuwige studenten vallen hier helaas niet onder. Voor 56 euro krijg je dus een informatief blad van 30 bij 22 cm. 30 bladzijden vol met wetenswaardigheden die 10 keer per jaar in je bus valt verder krijg je uitnodigingen voor gratis lezingen die deels plaatsvinden aan de universiteit van Utrecht, vrijdenkerswandelingen en de mogelijkheid om los van dit forum het vrijdenken verder te ontwikkelen in Nederland.

Via het mail adres van de redactie: redactie@devrijegedachte.nl is meer informatie hierover te verkrijgen.

[HenkM]

Even iets anders: Op het jaarverslag van de Vrije Gedachte is een substantieel bedrag ingevuld voor de promotie van het vrijdenken. Een deel van de bestuurlijke taken zal bestaan in het invullen van dit bedrag. Mocht iemand een idee hebben maak het dan bekend. Ze lezen het op deze plek of ik zorg ervoor dat het bij hun terechtkomt. Hiernaast is er uiteraard de mogelijkheid om lid te worden. Het ledenbestand bestaat op dit moment uit iets meer dan 500 leden. 10 keer per jaar komt er een blad in de brievenbus, met bijdragen van de redactie en externe schrijvers. Deels autodidacten maar verder zeer divers en dan noem ik historici, filosofen, polemologen, juristen, sociologen, psychologen etc. Veel onderwerpen hebben te maken met hedendaagse maatschappelijke problemen. Maar religiekritiek is prominent aanwezig en komt terug in boekbesprekingen, analyses van de mening van godsdienstigen die in dit geval overgoten worden met een kritisch rationele handleiding. Deze maand staat er bijvoorbeeld een uitvoerige recensie in van een boek van Bart Ehrmann met de titel God's problem- Why we suffer. In meerdere bladzijden beschrijft René van Elst (socioloog, eindredacteur De Vrijdenker) Ehrmans kritische Bijbelstudie. Ben je geïnteresseerd in dit soort zaken en ligt er nog ergens 56 euro te verstoffen dan kun je overwegen om je aan te sluiten. Het mag ook zonder abonnement 24 euro, dit is ook het bedrag dat studenten betalen. Eeuwige studenten vallen hier helaas niet onder. Voor 56 euro krijg je dus een informatief blad van 30 bij 22 cm. 30 bladzijden vol met wetenswaardigheden die 10 keer per jaar in je bus valt verder krijg je uitnodigingen voor gratis lezingen die deels plaatsvinden aan de universiteit van Utrecht, vrijdenkerswandelingen en de mogelijkheid om los van dit forum het vrijdenken verder te ontwikkelen in Nederland.

Via het mail adres van de redactie: redactie@devrijegedachte.nl is meer informatie hierover te verkrijgen.

Het is wel tegen de regels, maar toch: hear hear

[vegan-revolution]

In bijna elke 2e zin laat hij doorschemeren dat veganisme DE levensstandaard moet zijn en in elke paragraaf (ja ... ik chargeer) dat een atheïst die vlees eet een moordenaar is.
Daarbij aangetekend dat deze heer les geeft aan de hogeschool voor humanistiek.

Ik ben niet (zo) gecharmeerd van dergelijke standpunten.

Floris van den Berg is inderdaad geen meester in het tactvol opereren. Ik vermoed ook sterk dat Floris enigszins autistisch is. Afgezien daarvan denk ik dat veeteelt een ernstige misstand is die ons bovendien ook in economisch opzicht verlies oplevert. Zeker als je de externe kosten van veeteelt en subsidies voor veeteelt ook nog meerekent. Dat wil niet zeggen dat je daarom vleeseters moet verketteren. Laat als veganist gewoon de geldigheid van argumenten de doorslag geven en onthoud je verder van waardeoordelen aangaande niet-veganisten is mijn devies. Het is nou eenmaal zo dat mensen tijd nodig hebben om zich ergens een gedegen oordeel over te vormen. En als Floris eerlijk is dan zal hij beseffen dat ook hij niet van de ene dag op de andere veganist geworden is. En zelfs als iemand zijn consumptie van dierlijke producten alleen maar matigt zonder volledig van de consumptie van dierlijke producten af te zien is dat al gunstig ten opzichte van hoe het was. Enige mildheid ten aanzien van anderslevenden zou Floris niet misstaan, hoezeer je kennis over wat er allemaal mis is met veeteelt ook reikt.

Een goed voorbeeld van niet-mediageniek en autistisch opereren vind ik de discussie van Floris van de Berg destijds op TV met "de meiden van halal" :



Het is haast aandoenlijk om te zien hoe Floris hier zich zeer onbewust lijkt te zijn van hoe hij overkomt bij andere mensen en daarbij zijn wijze van presenteren ook totaal niet afstemt op het publiek waarvoor hij spreekt. Verder is zijn repliek op waarmee "de meiden van halal" komen niet sterk en soms ook geen reactie op een aangedragen argument van "de meiden van halal". Floris lijkt hier nauwelijks zijn best te doen om zaken uit te drukken in "gewone mensen taal". Het lijkt soms haast wel of hij een betoog louter naar zichzelf richt.

Wanneer één van de "meiden van halal" opmerkt dat religie ook staat voor "liefde" en "mooie dingen" had Floris van den Berg kunnen vragen waar ze dat met betrekking tot de islam op baseert. Hiermee had hij haar enigszins in verlegenheid kunnen brengen. In plaats dáárvan ratelt Floris hier zijn eigen riedeltje af zonder wezenlijk op haar argument in te gaan.

[HenkM]

dan zijn we het daar helemaal eens, v-r.

dat hij niet beseft dat als hij 'onderwijst' het zinvol is dat zijn publiek zijn stof ook kan opnemen.

Maar goed ... hij is nu geen bestuurslid meer bij deze vereniging. Dat scheelt weer leden die afhaken.