Misschien had ik last van 'overspronggedrag'

[dikkemick]

@Meflower88

Ik ben docent biologie en moet de evolutietheorie uitleggen

Moet...of mag

Misschien kun je een enkeling hier nog iets bijbrengen wat betreft de ET.

[MeFlower88]

Haha dat is wel grappig om te zien van mezelf. Het was altijd zo dat het echt moest, omdat het er nu eenmaal bij hoorde.
En ik weet niet wat ik een ander zou moeten bijbrengen hoor, want zelf weet ik ook echt lang niet alles over de evolutietheorie, maar de hele biologie is er natuurlijk wel zo'n beetje op gebaseerd. Het is een van de belangrijkste pijlers en daar komt de meeste twijfel aan het christelijk geloof dan ook vandaan.
Ik ken wel mensen die de evolutietheorie proberen te combineren met hun geloof, maar mij lukt het nog steeds niet. Daarvoor zijn die twee wereldbeelden te verschillend naar mijn mening.

[Bonjour]

Waar heb je de ET geleerd? Is dat 'wetenschappelijk' genoeg gebeurd? wetenschappelijk is wellicht niet helemaal het goede woord, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. We zijn onlangs op een Jodocus gewezen die aan basisschoolscholieren over de ET vertelde, en die gelijk ontkrachte.

[HJW]

HJW: bedankt voor je bijdragen. Ik kan bijna niet 'geloven' dat ik het einde van mijn christen-zijn nader. Dat is beangstigend. Wellicht herkenbaar?

Ja, herkenbaar.
Toen ik begon te lezen, was mijn gedachte helemaal niet dat ik het christendom kwijt zou raken. Was ook niet de insteek. Het is een process van jaren geweest.
Langzaam maar zeker brokkelde het af.
Grote punten voor mij waren:
- het lijden
- het oordeel
- exclusiviteitsclaim

Het lijden is nog steeds een probleem.

Jouw man vraagt je wat je gelukkig maakt.
Ik kan je slechts aangeven wat mij gelukkig zou maken in deze en dat is: de waarheid kennen.
Ik wil gewoon weten hoe het in elkaar steekt. Welke waarheid het dan ook is.
In het christendom kwam ik teveel dingen tegen die mijns inziens niet waar kunnen zijn.

Laat ik "het oordeel" als voorbeeld nemen.
Een kernpunt van het christelijk geloof.
En toen begon ik te denken: wie heeft er voordeel bij dat er geoordeeld wordt ?
Ik niet. Want het bedreigt alleen maar.
Zou God er voordeel bij hebben ? Ik kwam tot de conclusie dat dat ook niet het geval is. Want waarom zou God oordelen en mensen eeuwig straffen ? Wat is dan nog de liefde ? Zoals de bijbel zegt: als jij houdt van de mensen doe van jou houden, wat doe je dan extra ?
En dan kom ik bij degene die voordeel hebben bij het oordeel: de kerk.
Ik denk dat nu, in deze eeuw, veel gelovigen (kerken) oprecht denken dat het oordeel er is. Maar het is van vroeger uit denk ik meer geweest om mensen bang te maken. De kerk heeft voordeel bij het oordeel, want zo houd je mensen binnen boord.
Toen ik dit doorhad, begon het oordeel bij mij aan waarde snel terrein te verliezen.
Is het mogelijk dat God zonder wroeging mensen in de hel laat lijden ? is dat liefde?
Wat nou als er helemaal geen oordeel is ?
Wat nou als het goddelijke jou niet oordeelt, maar stimuleert ?
Een liefhebbende vader zal willen dat zijn kinderen zich ontplooien. Het goede in jou naar boven haalt, in plaats van bangmakerij.

Door te denken, rationeel bezig te zijn heb ik voor mijzelf het goddelijke als het ware bevrijd uit christelijke dogma's.
En kreeg ik een heel andere blik.

Dat wil niet zeggen dat ik atheist ben geworden, zeker niet.
Dat het christelijke godsbeeld niet de waarheid kan zijn, zegt nog niet dat er dan ook helemaal niets is.

[MeFlower88]

Mooi geschreven HJW!
Wat herkenbaar dat je schrijft dat je de waarheid wilt kennen. Gister had ik het daar ook over met mijn man. Ik zei dat ik wilde weten wat waar was (inderdaad, wat het dan ook mocht zijn). Hij zelf heeft dat minder, hij geeft aan dat het hem niet echt boeit. Het komt er grofweg op neer dat hij de positieve dingen uit het geloof haalt en de rest kan hem minder interesseren. Ik vind dat aan de ene kant knap, maar aan de andere kant past het totaal niet bij mij. Daarvoor ben ik te rationeel ingesteld. Mijn man respecteert dat ook.

Ik had nooit eerder zo naar het oordeel gekeken. Maar wel naar andere aspecten van het geloof, zoals wel of niet naar de hemel gaan. Dus ik volg jou in je gedachtegang.

Wat ik ook herken is dat je helemaal niet ongelovig of wat dan ook wilt worden. Dat is ook helemaal niet mijn insteek. Het zijn oprechte vragen waar ik mee zit die ik niet zomaar naast me neer kan leggen. Ik ben het dan ook eens met wat je zegt: stel dat het christelijk geloof zoals ik dat altijd heb geleerd en beleefd niet 'waar' is, dan betekent dat niet dat er niets is.
Net zoals ik tot nu toe denk: stel dat de evolutietheorie inderdaad waar is, dan betekent dat nog niet dat er geen God zou zijn, alleen het christelijke denkbeeld wordt voor mij dan wel onhoudbaar.

[MeFlower88]

Waar heb je de ET geleerd? Is dat 'wetenschappelijk' genoeg gebeurd?

Ik begrijp je vraag. Ja, ik denk dat dit wel wetenschappelijk genoeg is gebeurd. Ik heb in 2014 nog les gehad (masterniveau) van een bioloog die zelf atheïst is. Verder kwam er veel rekenwerk bij kijken, stuk genetica.

[HJW]

Net zoals ik tot nu toe denk: stel dat de evolutietheorie inderdaad waar is, dan betekent dat nog niet dat er geen God zou zijn, alleen het christelijke denkbeeld wordt voor mij dan wel onhoudbaar.

Dat klopt.
De evolutietheorie kan de vragen "hoe" en "wat" beantwoorden, maar niet het "waarom".
Atheïsten zullen daar gelijk opduiken en zeggen dat er geen "waarom" is.
Maar dat is voor mij geen bevredigend antwoord.
Volgens mij is er een "waarom".

[MeFlower88]

Ja precies, ik begrijp het. Misschien komen we er gewoon nooit achter waarom we hier zijn . Ik heb vorige week nog met iemand gesproken die zei dat we het 'gewoon niet weten' en daarmee was het eigenlijk klaar. Ik vind dat lastig. Ik denk dat jij dat ook vindt. Volgens mij zijn wij mensen die het naadje van de kous willen weten.

[HJW]

Ja precies, ik begrijp het. Misschien komen we er gewoon nooit achter waarom we hier zijn

Het zal toch niet waar zijn....

Ik heb vorige week nog met iemand gesproken die zei dat we het 'gewoon niet weten' en daarmee was het eigenlijk klaar. Ik vind dat lastig. Ik denk dat jij dat ook vindt. Volgens mij zijn wij mensen die het naadje van de kous willen weten.

Ja, ik wil het gewoon weten.
Als er iets of iemand is, waarom zou die dan geregeld hebben dat we het niet mogen of hoeven te weten ?
Makes no sense.
Ik denk dat mensen zichzelf tegenhouden. Door te denken dat het niet kan, niet nodig is, niet mag.
Ik wil daar doorheen breken.

[writer]

.... Ik heb vorige week nog met iemand gesproken die zei dat we het 'gewoon niet weten' en daarmee was het eigenlijk klaar. Ik vind dat lastig...

Streng gelovigen vinden het geen probleem op godsdienstig terrein niet alles te weten, als God dat noodzakelijk had gevonden had het wel in de bijbel gestaan en daarmee is idd de kous voor hen af.
Ze willen dan ook niet verder discussiëren.
God heeft bewust bepaalde zaken voor ons verborgen gehouden en daar leggen zij zich bij neer.
Maar eens, ooit....................dan zullen ze alles begrijpen.

[Peter van Velzen]

.... Ik heb vorige week nog met iemand gesproken die zei dat we het 'gewoon niet weten' en daarmee was het eigenlijk klaar. Ik vind dat lastig...

Streng gelovigen vinden het geen probleem op godsdienstig terrein niet alles te weten, als God dat noodzakelijk had gevonden had het wel in de bijbel gestaan en daarmee is idd de kous voor hen af.
Ze willen dan ook niet verder discussiëren.
God heeft bewust bepaalde zaken voor ons verborgen gehouden en daar leggen zij zich bij neer.
Maar eens, ooit....................dan zullen ze alles begrijpen.

En ze weten niet dat niet God maar het concilie van Nicea de bijbel heeft samengesteld. . . .

[dikkemick]

Net zoals ik tot nu toe denk: stel dat de evolutietheorie inderdaad waar is, dan betekent dat nog niet dat er geen God zou zijn, alleen het christelijke denkbeeld wordt voor mij dan wel onhoudbaar.

Dat klopt.
De evolutietheorie kan de vragen "hoe" en "wat" beantwoorden, maar niet het "waarom".
Atheïsten zullen daar gelijk opduiken en zeggen dat er geen "waarom" is.
Maar dat is voor mij geen bevredigend antwoord.
Volgens mij is er een "waarom".

Er is geen waarom!

Behalve dan misschien voor de creationisten., Die weten waarom de bananen krom zijn.

[Peter van Velzen]

Volgens mij is er een "waarom".

Er is geen waarom!

Behalve dan misschien voor de creationisten., Die weten waarom de bananen krom zijn.

Er is een waardoor! De vraag naar een waarom, is de vraag naar een menselijke beweegreden. Die zijn er pas sinds er mensen zijn.

[worteltje]

Waarom bestaan bergen? Plaattektoniek. Er is geen diepere reden daarvoor.
Waarom bestaan mensen? Evolutie. Waarom is dit volgens velen niet geen voldoende verklaring?
Is het misschien de hoogmoed van mensen? Dat je denkt zo speciaal te zijn dat je alleen maar door een God gemaakt kunt zijn?


@dikkemick
Ik weet het niet goed. Waarom ik wel, en de andere 98% niet? Ik denk dat het met mijn persoonlijkheid te maken heeft. Het was geen pijnlijk proces (afgezien van het bekend maken), het duurde ongeveer een 3/4 jaar, waarin ik er erg intensief mee bezig was.
Ik ben iemand die normaal gesproken gezag altijd respecteert, dus dat is het niet. Het is wel zo dat ik weinig afhankelijk ben, ik kan het zelf wel. Terwijl het geloof juist afhankelijkheid leert. Het gebeurde sowieso in een periode dat het geloof op een iets lager pitje stond. Als je helemaal vol bent met het geloof zal het nooit gebeuren. Ik ben van nature altijd erg kritisch. Ook ben ik super nieuwsgierig, wil graag alles weten. Ik ben ook filosofisch ingesteld en kan goed uitzoomen uit mijn eigen leventje om het breder te bekijken. Ik denk dus een combinatie van dit alles.

[MeFlower88]

Ze willen dan ook niet verder discussiëren.
God heeft bewust bepaalde zaken voor ons verborgen gehouden en daar leggen zij zich bij neer.
Maar eens, ooit....................dan zullen ze alles begrijpen.

Ja ik begrijp het, maar eigenlijk was dit iemand die vroeger gereformeerd opgevoed en nu niet meer kerkelijk is.
Het is maar net hoe het in je straatje past.

De vraag 'waardoor' is een goede (Y).