Moderator: Moderators
Wie wat schreef en waar en wanneer :Karssenberg schreef:DE huidige opvatting? Van wie?PietV. schreef:[De huidige opvatting is dat Mozes geen letter heeft geschreven.
Bedankt voor de aanvulling Aton.Aton schreef: Wie wat schreef en waar en wanneer :
http://www.uitgeverijtenhave.nl/karel-v ... ijbel.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Echt een aanrader.PietV. schreef:Bedankt voor de aanvulling Aton.Aton schreef: Wie wat schreef en waar en wanneer :
http://www.uitgeverijtenhave.nl/karel-v ... ijbel.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat beloof ik schreef:Heel dapper van deze dominee van der Kaaij.
Wat hij zich waarschijnlijk nog niet realiseert is dat hij niet aan het eind van het proces is. Wat hij nu verkondigt (het gaat om de mythe) is een cognitieve dissonantie. Ik wil hem wel eens zien als hij nog eens 6 jaar verder is.
HenkM schreef:Toch vind ik dat je respect moet opbrengen voor de moed van de man.
Ook hier op dit forum zijn nogal wat mensen met een protestantse afkomst. Die zullen kunnen beamen dat het vaak niet zonder slag of stoot gaat. Die veranderende inzichten, bedoel ik.
Als je dan toch nog op zoek gaat naar antwoorden, omdat je begint te twijfelen, en dat durft te publiceren in de functie waarin je zit ..... dan kan ik daar waardering voor opbrengen.
Ik heb de afgelopen dagen weer eens opnieuw dat schitterende boek van Richard Carrier, On the Historicity of Jesus, doorgelezen en laat hier even zijn argumentering voorbijgaan om dit te beschouwen als een beschrijving van de mythe in zijn mysteriegeloof aangaande het hemelse wezen Jezus. Allereerst wordt dat duidelijk uit de eerste zin, waar Paulus duidelijk stelt dat hij de informatie per directe openbaring van Christus ontvangen heeft. Dat hij het niet van de andere apostelen heeft overgeleverd gekregen laat ook het feit zien dat Paulus uitdrukkelijk zegt leden van die groep pas drie jaar na zijn bekering voor het eerst te hebben ontmoet, terwijl hij al die tijd al geloofsgemeenschappen heeft gesticht waar het ritueel van de eucharistie een onderdeel van de verkondiging moet zijn geweest.Berjan schreef:Ik weet niet meer waar ik het gelezen had, maar in elk geval is het een dezer dagen geschreven. Namelijk dat Paulus niks wist te vertellen van een historische Jezus.Dit dacht ik ook, totdat ik 1 Kor 11:23 en volgende las:23 Want ik heb van den Heere ontvangen, hetgeen ik ook u overgegeven heb, dat de Heere Jezus in den nacht, in welken Hij verraden werd, het brood nam;24 En als Hij gedankt had, brak Hij het, en zeide: Neemt, eet, dat is Mijn lichaam, dat voor u gebroken wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis. 25 Desgelijks nam Hij ook den drinkbeker, na het eten des avondmaals, en zeide: Deze drinkbeker is het Nieuwe Testament in Mijn bloed. Doet dat, zo dikwijls als gij dien zult drinken, tot Mijn gedachtenis.26 Want zo dikwijls als gij dit brood zult eten, en dezen drinkbeker zult drinken, zo verkondigt den dood des Heeren, totdat Hij komt.27 Zo dan, wie onwaardiglijk dit brood eet, of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren.
Dit lijkt toch op een historische Jezus te wijzen, althans voor Paulus. Het kan ook zijn dat Paulus hier een ritueel (die we ook kennen van mysteriecultussen) een historisch tintje wil geven. Want ik vraag me af hoe Paulus dit kan hebben gehoord van Jezus, aangezien hij hem niet gekend heeft. En dat de evangelieschrijvers deze tekst van Paulus gelezen hebben en het hebben laten plaatsnemen vlak voor Jezus zijn gevangenneming.
Misschien moet je het dan nog maar eens lezen. Het staat er duidelijk genoeg.Rereformed schreef: En waaruit zou nu hier nu moeten blijken dat er geen historische figuur model heeft gestaan?
Bedoel je dat Carrier niet de eerste is die stelt dat Paulus geen weet heeft van een historische Jezus? Ja en? Beweert hij dat dan?Aton schreef:Wat Carrier hier aangeeft is toch reeds al jaren en door velen te boek gesteld.
Oh, je wilt de kool en de geit sparen! Carrier gelijk geven, Paulus kende geen historische Jezus, terwijl je toch ook een Jezus in Jeruzalem een pesachmaaltijd wil laten vieren met zijn discipelen, om hem het Talpiotgraf in te krijgen.Aton schreef:Er is zelfs geen tegenspraak in het bestaan van een historisch model.
Dit is jouw aanname (stokpaardje) en naar mijn mening nonsens. Marcus die een verhaal verzonnen heeft? Zomaar voor de grap misschien? Het moet toch niet gekker worden. Tolkien beschrijft het het hele gebeuren als een mythe die werkelijkheid is geworden. Daar kan ik meer mee.Rereformed schreef: Die vlieger gaat niet op omdat Marcus lange tijd later via deze woorden van Paulus zíjn verhaal verzonnen heeft, er is hier dus duidelijk geen sprake van een mondelinge overlevering. Marcus' verhaal is een mythe die het op aarde laat gebeuren.
Ha, je begint het te snappen. Er was een geit én een kool.Rereformed schreef: Oh, je wilt de kool en de geit sparen!
O jawel. Hij schreef enkel niet de biografie van Jezus. Dat deed pas Marcus na de val van Jeruzalem.Paulus kende geen historische Jezus
Waar had ik het over een mondelinge overlevering ? Ik niet hoor.Die vlieger gaat niet op omdat Marcus lange tijd later via deze woorden van Paulus zíjn verhaal verzonnen heeft, er is hier dus duidelijk geen sprake van een mondelinge overlevering.
Zeker niet als grap bedoeld, maar om de joden uit de diaspora uit de wind te zetten. En er zitten wel degelijk een pak historische gegevens in, maar zijn lekker ingepakt. Begrijpelijk voor de joden, maar minder begrijpelijk voor de niet-joden zoals toen de Romeinen en de christenen zoals jij nu. En als je de verpakking eromheen zou kunnen verwijderen zie je een zelotenleider en geen vredestichter.Willempie schreef: Dit is jouw aanname (stokpaardje) en naar mijn mening nonsens. Marcus die een verhaal verzonnen heeft? Zomaar voor de grap misschien?
Tsja, wil je iets begrijpen dan moet je dat bestuderen.Willempie schreef:Het moet toch niet gekker worden.
Het woordje "uiteraard" laat zien dat je nog geen begin hebt gemaakt met de studie van dit onderwerp.AnimalTheMuppet schreef:Het is eigenlijk zo eenvoudig. Jezus heeft uiteraard bestaan maar...
Niet-christelijke schrijvers zoals Vergilius vermelden hem. En een beetje minder pretentie kan ook.Rereformed schreef:Het woordje "uiteraard" laat zien dat je nog geen begin hebt gemaakt met de studie van dit onderwerp.AnimalTheMuppet schreef:Het is eigenlijk zo eenvoudig. Jezus heeft uiteraard bestaan maar...
