Of hoe makkelijk wetenschap op Wikipedia de nek omgedraaid wordt.
http://mainzerbeobachter.com/2015/01/28 ... scilinder/" onclick="window.open(this.href);return false;
De cyruscilinder.
Moderator: Moderators
De cyruscilinder.
Artikel van Jona lendering over de cyruscilinder.
Of hoe makkelijk wetenschap op Wikipedia de nek omgedraaid wordt.
http://mainzerbeobachter.com/2015/01/28 ... scilinder/" onclick="window.open(this.href);return false;
Of hoe makkelijk wetenschap op Wikipedia de nek omgedraaid wordt.
http://mainzerbeobachter.com/2015/01/28 ... scilinder/" onclick="window.open(this.href);return false;
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 18251
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Re: De cyruscilinder.
Hij is wel volhardend door het Britisch museum te bezoeken om zijn standpunt kracht bij te zetten. Dat pleit voor hem.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 18251
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Re: De cyruscilinder.
Inderdaad. Daar kan hij een pluim voor krijgen!PietV. schreef:Hij is wel volhardend door het Britisch museum te bezoeken om zijn standpunt kracht bij te zetten. Dat pleit voor hem.
Born OK the first time
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 18251
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Re: De cyruscilinder.
De volgende passage leverde bij mij tweemaal opgetrokken wenkbrouwen op:
(Ten hoogste zou men kunnen stellen dat hij in twee goden geloofde, aangezien het geloof ook de Tegenstander introduceerde. Maar dat is geen sterker argument dan wanneer je over het christelijk geloof zo'n opmerking zou maken dat het geen vorm van monotheïsme is.)
-Ik kwam enorm uiteenlopende schattingen tegen wat betreft de tijd waarin hij ooit geleefd zou hebben. Enkel bij zekerheid dat hij omstreeks 600 vóór de jaartelling optrad kan het tweede argument een argument zijn, en ook dan is het nog maar de vraag of het argument hout snijdt.
Lendering geeft de argumentatie voor bovenstaande opvattingen niet, maar neemt ze wel serieus, alsof ze voorgaande (algemeen gedeelde) opvattingen omverwerpen. Ik vraag me echter af of beide punten van iranologen op steviger grond staan dan bepaalde speculaties over Jezus die Lendering juist met beslistheid afwijst.
-Ik heb ooit een hoop achtergrondmateriaal over Zarathoestra gelezen, maar heb nooit horen tegenspreken dat Zarathoestra een vorm van monotheïsme predikte.Jona Lendering schreef:Kritiek op de Perzische vorst – of het nu Cyrus of de sjah was – kwam hard aan. Het was méér dan historische kritiek: het werd uitgelegd alsof ze hadden gedeeld in een verkeerde ideologie.
Maar die kritiek kwam. Om te beginnen van iranologen, die kanttekeningen begonnen te plaatsen bij de theorie dat Zarathuštra een vorm van monotheïsme had gepredikt. Ze wezen er ook op dat het idee dat een saošyant de kosmos zou vernieuwen te jong was om Deuterojesaja te hebben beïnvloed.
(Ten hoogste zou men kunnen stellen dat hij in twee goden geloofde, aangezien het geloof ook de Tegenstander introduceerde. Maar dat is geen sterker argument dan wanneer je over het christelijk geloof zo'n opmerking zou maken dat het geen vorm van monotheïsme is.)
-Ik kwam enorm uiteenlopende schattingen tegen wat betreft de tijd waarin hij ooit geleefd zou hebben. Enkel bij zekerheid dat hij omstreeks 600 vóór de jaartelling optrad kan het tweede argument een argument zijn, en ook dan is het nog maar de vraag of het argument hout snijdt.
Lendering geeft de argumentatie voor bovenstaande opvattingen niet, maar neemt ze wel serieus, alsof ze voorgaande (algemeen gedeelde) opvattingen omverwerpen. Ik vraag me echter af of beide punten van iranologen op steviger grond staan dan bepaalde speculaties over Jezus die Lendering juist met beslistheid afwijst.
Born OK the first time
Re: De cyruscilinder.
@Rereformed: In mijn opinie is Lendering behoorlijk de christelijke kant opgetrokken. Hij spaart in zijn laatste boek ook constant de kool en de geit, tot het irritante aan toe vind ik (een reden waarom ik het boek niet heb gekocht, terwijl ik dat wel van plan was).
Hij heeft enkele christelijke mede-bloggers die hij niet graag voor het hoofd stoot, en daarbij hoopt hij op een breed lezerspubliek sinds hij heeft bepaald dat boeken schrijven passé is en hij zich heeft toegelegd op het bloggen.
Zijn stukjes worden ook overgenomen op Historiek.net, op zich een leuke en interessante site maar sommige artikeltjes verraden ook hier van een manier van geschiedschrijven die je ook in her Ref. Dagblad en andere christelijke kranten tegenkomt. Maar misschien ben ik hier overgevoelig voor
Hij heeft enkele christelijke mede-bloggers die hij niet graag voor het hoofd stoot, en daarbij hoopt hij op een breed lezerspubliek sinds hij heeft bepaald dat boeken schrijven passé is en hij zich heeft toegelegd op het bloggen.
Zijn stukjes worden ook overgenomen op Historiek.net, op zich een leuke en interessante site maar sommige artikeltjes verraden ook hier van een manier van geschiedschrijven die je ook in her Ref. Dagblad en andere christelijke kranten tegenkomt. Maar misschien ben ik hier overgevoelig voor
"Het goede leven is een leven ingegeven door liefde en geleid door kennis.", Bertrand Russell.
Re: De cyruscilinder.
Hij moppert regelmatig dat veel werk van historici achter betaalmuren (hij vind dat er zo twee maal voor betaald wordt) zit en dat het publiek het dan dikwijls moet doen met populair wetenschappelijk werk waar nogal wat aan op te merken is.Rereformed schreef: Lendering geeft de argumentatie voor bovenstaande opvattingen niet, maar neemt ze wel serieus, alsof ze voorgaande (algemeen gedeelde) opvattingen omverwerpen. Ik vraag me echter af of beide punten van iranologen op steviger grond staan dan bepaalde speculaties over Jezus die Lendering juist met beslistheid afwijst.
Zou dat hier ook spelen?
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.