Ken Ham vs. Bill Nye (the Science Guy)

[Vilaine]

Ik geloof niet dat het een trol is. Ik denk, dat hij het serieus meent. Overigens is hij al een stapje verder en aanvaart hij evolutie, gezien zijn schrijven "het ontwerp zorgt voor verandering".

Het lijkt me, dat hij nog wel het leven ziet als schepping, maar dat er wel degelijk verandering (= evolutie) optreedt.

Hebben jullie van Ken Ham "Dinosaur and the bible" wel eens gelezen? Voor een ieder, die het serieus leest een schoolvoorbeeld van onkunde, leugens, halve waarheden, ontkenningen van waarheden. Zelfs hard-core creationisten schamen zich er dood voor.

[iznogoodh]

Want het gaat om het uitgangspunt:
- Creationisme zeggen: God schiep en zoeken daar WETENSCHAPPELIJK bewijs voor
- Evolutionisten zeggen: geen god..en zoeken daar wetenschappelijk bewijs voor.

Bovenstaande uitspraak is een adembenemende leugen. Hij is zonder meer een gefrustreerde slag in het gezicht van de wetenschap in het algemeen en christelijke wetenschappers in het bijzonder. Je zult als christelijk bioloog of paleontoloog maar in God geloven en dan te horen krijgen dat je opzettelijk bezig bent om God te ontkennen omdat je werkt binnen in het raamwerk van de evolutietheorie en daaraan steun geeft. Je zou veelbetekenend naar je voorhoofd wijzen.
Maar goed, net zoals je vroeger mensen had die meenden dat Joden kinderbloed dronken of AIDS door de VS was uitgevonden om zwarten uit te roeien, zo heb je hen die achter onwelgevallige takken van wetenschap een complot vermoeden. Als je met zulke complotgedachten bent opgevoed wordt het lastig om je ervan te ontdoen. Dus we kunnen de mogelijkheid niet uitsluiten dat bigal61 met dit idee is gehersenspoeld en als zendingstroll niet anders meer kan denken.

Maar waar komt zo een wanstaltig, zij het niet erg origineel idee eigenlijk vandaan?
Skepsis schrijft dit:

Complottheorieën bieden een eenvoudig verklaringsmodel, zonder abstracte en onpersoonlijke factoren. De wereld wordt minder verwarrend wanneer de gebeurtenissen deel uitmaken van een vooropgezet plan en de schuldigen kunnen worden aangewezen.

Het verwarrende en onaangename feit dat de zo gezagvolle wetenschap maar niet ‘om’ wil, terwijl ze toch wordt gedragen door het slimste deel van de mensen die de onweerlegbare waarheid (van bigal61) zo zouden moeten zien, kan verklaard worden door het bestaan van een complot te veronderstellen. Midden in het duivelse web zit een harde kern godloochenaars die het wetenschappelijke establishment beheerst en met bijna bovenmenselijke vermogens alle weerstand van eerlijke mensen weet te overwinnen, hoe vele er daarvan ook mogen zijn.

[Jinny]

Goed, Bigal blijkt een dubbelaccount te hebben en al eens een ban opgelopen te hebben.

Trol Bigal61 gaat er per deze uit op overtreding van regel E12.

E12 :: 'Het aanmaken of gebruiken van meerdere accounts door dezelfde persoon is niet toegestaan.'

Doei doei Bigal61....

[Fish]

Top-wetenschappers zijn/waren Creationisten.

Benieuwd naar een lijstje van die creationistische TOP-wetenschappers?

Moeten dan wel wetenschappers zijn in biologie, paleontologie en geologie om er een paar te noemen.

Ohh, hij is weg. Zou toch een erg kort lijstje worden.

[Bram Kaandorp]

@Jin: Mogen we weten wat de andere account is? Lijkt me interessant.

[Jinny]

Dat was 'de meester'.
En die was jonger dan bigal.....

[Vilaine]

Top-wetenschappers zijn/waren Creationisten.

Benieuwd naar een lijstje van die creationistische TOP-wetenschappers?
Moeten dan wel wetenschappers zijn in biologie, paleontologie en geologie om er een paar te noemen.
Ohh, hij is weg. Zou toch een erg kort lijstje worden.

De lijsten zijn op internet gemakkelijk te vinden. Het overgrote deel kan veilig creationisme aanhangen, het interfereert niet met hun werkgebied.
Er zitten echter wel paleontologen, geologen en met name biologen tussen. Biologen kunnen een aandachtsgebied hebben, waar al dan niet evolutie ook geen rol speelt.
Het is interessant gegevens op te zoeken van de paleontologen en geologen.
Harold Coffin bijvoorbeeld geeft toe, dat de blote feiten op een oude aarde wijzen, maar dat hij toch in een jonge aarde gelooft op grond van de bijbel. Ook Kurt Wise geeft toe, dat bijna al het onderzoek wijst op een oude aarde, maar op grond van de bijbel, zal hij dat nooit voor zichzelf aannemen en blijft hij geloven in een jonge aarde.

Net als wat Ken Ham zegt, al zijn de bewijzen nog zo sterk, niets kan zijn mening veranderen.

[doctorwho]

Jammer geen antwoord op mijn korte vraag gekregen

[Gralgrathor]

De lijsten zijn op internet gemakkelijk te vinden

Het zou gemakkelijker zijn als we het voortaan hadden over creationisten die wetenschappelijke artikelen hebben gepubliceerd die hun geloof in de belangrijke details (ie. de hoofdlijnen van het YEC) ondersteunen. Die lijsten worden dan vrij kort.

[Fish]

Tijd niet gezien hier Galgrathor? De wereld uit geweest?

[Gralgrathor]

Tijd niet gezien hier Galgrathor? De wereld uit geweest?

Vakantie.