Vrijzinnig bijbelgeloof verdedigd door Job

[Aton]

Dat zou natuurlijk ook kunnen. Maar op deze manier komen we natuurlijk geen steek verder.

Dat was ook mijn indruk. Misschien je toch eerst wat documenteren ?

[Willempie]

Dat zou natuurlijk ook kunnen. Maar op deze manier komen we natuurlijk geen steek verder.

Dat was ook mijn indruk. Misschien je toch eerst wat documenteren ?

?? Wat bedoel je daar nu weer mee, beste Aton??

[Willempie]

Dat zou natuurlijk ook kunnen. Maar op deze manier komen we natuurlijk geen steek verder.

Dat was ook mijn indruk. Misschien je toch eerst wat documenteren ?

?? Wat bedoel je daar nu weer mee, beste Aton??

Aton,

Ik draag je geen slecht hart toe. Ik neem alleen waar dat je hier de ene na de andere stompzinnige bewering poneert, zonder enige onderbouwing. Je gaat nauwelijks in op de redelijk onderbouwde opmerkingen van Job. Het enige dat je steeds zegt is dat hij ongelijk heeft. Dat verlaagt deze discussie tot een infantiel welles nietes spelletje. Ik leer graag van anderen die meer weten dan ik en zou ook graag van jou leren, als je inderdaad zoveel kennis van zaken hebt als Henri II beweert. Maar probeer dan eens je tot ons niveau te verlagen en met logische, onderbouwde beweringen te komen. O.K.?

[Dat beloof ik]

Goh, ruzie over de manier waarop de bijbel wordt gelezen.
Dat is nou niet bepaald origineel.
Kijk jullie wel uit, het zou niet de eerste keer zijn dat er doden bij vallen.

Vrede zij met U.

[lost and not found yet!]

lost and not found yet! schreef:
Nogmaals, zoals Job de Bijbel uitlegt is de enige waarheid over de Bijbel, en kunnen we alle andere verklaringen uitsluiten! Toch Job?

Job schreef:

Nee. Er zijn talloze interpretaties mogelijk, maar deze zijn gebonden aan allerlei exegetische regels.
En dat is toch voor sommigen moeilijk te begrijpen. De gehele joodse traditie getuigd van deze wijze van exegese.

Iemand hier stelde op dit forum (ook nog tegen Robbert van Veen) dat er geen regels bestaan voor exegese.
Dat is wel zo'n beetje de meest domme opmerking die iemand hier kan maken.

Job

Maar uiteindelijk kun je dus maar op 1 juiste interpretatie uitkomen?! Zélfs de orthodoxe Joden spreken elkaar tegen, weet ik uit ervaring. En als je er dan realistisch over nadenkt, zou het ook kunnen zijn, dat doordat er zoveel interpretaties zijn, er geen enkele waar is, omdat het allemaal persoonlijke interpretaties zijn. En dat ze persoonlijk waar zijn daar kan ik inkomen, maar nogmaals, dat wil weer niet zeggen dat ze in het algemeen waar zijn. En trouwens, wie bepaalt de regels voor exegese of wie heeft deze bepaald? En waarom zijn deze regels voor exegese wel waar en andere weer niet?

Ik snap uiteraard dat je het druk hebt Job, maar deze vraag van mij staat nog open. Nogmaals, wat zijn de juiste regels voor de juiste exegese?

[Henry II]

De logos waarmee Johannes begint is het woord van God = Tora

Daar ben ik het niet mee eens. De term Logos is ten eerste een idee dat al veel ouder is dan het christendam en geen joodse oorsprong heeft.

Wat dan van het gegeven dat het jodendom ons leert dat God alles heeft geschapen met het woord? Heeft dat geen Joodse oorsprong? Ik kan deze gedachtengang echt niet meer volgen, tenzij het natuurlijk alleen de bedoeling is om het jodendom in diskrediet te brengen. Maar dit heeft niets meer met logica te maken. Sorry.

Als jij het niet begrijpt, daar kan ik niet veel aan doen. Misschien komt dat omdat je de achterliggende inhoud niet kent. Je zult mij er nooit op betrappen dat ik het Jodendom in diskrediet breng. Het jodendom is even goed en/of slecht als alle godsdiensten ter wereld. De intentie hier is om aan te tonen dat de samensmelting van de Logos en Jezus geen logische stap is. De idee dat het christendom een volbrenging van het Jodendom is, dat is een poging om het Jodendom in diskrediet te brengen. Als je dat idee nou eens loslaat en het op zijn eigen meritus gaat waarderen.

[Willempie]

De intentie hier is om aan te tonen dat de samensmelting van de Logos en Jezus geen logische stap is. De idee dat het christendom een volbrenging van het Jodendom is, dat is een poging om het Jodendom in diskrediet te brengen. Als je dat idee nou eens loslaat en het op zijn eigen meritus gaat waarderen.

Het is m.i. juist heel consistent dat de Gezalfde (Messias) wordt beschouwd als het levend geworden Woord van God, o.a. omdat de Bijbel leert dat de Gezalfde al (in het Woord) aanwezig was voor de schepping en de schepping zelfs door Hem tot stand is gekomen. Het is dus de volmaakte Mens (Adam Kadmon) die de woonplaats voor de mens tot stand heeft gebracht. Het is het Woord van God gematerialiseerd in deze wereld, net zoals de boeken van de Bijbel en de rest van het universum.

Ik beweer dat het christendom gegrond is op joodse wortels, en dat is ook Bijbels. Dat brengt het jodendom geenszins in diskrediet. Zoals Job ook steeds beweert behoren christenen het jodendom dankbaar te zijn voor hun erfenis en het daarom ook zeer te respecteren. Ik doe dat dan ook, net zoals bijvoorbeeld Paulus dat ook doet.

[Aton]

De intentie hier is om aan te tonen dat de samensmelting van de Logos en Jezus geen logische stap is. De idee dat het christendom een volbrenging van het Jodendom is, dat is een poging om het Jodendom in diskrediet te brengen. Als je dat idee nou eens loslaat en het op zijn eigen meritus gaat waarderen.

Het is m.i. juist heel consistent dat de Gezalfde (Messias) wordt beschouwd als het levend geworden Woord van God, o.a. omdat de Bijbel leert dat de Gezalfde al (in het Woord) aanwezig was voor de schepping en de schepping zelfs door Hem tot stand is gekomen. Het is dus de volmaakte Mens (Adam Kadmon) die de woonplaats voor de mens tot stand heeft gebracht. Het is het Woord van God gematerialiseerd in deze wereld, net zoals de boeken van de Bijbel en de rest van het universum.

Misschien helpt het topic KATHOLICISME : 8 dec. 17:52 u. eens te lezen.

Ik beweer dat het christendom gegrond is op joodse wortels, en dat is ook Bijbels. Dat brengt het jodendom geenszins in diskrediet. Zoals Job ook steeds beweert behoren christenen het jodendom dankbaar te zijn voor hun erfenis en het daarom ook zeer te respecteren. Ik doe dat dan ook, net zoals bijvoorbeeld Paulus dat ook doet.

En ben je zeker dat Job een andere persoon is dan jij ?

[Willempie]

En ben je zeker dat Job een andere persoon is dan jij ?

Ja, daar ben ik vrij zeker van.

[lost and not found yet!]

lost and not found yet! schreef:
Nogmaals, zoals Job de Bijbel uitlegt is de enige waarheid over de Bijbel, en kunnen we alle andere verklaringen uitsluiten! Toch Job?

Job schreef:

Nee. Er zijn talloze interpretaties mogelijk, maar deze zijn gebonden aan allerlei exegetische regels.
En dat is toch voor sommigen moeilijk te begrijpen. De gehele joodse traditie getuigd van deze wijze van exegese.

Iemand hier stelde op dit forum (ook nog tegen Robbert van Veen) dat er geen regels bestaan voor exegese.
Dat is wel zo'n beetje de meest domme opmerking die iemand hier kan maken.

Job

Maar uiteindelijk kun je dus maar op 1 juiste interpretatie uitkomen?! Zélfs de orthodoxe Joden spreken elkaar tegen, weet ik uit ervaring. En als je er dan realistisch over nadenkt, zou het ook kunnen zijn, dat doordat er zoveel interpretaties zijn, er geen enkele waar is, omdat het allemaal persoonlijke interpretaties zijn. En dat ze persoonlijk waar zijn daar kan ik inkomen, maar nogmaals, dat wil weer niet zeggen dat ze in het algemeen waar zijn. En trouwens, wie bepaalt de regels voor exegese of wie heeft deze bepaald? En waarom zijn deze regels voor exegese wel waar en andere weer niet?

Ik snap uiteraard dat je het druk hebt Job, maar deze vraag van mij staat nog open. Nogmaals, wat zijn de juiste regels voor de juiste exegese?

Maar misschien kan Willempie het invullen?

[Aton]

[Henry II]

De intentie hier is om aan te tonen dat de samensmelting van de Logos en Jezus geen logische stap is. De idee dat het christendom een volbrenging van het Jodendom is, dat is een poging om het Jodendom in diskrediet te brengen. Als je dat idee nou eens loslaat en het op zijn eigen meritus gaat waarderen.

Het is m.i. juist heel consistent dat de Gezalfde (Messias) wordt beschouwd als het levend geworden Woord van God, o.a. omdat de Bijbel leert dat de Gezalfde al (in het Woord) aanwezig was voor de schepping en de schepping zelfs door Hem tot stand is gekomen. Het is dus de volmaakte Mens (Adam Kadmon) die de woonplaats voor de mens tot stand heeft gebracht. Het is het Woord van God gematerialiseerd in deze wereld, net zoals de boeken van de Bijbel en de rest van het universum.

Ik beweer dat het christendom gegrond is op joodse wortels, en dat is ook Bijbels. Dat brengt het jodendom geenszins in diskrediet. Zoals Job ook steeds beweert behoren christenen het jodendom dankbaar te zijn voor hun erfenis en het daarom ook zeer te respecteren. Ik doe dat dan ook, net zoals bijvoorbeeld Paulus dat ook doet.

Het christendom beweert dat het de vervolmaking is van het jodendom, doordat Jezus de profetieën zou vervullen. De Islam beweert dat de 'mensen van het Boek' hun openbaring hebben laten verdraaien en dat de Koran de enige juiste openbaring is en Mohammed de laatste profeet. De Mormonen beweren dat Jezus in Noord-Amerika is geweest en dat hij ook daar weer zal terugkomen. Wat jij beweert is slechts één van de vele meningen. Iedere theoloog, uit wat voor godsdienst dan ook, zal met een vergelijkbaar verhaal komen, over hoe zijn godsdienst de enige juiste is. Ik vind het een grove schoffering dat het christendom zich beschouwt als een vervolmaking van de joodse profeten, maar ook dat is mijn mening. Jouw mening berust op een puur eenzijdige belichting van het verhaal. Daarom zullen wij elkaar nooit overtuigen.

[Aton]

Het christendom beweert dat het de vervolmaking is van het jodendom, doordat Jezus de profetieën zou vervullen.

Ik vind het een grove schoffering dat het christendom zich beschouwt als een vervolmaking van de joodse profeten, maar ook dat is mijn mening.

De hamvraag is hier dan wel over welke profetieën men het heeft. Ik heb hier nog nooit een uitgesproken mening over gezien.

[Henry II]

Ik denk dat ChaimNimsky hier al eens een lijstje van had opgegeven. Inclusief de weerleggingen hiervan uit Joods achtergrond.

[Aton]

Ik denk dat ChaimNimsky hier al eens een lijstje van had opgegeven. Inclusief de weerleggingen hiervan uit Joods achtergrond.

Neen. Ik heb even in het archief wezen zoeken, maar niks wat hierop betrekking heeft. Misschien heb jij nog iets gevonden ?