Momenteel meest vreedzame tijd menselijke geschiedenis

[DiMensie]

.
We leven momenteel in de meest vreedzame tijd in de menselijke geschiedenis:

11 oktober 2014, 21:20 door Niels Posthumus
Staat de wereld in brand? Volgens deze animatie is onze tijd juist vreedzaam


NRC-columnist Bas Heijne had het begin september over de ‘zomer van de haat’. Zijn collega Louise O. Fresco ontkrachtte (€) dat de week erna direct. Zij stelde dat we juist in de meest vreedzame tijd ooit leven. Voor wie dat moeilijk te bevatten vindt, maakte Kurzgesagt een animatie.

Want paradoxaal klinkt het zeker, geeft ook Kurzgesagt toe, een Duitse organisatie die zich specialiseert in het uitleggen van wetenschap via animatiefilmpjes. Conflicten in Oekraïne, Syrië, Irak, Zuid-Soedan, het lijkt soms wel alsof de hele wereld in brand staat. Maar dat is niet zo. Tenminste, niet feller dan vroeger.

Het aantal conflicten op dit moment in de wereld is eigenlijk bijzonder laag, laat Kurzgesagt zien. En er vallen steeds minder doden bij - terwijl de wereldbevolking juist groeit. Alle conflicten die momenteel woeden, zijn bovendien lokale conflicten of burgeroorlogen, geen oorlogen van twee landen tegen elkaar, stelt Kurzgesagt. En die laatste zijn over het algemeen dodelijker.

Geen wonder dus dat ook Steven Pinker zich vorig jaar in zijn Tinbergenlezing (€), afgedrukt in NRC Handelsblad, al optimistisch toonde en zei:

“Geloof het of niet – en ik weet dat de meeste mensen het niet geloven – maar we leven in de vredigste tijd van het bestaan van onze soort. Geweld is, op zijn zachtst gezegd, niet helemaal verdwenen en de afname hoeft niet voort te duren. Maar ik hoop u ervan te kunnen overtuigen dat de afname van geweld een hardnekkige historische ontwikkeling is.”

Bron

[Dat beloof ik]

Ik heb er zo mijn vraagtekens bij.
Die begonnen bij het grafiekje aan het begin.
Cijfers neuken optima forma.
Het is een enorm grove grafiek maar ik denk zo dat de piek aan het begin WO2 is.
Daarna gaat het op en neer tussen de bijna niets en 100 doden per miljoen mensen per jaar.
Inderdaad zijn er de laatste 30 jaar geen uitschieters meer boven de 50.

Maar..... De wereldbevolking bestond in 1950 uit 2,5 miljard mensen, het zijn er nu 7 miljard.
Het grafiekje laat je denken dat er in 2000 ongeveer evenveel doden vielen dan in 1960.
Niets is minder waar.
De wereldbevolking was in 2000 verdubbeld ten opzichte van 1960, dus vielen er ook twee keer zoveel doden.

Goed, de grafiek geeft dus een vertekend beeld.
Maar dan nog, uitgaand van een aantal doden per miljoen mensen, gaan we aan de hand van de laatste 30 jaar de conclusie trekken dat we nu in de meest vreedzame tijd van de menselijke geschiedenis leven ?
Dat lijkt me toch wel erg vreemd.

Er zijn geen landen met elkaar in oorlog ?
Zeker weten dat ze daar anders tegenaan kijken in de Islamitische Staat, in Oekraïne, In Palestina, in Israël, in Noord-Korea.

Een misverstand is ook dat je twee landen nodig hebt die ruzie hebben.
Dat klopt niet.
Je hebt maar 1 land nodig dat een ander land binnen valt.
De IS is een goed voorbeeld, dat aantoont dat de 'politieke stabiliteit' helemaal niet zo stabiel is.
Waar vorig jaar we Assad nog dood wensten, is hij nu officieel bondgenoot in de strijd tegen IS, en nu wensen we IS allemaal dood en vinden Al Quaida ineens niet meer zo extreem.
De Koerden worden overvallen door IS en willen graag geholpen worden, maar niet door de Turken want ze zijn bang dat de Turken dan gelijk heel Koerdistan innemen terwijl de Koerden dit nu net als mogelijkheid zien om onafhankelijk te worden nadat ze bij de Vrede van Lausanne door Engeland en Frankrijk werden genegeerd, en laten dat nu net landen zijn die komen helpen omdat de Koerden niet willen dat de Turken komen helpen.

De VS exporteerden in 2001 voor 5,9 miljard aan wapens, in 2010 was dat 8,6 miljard.
Frankrijk exporteerde in 2001 1,2 miljard, in 2010 net iets meer dan 800 miljoen (jawel, nog geen miljard)
En die krijgen dan op hun donder van de rest als de ene boot die ze eens maken voor Rusland net klaar is als vlucht MH 17 wordt neergeschoten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Defensie-i ... ter_wereld" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat ik wil zeggen: vroeger was het gewoon de goeden tegen de slechten.
Tegenwoordig ligt het veel ingewikkelder, maar dat wil niet zeggen dat de conflicten er niet meer zijn.
Het kan nog steeds gaan knallen, en als puntje bij paaltje komt kan dat er weer stevig aan toe gaan.
30 jaar "vrede" is werkelijk niks, in de menselijke geschiedenis.

De hele wereld is bewapend.
Als een vulkaan vol zit met magma, trekken we de conclusie dat hij snel zal uitbarsten, ook al is hij al honderden jaren stil.

[Peter van Velzen]

Deze boodschap is niet nieuw
Steven Pinker (the better angels of our nature) had deze trend ook al opgemerlt.
Ga er van uit de deze mensen de boel niet belazeren.
Per 1000 inwoners worden er momenteel echt minder mensen tijdens oorlogen gedood dan vroeger.
Dat betekent niet altijd dat er minder doden vallen.

Tijdens WOII werden er meer mensen gedood dan ooit tevoren
Maar niet veel meer dan in de mongoolse veroveringsoorlogen in de 13e eeuw
Onderstussen waten er wel 5 x zoveel mensen op de wereld.
Maar laten we blij zijn dat de grootmachten al bijna 70 jaar in vrede met elkaar leven.
Zo vaak komt dat namelijk niet voor.

Voorbeeld: Het verenigd Koninkrijk (oorlogen met kleine staten genegeerd)
18e eeuw: 51 jaar oorlog met een grootmacht, langste vrede 15 jaar
19e eeuw: 19 jaar oorlog met een grootmacht, langste vrede 39 jaar.
20e eeuw: 12j aar oorlog met een grootmacht, langste vrede 55 jaar

Want feit is: het vermogen van de grootmachten om lsachtoffers te maken is nu goter dan ooit.

[LordDragon]

Is het niet een beetje raar om de "vreedzaamheid" van het menselijke ras te gaan bepalen aan het aantal doden ? Er is heus wel heel wat leed bij de levenden, verkrachtingen, gedwongen bekeringen, gedwongen huwelijken, slavernij, kindsoldaten, armoede, ongeletterdheid, tekort aan drinkbaar water, voedseltekort, geen goede hygiene enz. Ook in het westen verloopt het niet zo allemaal zo "vreedzaam", huiselijk geweld, prostitutie, vrouwenhandel, mensensmokkel, racisme ... Die mensen worden misschien niet allemaal gedood, maar om te stellen dat ze een "vreedzaam" leven hebben, dat geeft me toch een onderbuikgevoel.

MVG, LD.

[Merijn1986]

Als we kijken naar het aantal gevechtsdoden zitten we aan de lage kant (al is sinds 2005 dit aantal weer aan het oplopen) maar dan gaat het om de gevechtsdoden in Oorlogen en niet-statelijke conflicten (burgeroorlogen, stammenstrijd).
Het aantal conflicten wereldwijd gaat richting de 40 (na w02 werd dit aantal pas in 1978 weer gehaald, en is sindsdien niet meer onder de 30 gekomen) en het aantal niet statelijke conflicten (48) is niet zo hoog geweest sinds de wo2!
En vreedzaam wil ik de niet in deze cijfers meegenomen drugsoorlog in Mexico niet noemen, welke wordt gezien als normale criminaliteit, welke echter al aan meer dan 100.000!! mensen het leven heeft gekost.
En zo zijn er nog legio andere gebieden waar het nodige speelt.

En als ijkpunt nemen het aantal dodelijke slachtoffers is ook niet meer eerlijk, cijfers worden gemanipuleerd, gewonden hebben meer kans op overleven, en ik vind persoonlijk ook dat de miljoenen vluchtelingen moeten worden meegenomen in de cijfers omdat dat een misschien nog wel betere graadmeter is.

En een internationale oorlog die in een land wordt uitgevochten (syrie, irak) moet ook een zwaar worden meegewogen in of we wel zo vreedzaam zijn tegenwoordig.

[Peter van Velzen]

Is het niet een beetje raar om de "vreedzaamheid" van het menselijke ras te gaan bepalen aan het aantal doden ? Er is heus wel heel wat leed bij de levenden, verkrachtingen, gedwongen bekeringen, gedwongen huwelijken, slavernij, kindsoldaten, armoede, ongeletterdheid, tekort aan drinkbaar water, voedseltekort, geen goede hygiene enz. Ook in het westen verloopt het niet zo allemaal zo "vreedzaam", huiselijk geweld, prostitutie, vrouwenhandel, mensensmokkel, racisme ... Die mensen worden misschien niet allemaal gedood, maar om te stellen dat ze een "vreedzaam" leven hebben, dat geeft me toch een onderbuikgevoel.

MVG, LD.

Vreedzaam slaat op het afkerig zijn van oorlog, en oorlog betekent altijd dat er doden vallen.
Maar uiteraard, is er ook wel iets veranderd aan het aantal verkrachtingen, gedwongen bekeringen, gedwongen huwelijken, slavernij etcetera. Ook in die opzichten heeft er vooruitgang plaats gevonden, maar ook in die opzichten, wordt de vooruitgang weer deels te niet gedaan door de groei van de wereldbevolking.

Overigens hoort prosititutie niet in het rijtje thuis. Voor zover ze niet gedwongen is, hoeven we haar niet te bestijden. Sterker nog: móéten wij haar niet bestrijden. Dat heeft dan namelijk als effect dat de vrouwenhandel slechts wordt bevorderd. Het is de vrouwenhandelaar, die leed op de wereld brengt; niet de hoer. (zolang ze althans condooms gebruikt).