Moderator: Moderators
Deze persoon een ban geven is vele malen meer dan hij verdient heeft: zulks is echt te veel eer.Rereformed schreef:Ook stel ik de mening van alle andere forummers op prijs of je een ban verdient of niet.
Dat is geen extra voorwaarde, maar een algemene regel die dus geldt voor iedereen (Regel E5). Vragen en argumenten stelselmatig ontwijken levert een waarschuwing op.pallieter schreef:Zou er toch graag een extra voorwaarde bijzien. En dat is dat Henry, geheel volgens de regels, vanaf nu wel antwoord op elke (beschaafde) vraag. Anders ga je, van o.a. mij hier, toch ook moeilijk kunnen verwachten dat we hem gewoon negeren.
We hebben al een HenryII en een HenkM.Henry schreef:Als het technisch mogelijk is zou ik wel graag mijn oorspronkelijke gebruikersnaam HenkK met bijbehorend mailadres ... weer terugkrijgen.
Wat bedoel je met "kunstje" dikkemick?dikkemick schreef:Ik geloof veel, maar niet dat Robbert het moeilijk zou hebben. Als je "het" kunstje eenmaal doorhebt, is geen stelling je te moeilijk.pallieter schreef:Robbert kreeg het wat moeilijk toen ik hem vroeg zijn mening over Henry's letterlijke interpretatie te geven, Mick. Haven't seen or heard him since.
Niet alleen als de roe van...maar als zwarte Piet in Nederland!Bonjour schreef:Ik heb het gevoel dat het begrip hel langzaam maar zeker afgezwakt wordt, om de straf van God maar kleiner te laten lijken voor ongelovigen. Het verdwijnt langzaam maar zeker als de roe van Zwarte Piet.
Vroeger kwam je nog in de hel als je niet de juiste vorm van het christendom beleed.
Wat vrije wil betreft: We hadden geen keus!Samante schreef: Ik geloof in een God van onvoorwaardelijke liefde die een onvoorwaardelijke vrije wil aan de mensen geeft en daarom niet oordeelt. In plaats daarvan 'geneest' die God alle leed op enig moment.
Ook geloof ik dat mensen bij het sterven een levensschouw krijgen, waardoor zij zichzelf kunnen ervaren door de ogen van iedereen die zij op enigerlei wijze hebben geraakt.
Verwacht je dan serieus interventie van een hogere macht? Dat de leeuw wordt verlamd op het moment dat die een zebra wil verschalken? Of dat je wordt gestopt op het moment dat je een robbertje wilt vechten?dikkemick schreef: Wat vrije wil betreft: We hadden geen keus!
Verder zie ik dan absoluut geen verschil met de rest van de dierenwereld. Behalve (letterlijk) eten of gegeten worden vallen zij ook prooi aan rampen, ziekten en gruwelijkheden. Doet God dan helemaal niets meer? Zo kun je toch alles verklaren, rechtbreien en het God (god?) blijven noemen?
Nee: religie = religie en liefde = liefde!RobbertVeen schreef:Of religie IS liefde
Wat is verwacht, is dat het gaat zoals het nu gaat. Volkomen toevallig, onpersoonlijk en onvoorspelbaar (meestal).Samante schreef:Verwacht je dan serieus interventie van een hogere macht? Dat de leeuw wordt verlamd op het moment dat die een zebra wil verschalken? Of dat je wordt gestopt op het moment dat je een robbertje wilt vechten?dikkemick schreef: Wat vrije wil betreft: We hadden geen keus!
Verder zie ik dan absoluut geen verschil met de rest van de dierenwereld. Behalve (letterlijk) eten of gegeten worden vallen zij ook prooi aan rampen, ziekten en gruwelijkheden. Doet God dan helemaal niets meer? Zo kun je toch alles verklaren, rechtbreien en het God (god?) blijven noemen?
Natuurrampen zijn denk ik het gevolg van het leven op een levende planeet. Ziekten kan de mens vaak al met de voortschrijdende medische kennis tegengaan of genezen. Zelfs ebola lijkt bestreden te kunnen worden.
En er zijn mensen die soms bewust ongezond leven en het gek vinden dat ze dan ziek worden.
Zelf heb ik een groot deel van mijn leven gerookt als een ketter, maar als ik naast mijn eerdere hartinfarct nog kanker of een andere ziekte zou ontwikkelen, begrijp ik wel mijn eigen verantwoordelijkheid daarin.
Een leven met interventie zou ik niet willen. Behalve misschien dan als het inspiratie is waardoor mensen tot nieuwe inzichten komen die het leven verbeteren. Maar als je het gevaar zou opzoeken (levensgevaarlijke stunts uithalen) zou ik het gek vinden als je als een soort rubberen pop terug veert na een doodsmak.
Als mensen zich een voorstelling van de hemel maken beelden ze zich soms in dat het allemaal pais en vree is, dat mensen op een wolkje spelen op een harpje.
In het echte leven zie ik zo'n scenario niet zitten. Het zou geen avontuur zijn dan.
Dank je Robbert, mooi antwoord. Vooral die "ik weet het niet", dat doet nl. niemand.Waar ik niet uit kom is de vraag of die verzoening ook voor mensen als Hitler e.d. zal gelden. Ik weet dat niet. Ik denk soms dat God de hel speciaal bereid heeft voor zo iemand als H. en soms denk ik dat als de genade werkelijk overmachtig en universeel is, dat dan ook deze lui van het oordeel uiteindelijk worden gered. Ik weet het niet!
Voor het broodnodige onderscheid en om je nog enige privacy te gunnen heb ik het veranderd in Karssenb. De oudgedienden met de naam Henk hebben tenslotte privileges. Je mail account ga ik nog naar kijken. Mocht je willen werken onder je volledige achternaam of heb je na ampel brainstormen een beter alternatief dan kun je dat doorgeven aan mij of JohanT of Chromis.Karssenb. schreef:
Ik ben de moderatoren erkentelijk voor de coulance, die jegens mij is betracht.
Als het technisch mogelijk is zou ik wel graag mijn oorspronkelijke gebruikersnaam HenkK met bijbehorend mailadres ... weer terugkrijgen.
Wie definieer jij als 'ongelovigen'?RobbertVeen schreef:Ik geloof niet dat God uiteindelijk mensen zal straffen voor hun ongeloof, maar dat de "ongelovigen" door schaamte heen toch behouden zijn.
Waarom geloof je dat? Weet je dat niet zeker dan?RobbertVeen schreef:Ik geloof wel dat het leven - in ieder geval voor mij - veel armer is zonder geloof
RobbertVeen schreef:Daarmee ben ik dus een aanhanger van de "alverzoening", in de ogen van sommigen een ketterij. Waar ik niet uit kom is de vraag of die verzoening ook voor mensen als Hitler e.d. zal gelden. Ik weet dat niet. Ik denk soms dat God de hel speciaal bereid heeft voor zo iemand als H. en soms denk ik dat als de genade werkelijk overmachtig en universeel is, dat dan ook deze lui van het oordeel uiteindelijk worden gered. Ik weet het niet!
davidt2014 schreef:@ Henry
zo jammer dat je niet ingaat op een hele simpele logische stelling die de absurdheid van het evangelie zo makkelijk blootlegt
Ben je tegen abortus of voor?
Zoals jij het brengt kan je namelijk beter geaborteerd worden en een eeuwigheid bij God in de hemel komen want de kans dat je in nederland gaat geloven is vrij klein...statistieken!! dus als je wilt dat iedereen wordt behouden kan je maar toch beter alle foetussen afmaken?
Waar ik me echt over verbaas! is de arrogantie die christenen zoals jij hebben te beweren dat als je niet kan geloven en niet wilt geloven in het fabeltje jezus.... je voor eeuwig verloren gaat terwijl mijn ongeboren broertje of zusje doodleuk de eeuwigheid in de hemel doorbrengt omdat me moeder dat besluit voor hem/haar heeft gemaakt
Hoe debiel moet je zijn om dat te geloven!!
Leg me dat eens uit de eerlijkheid van God-- waar jij vierkant achter staat....
de duur van het leven op aarde in vergelijking met de eeuwigheid is 0.00000000000000000000000000000000000001% ?
dus ik had beter geaborteerd kunnen worden of gehandicapt geboren zodat ik zeker in de hemel kwam ipv de eeuwigheid moet branden in de hel omdat ik niet kan geloven in een achterlijke religie...? Ik klaag mijn moeder aan omdat ze me ook niet heeft geaborteerd?
Serieus! leg mij eens uit hoe je daar in kan geloven? Dat is toch geen rechtvaardigheid!!! denk NA!!!!!!
Dus waarom richt je niet een stichting op om abortus te promoten --- red een kind voor de eeuwigheid!!!!!
Ik ben geen christen, maar ik kan me voorstellen dat wat men ziet als hemel een soort tussenfase is.Rereformed schreef: (ja, ik weet dat het een flauwe bezigheid is, maar kan een christen mij een interessante bezigheid voorschotelen waar ik een eeuwigheid mee bezig moet zijn in die gefantaseerde hemel?), wordt eenvoudig niet overdacht.
