Dwazen denken: Er is geen God

[Dat beloof ik]

Ik heb de uiteenzetting over Psalm 14 gevolgd en over de manier waarop Robbert over atheïsten spreekt was ik nogal verbaasd. En dan ben ik heel voorzichtig.
http://doopsgezind.wordpress.com/2014/0 ... zijn-hart/" onclick="window.open(this.href);return false;

Atheïsten worden vergeleken met de dwaas in Psalm 14.
Iemand die de weg niet kan vinden,
die geen hoogste waarde kent.
Waarna hij uitlegt dat de Psalm een moreel oordeel velt over deze mensen.
De levensweg van een atheïst is gruwelijk:
er is niemand die goed doet, nooit, in zijn hele leven.
En Robbert stelt: Dat is natuurlijk een heel hard oordeel over een atheïst.
Het is dus, volgens Robbert, wel degelijk een morele kwestie:
Atheïsten hebben geen hogere waarden.
"Ze zijn stinkende, beschimmeld en verrot geworden. Er is niemand die goed doet van deze dwazen, dus voor de tweede keer, er is niemand die goed doet van deze dwazen, is het idee. Een puur morele categorie en het gaat om het praktische atheïsme".
Luister en huiver vanaf 5:00

Verder (vanaf 6:55)
"Alle atheïsten zijn dwazen. Vanuit ons perspectief is dat de waarheid. Als je dat goed bekijkt zou je moeten zeggen: het gaat hier om praktisch atheïsme, een dwaze verdorven levensweg waarin je andere mensen uitbuit en geen hogere instantie boven jezelf erkent."

Robbert,
Het is nu duidelijk hoe je er over denkt, vanuit je vredelievende, genadevolle en geweldloze achtergrond.
Mocht de link hierboven nu zeer snel verdwijnen (en dat kan ik mij wel voorstellen, zoals de russen dat ook hebben gedaan met hun Buk raket systeem), ik heb het veilig gesteld als mp3.

[HenkM]

Als dit de gedachtegang is van Robbert (psalm 14, dus) dan vraag ik me af waar dat respectvolle dan vandaan komt.

En dan begrijp je ook beter waarom in de VS moeders hun dochters liever zien thuiskomen met een massamoordenaar dan een atheïst. (beter is hier eufemistisch gesteld .... voor alle duidelijkheid)

Laat het ook duidelijk zijn dat ethiek "dus " niet uit een bijbel komt.

(in de emoticons ontbreekt een meewarig gezicht)

[RobbertVeen]

Ik heb de uiteenzetting over Psalm 14 gevolgd en over de manier waarop Robbert over atheïsten spreekt was ik nogal verbaasd. En dan ben ik heel voorzichtig.
http://doopsgezind.wordpress.com/2014/0 ... zijn-hart/" onclick="window.open(this.href);return false;

Atheïsten worden vergeleken met de dwaas in Psalm 14.
Iemand die de weg niet kan vinden,
die geen hoogste waarde kent.
Waarna hij uitlegt dat de Psalm een moreel oordeel velt over deze mensen.
De levensweg van een atheïst is gruwelijk:
er is niemand die goed doet, nooit, in zijn hele leven.
En Robbert stelt: Dat is natuurlijk een heel hard oordeel over een atheïst.
Het is dus, volgens Robbert, wel degelijk een morele kwestie:
Atheïsten hebben geen hogere waarden.
"Ze zijn stinkende, beschimmeld en verrot geworden. Er is niemand die goed doet van deze dwazen, dus voor de tweede keer, er is niemand die goed doet van deze dwazen, is het idee. Een puur morele categorie en het gaat om het praktische atheïsme".
Luister en huiver vanaf 5:00

Verder (vanaf 6:55)
"Alle atheïsten zijn dwazen. Vanuit ons perspectief is dat de waarheid. Als je dat goed bekijkt zou je moeten zeggen: het gaat hier om praktisch atheïsme, een dwaze verdorven levensweg waarin je andere mensen uitbuit en geen hogere instantie boven jezelf erkent."

Robbert,
Het is nu duidelijk hoe je er over denkt, vanuit je vredelievende, genadevolle en geweldloze achtergrond.
Mocht de link hierboven nu zeer snel verdwijnen (en dat kan ik mij wel voorstellen, zoals de russen dat ook hebben gedaan met hun Buk raket systeem), ik heb het veilig gesteld als mp3.

Is dat moedwillige of domme verdraaiing van mijn woorden? Mijn stelling is: de "dwaas" is niet de atheïst, maar degene die geen hogere waarden erkent. Binnen of buiten de kerk. Beter luisteren, zeg! Zo ontstaan godsdienstoorlogen.

[RobbertVeen]

Als dit de gedachtegang is van Robbert (psalm 14, dus) dan vraag ik me af waar dat respectvolle dan vandaan komt.

En dan begrijp je ook beter waarom in de VS moeders hun dochters liever zien thuiskomen met een massamoordenaar dan een atheïst. (beter is hier eufemistisch gesteld .... voor alle duidelijkheid)

Laat het ook duidelijk zijn dat ethiek "dus " niet uit een bijbel komt.

(in de emoticons ontbreekt een meewarig gezicht)

Tjonge, jonge....
Je hoort alleen wat je al verwacht of eerder hebt gehoord.
Dit is echt triest, deze reactie.

[Stampertje]

Zoals ik al eerder in het andere topic (waarom evangelisatie goed is) vermelde, ben ik niet thuis in de filosofie. Ik begrijp je filosofische constructie dan ook niet.

Het volgende filmpje legt eigenlijk precies uit wat mijn mening is, met betrekking tot jouw filosofische argumenten voor geloof.

http://www.youtube.com/watch?v=9n0IBByZt78" onclick="window.open(this.href);return false;

[RobbertVeen]

Zoals ik al eerder in het andere topic (waarom evangelisatie goed is) vermelde, ben ik niet thuis in de filosofie. Ik begrijp je filosofische constructie dan ook niet.

Het volgende filmpje legt eigenlijk precies uit wat mijn mening is, met betrekking tot jouw filosofische argumenten voor geloof.

http://www.youtube.com/watch?v=9n0IBByZt78" onclick="window.open(this.href);return false;

Leuk filmpje. Alleen, ik lees de Bijbel niet op die letterlijke manier en ik maak geen claims van die aard.
Ik voel mij dus niet erg aangesproken door de argumenten die hier worden gegeven, terwijl ik ook wel zie dat ze perfect passen bij het Christelijk fundamentalisme dat in de VS overheerst.
Dus: mij past deze schoen niet...

[Henry II]

Mijn stelling is: de "dwaas" is niet de atheïst, maar degene die geen hogere waarden erkent.

Maar voor een atheïst zetelt die hogere waarde ín ieder mens, en niet daarbuiten. Voor mij mag u dat best god noemen, voor mij is dat gewoon fatsoenlijk humaan gedrag. Niet meer en niet minder.

[HenkM]

Als dit de gedachtegang is van Robbert (psalm 14, dus) dan vraag ik me af waar dat respectvolle dan vandaan komt.

En dan begrijp je ook beter waarom in de VS moeders hun dochters liever zien thuiskomen met een massamoordenaar dan een atheïst. (beter is hier eufemistisch gesteld .... voor alle duidelijkheid)

Laat het ook duidelijk zijn dat ethiek "dus " niet uit een bijbel komt.

(in de emoticons ontbreekt een meewarig gezicht)

Tjonge, jonge....
Je hoort alleen wat je al verwacht of eerder hebt gehoord.
Dit is echt triest, deze reactie.

Over goed lezen/luisteren gesproken: ik begon met: als dit de gedachtegang van Robbert is
waarmee ik aangeef dat al direct te betwijfelen.

[HenkM]

Mijn stelling is: de "dwaas" is niet de atheïst, maar degene die geen hogere waarden erkent.

Maar voor een atheïst zetelt die hogere waarde ín ieder mens, en niet daarbuiten. Voor mij mag u dat best god noemen, voor mij is dat gewoon fatsoenlijk humaan gedrag. Niet meer en niet minder.

[RobbertVeen]

Als dit de gedachtegang is van Robbert (psalm 14, dus) dan vraag ik me af waar dat respectvolle dan vandaan komt.

En dan begrijp je ook beter waarom in de VS moeders hun dochters liever zien thuiskomen met een massamoordenaar dan een atheïst. (beter is hier eufemistisch gesteld .... voor alle duidelijkheid)

Laat het ook duidelijk zijn dat ethiek "dus " niet uit een bijbel komt.

(in de emoticons ontbreekt een meewarig gezicht)

Tjonge, jonge....
Je hoort alleen wat je al verwacht of eerder hebt gehoord.
Dit is echt triest, deze reactie.

Over goed lezen/luisteren gesproken: ik begon met: als dit de gedachtegang van Robbert is
waarmee ik aangeef dat al direct te betwijfelen.

Je hebt gelijk, ik heb dat "als" niet gezien en meende dat je simpelweg aansloot bij de eerdere conclusie.

[RobbertVeen]

Mijn stelling is: de "dwaas" is niet de atheïst, maar degene die geen hogere waarden erkent.

Maar voor een atheïst zetelt die hogere waarde ín ieder mens, en niet daarbuiten. Voor mij mag u dat best god noemen, voor mij is dat gewoon fatsoenlijk humaan gedrag. Niet meer en niet minder.

Ik probeerde te beginnen bij de standaard interpretatie van de Psalm. Men stelt dat dit de positie van de atheïst is, die vanwege zijn ongeloof in God DUS moreel niet deugt. Ik bestrijd dat.
Psalm 145 is overduidelijk gericht op de loochening van "elohiem" - dat is 'god' als hogere instantie, als hoogste waarde - en de loochening daarvan is van praktische aard. "Ik kan doen wat ik maar wil, want er is geen instantie boven mij, die het verschil tussen goed en kwaad maakt. Geen geweten of wat dan ook, geen hogere waarde etc.
Zó gelezen zegt Psalm 14 niets over atheïsten, maar alles over een bepaalde morele positie die zowel in de kerk als daarbuiten kan voorkomen.
Dat was mijn poging, maar dit is ook maar mijn laatste woord over Psalm 14. Jullie maken er maar van wat je wilt.

[Rereformed]

Zó gelezen zegt Psalm 14 niets over atheïsten, maar alles over een bepaalde morele positie die zowel in de kerk als daarbuiten kan voorkomen.
Dat was mijn poging, maar dit is ook maar mijn laatste woord over Psalm 14. Jullie maken er maar van wat je wilt.

Dit is al de tweede bijbeltekst die je iets anders laat zeggen dan hoe ze in alle vroegere tijden zijn opgevat. Je interpreteert ze zo dat er een boodschap uitrolt die goed past bij een seculiere maatschappij ("niet alle atheïsten zijn dwaas") en het belang van de christelijke leer tot een ondergeschikte zaak maakt ("andere religies vevloekt Paulus niet").
Zoals ik al eens opmerkte ben je dan boven je eigen geloof uitgegroeid en sta je dan niet ver meer af van het ontgroeien daaraan.

[RobbertVeen]

Zó gelezen zegt Psalm 14 niets over atheïsten, maar alles over een bepaalde morele positie die zowel in de kerk als daarbuiten kan voorkomen.
Dat was mijn poging, maar dit is ook maar mijn laatste woord over Psalm 14. Jullie maken er maar van wat je wilt.

Dit is al de tweede bijbeltekst die je iets anders laat zeggen dan hoe ze in alle vroegere tijden zijn opgevat. Je interpreteert ze zo dat er een boodschap uitrolt die goed past bij een seculiere maatschappij ("niet alle atheïsten zijn dwaas") en het belang van de christelijke leer tot een ondergeschikte zaak maakt ("andere religies vevloekt Paulus niet"). Zoals ik al eens opmerkte ben je dan boven je eigen geloof uitgegroeid en sta je dan niet ver meer af van het ontgroeien daaraan.

Dat lijkt wel evangelisatie...

[Rereformed]

Dat lijkt wel evangelisatie...

Sterker nog, het is de manier waarop Jezus tegen Nicodemus sprak.

(Gij zijt niet ver van de denkwereld van vrijdenkers.)

[PietV.]

Dat lijkt wel evangelisatie...

Helaas geen evangelie, als je bij ons de blijde doos opent dan is hij leeg net zo leeg als bij gelovigen maar die vertellen dat je moet geloven dat hij vol zit en dan komt het allemaal goed, geen polis die uitkeert na de dood. Wij zijn eigenlijk saaie mensen die niet veel te bieden hebben en niet vertellen dat je er voor open moet staan.
Zingeving zonder een onzichtbare vriend, vreemd eigenlijk dat het de meesten heel goed lukt.