De grote tragedie hier in het Westen

[bonifacius]

Maar iedereen mag het wat mij betreft op zijn eigen manier proberen. Als Joël De Ceulaer of (...) je aanspreekt en je zijn ideeën wil uitproberen, ga ervoor.

Ik ga het boek van Joël De Ceulaer niet kopen.
Niet dankzij de persoonlijke analyse van forumlid Doppelgänger, wel niet omdat ik inmiddels al meer dan 10 boeken heb gekochte en besteld dank zij dit forum. Heeft me dus geld gekost hier te vertoeven

Posten over het boek van Joël De Ceulaer - 'Gooi god niet weg', is wel zeer on-topic en kan zeer interessant en verhelderend zijn voor mensen die worstelen met hun Christelijk geloof, er van af willen, maar niet weten hoe of nog twijfelen.
Daarvoor is deze freethinkers site van onschatbare waarden. Het kan mensen zelf doen leren (na)denken en vrij te worden van dogma's allerlei.

Het gegeven 'doe-alsof' wat Joël De Ceulaer aanbrengt kan daarbij zeer waardevol zijn om vastgeroeste zienswijzen in beweging te brengen wat dan resulteert in een vorm van intelligentie genaamd flexibiliteit.
Men neemt niets zo maar aan maar verwerpt het ook niet bij voorbaat en stelt dus geen eisen of het wel wetenschappelijk bewezen is, nee, men doet gewoon bewust alsof.

Een voorbeeld: Neem aan dat je onsterfelijk bent, letterlijk fysiek. Doe alsof dit waar is. Onderzoek hoe je je daarbij voelt, hoe je begint te reageren, redeneert (adem is diep in intussen - geeft ruimte in het denken). Wat zou dat veranderen in je houding? in je manier van leven.
Zou je misschien minder in plastiek verpakt voedsel kopen?
Vind je het lichamelijke-onsterfelijkheids idee absurd? Maakt niet uit nu, je bent een oefening doe-alsof aan het doen. Het gaat niet om het concept als zodanig.
Neem nu terug aan dat sterfelijk bent, wat je voor waarheid aanneemt. Is er een verschil?

Doe dit met andere thema's. Kies onderwerpen, concepten die je quasi al bij voorbaat verwerpt. Die zijn het sterkst om met te oefenen.
Doe alsof God bestaat, doe weer van niet.. en onderzoek je gedachten-gevoelens in het wisselend aannemen van beide concepten.

Zeer boeiende oefening die vrijheid in het steeds conceptualiserende denken kan teweeg brengen. Die oefening is een belangrijk instrument in bv. NLP (heb ik gedaan).

(@dikkemick: Van jou verwacht ik al url's met bewijzen voor jou dat NLP zeer bedenkelijk, sektarisch, schadelijk, niet wetenschappelijk etc. is. Reageren doe ik niet echter niet meer)

[bonifacius]

Bidden is mij onbekend, maar vanuit een 'doe alsof' er een god bestaat houding wil ik het wel is proberen.
Baat het niet dan schaadt het niet.

Hangt ervan af. Zolang het maar niet gebruikt wordt als alternatief voor bijvoorbeeld noodzakelijke medische zorg

De idioten die bidden als alternatief voor medische (urgentie) zorg beschouwen zijn o.a. in Jehova en andere (geïsoleerde) sektarische kringen te vinden.

Daarnaast heb je, net als De Ceulaer, nog steeds niet uit weten te leggen waarom je je specifiek tot bepaalde theïstische gebruiken wendt. Komt hier de maatschappelijke aap uit de mouw?

Heb ik een zeer makkelijk antwoord op: ik gebruik mijn gezond flexibel nederig verstand.
En met 'bepaalde theïstische gebruiken' bedoel je wat? Voorbeeld of meerdere graag.

[Doppelgänger]

De idioten die bidden als alternatief voor medische (urgentie) zorg beschouwen zijn o.a. in Jehova en andere (geïsoleerde) sektarische kringen te vinden.

Klopt. Het geeft wel aan dat alleen zuiver 'doen alsof' niet schadelijk is. De vraag is alleen wat nepbidden voor effect heeft als je er toch al vanuit gaat dat het niets doet. Lijkt me dat de uitkomst hoe dan ook een self-fulfilling prophecy is.

Daarnaast heb je, net als De Ceulaer, nog steeds niet uit weten te leggen waarom je je specifiek tot bepaalde theïstische gebruiken wendt. Komt hier de maatschappelijke aap uit de mouw?

Heb ik een zeer makkelijk antwoord op: ik gebruik mijn gezond flexibel nederig verstand.

En als iemands gezond, flexibel, nederig verstand aangeeft dat bidden waarschijnlijk niet zo'n goed idee is?

En met 'bepaalde theïstische gebruiken' bedoel je wat? Voorbeeld of meerdere graag.

Daarmee bedoel ik simpelweg het refereren aan en bidden tot goden. Bidden behelst immers het zoeken van een spiritueel contact met goden of anderszins spirituele wezens. 'Goden' en 'bidden' zijn cultureel bepaalde verschijnselen die binnen jouw zelfverzonnen kaders van de maatschappelijke aap vallen. Doen alsof je met bidden buiten de gebaande paden (bedoel je dat met flexibel?) zou gaan, lijkt me dan ook nogal vergezocht.

[chromis]

Oef, bladzijde 20 alweer

Als Bonifacius goed begrijp dan is het concept van "de maatschappelijke aap" puur een metafoor voor de "opgegroeide mens" die niet meer onbevangen kan zijn (als een kind)? De associaties die dingen (objecten, gedachtes, ...) oproepen zullen zorgen voor een "mechanisch" voor-oordeel. Dit is tot zekere hoogte een belemmering voor "unieke creaties", maar ook van levensbelang: niet alle voor-oordelen zullen beperkend zijn, ze zullen zelfs levensreddend zijn. Dat men ze als zodanig gaat erkennen zie ik wel als een nieuwe 'realisatie'.

De oefeningen die Bonifacius voorstelt zijn feitelijk bedoeld om de onbevlekte on-bevangenis te kunnen ervaren?

[bonifacius]

De idioten die bidden als alternatief voor medische (urgentie) zorg beschouwen zijn o.a. in Jehova en andere (geïsoleerde) sektarische kringen te vinden.

Klopt. Het geeft wel aan dat alleen zuiver 'doen alsof' niet schadelijk is. De vraag is alleen wat nepbidden voor effect heeft als je er toch al vanuit gaat dat het niets doet. Lijkt me dat de uitkomst hoe dan ook een self-fulfilling prophecy is.

Je noemt het 'nepbidden'. Lijkt mij een te grote veralgemening.
Er zijn categorieën, van naïef tot intelligent lijkt me.
Naïef:
a) de bidders om iets te verkrijgen, hen te behoeden etc. Lukt dat niet, geloven ze niet meer in God.
Fout dus.
b) in andere richting, het gebed wordt verhoord. God bestaat en een kerk wordt opgericht. Achter de bloeiend katholieke kerk in zuid korea zou zo'n verhaal achterzitten (niet alleen daar).
Fout.
A en B gebaseerd op naïef bijgeloof gebaseerd.

Over 'Intelligent' bidden dan.
Heb ik voorlopig nog geen antwoord op, buiten 'doe-alsof' en wie weet
Maar ben wel onderzoekende. Beetje vreemd misschien lijk ik via een Oostelijk omweg een opening naar / inzicht over, overeenkomst met, het Westerse christelijke bidden op intelligent niveau te vinden via een bekende vertegenwoordiger van het Boeddhisme. Nee, niet de Dalai Lama. Sympathiek persoon, maar eigenlijk heb ik er niet veel aan wat betreft mijn onderzoek naar de fond van het Christendom.
Wel in deze twee boekjes van een andere minder bekende vertegenwoordiger:
- http://www.amazon.com/Living-Buddha-Chr ... 1573220183" onclick="window.open(this.href);return false;
- http://www.amazon.com/Going-Home-Jesus- ... 1573228303" onclick="window.open(this.href);return false;

En met 'bepaalde theïstische gebruiken' bedoel je wat? Voorbeeld of meerdere graag.

Daarmee bedoel ik simpelweg het refereren aan en bidden tot goden.

Mijn excuus, ik heb een letter teveel gelezen die er niet stond de 'a' van atheïstisch terwijl er theïstisch stond...

Bidden behelst immers het zoeken van een spiritueel contact met goden of anderszins spirituele wezens

Nope, niet correct. Althans niet wat het 'intelligent' bidden betreft waarin overeenkomsten zijn met het Boeddhisme en in het Boeddhisme word niet tot goden gebeden. Zelfs niet tot Boeddha.

Goden' en 'bidden' zijn cultureel bepaalde verschijnselen die binnen jouw zelfverzonnen kaders van de maatschappelijke aap vallen. Doen alsof je met bidden buiten de gebaande paden (bedoel je dat met flexibel?) zou gaan, lijkt me dan ook nogal vergezocht.

Mijn zelf verzonnen kaders?
Heb je al is naar mijn onderschrift gekeken? Daar heb ik geschreven dat god een concept is.
'God' of 'goden' is / zijn trouwens niet minder of meer een concept dan jouw vrijdenken, weten, wat evenzeer zelf verzonnen kaders van de maatschappelijke aap zijn, die we allemaal geworden zijn - onvermijdelijk. Ik hoop dat je dat toch wel beseft, dat jij je eveneens van concepten bediend, dat je eveneens conceptualiseerd in je denken. Anders zijn we gewoonweg uitgepraat hoor.

Intelligente Westerse bidders / wijzen of Oosterse mediterend / wijzen beseffen dat maar al te goed (niet alleen zij, bidden of mediteren is geen voorwaarde daarvoor).
En van de Oosters wijze http://nl.wikipedia.org/wiki/Thich_Nhat_Hanh" onclick="window.open(this.href);return false;
Deze wijze woorden overgetypt uit zijn boekje 'Boedha leeft, Christus leeft.

"Wanneer je het uiteindelijke ervaren hebt, zijn alle begrippen overstegen: geboorte, dood, zijn en niet-zijn, voor en na, één en vele. Vragen als: bestaat God? of 'Bestaat het nirvana? zijn nietszeggend geworden. De begrippen God en de heilige geest zijn overstegen, evenals de begrippen bestaan (zijn) en niet bestaan (niet-zijn). Als zelfs één notie (God/nirvana) genoeg is om de toegang tot het uiteindelijke te versperren, waarom zouden we er dan nog een tweede (bestaan of niet bestaan) aan toevoegen? Wie God of nirvana heeft ervaren, beschouwt de vraag 'Bestaat God?’ als een teken van gebrek aan inzicht. Elke verlossingsleer behoort aanvankelijk tot de tijdgebonden dimensie. Maar naarmate we dieper kijken en de uiteindelijke dimensie ervaren, worden begrippen als 'begin' en 'einde' overstegen".

Nog even opmerken dan het 'uiteindelijke ervaren' niet mogelijk is voor de maatschappelijke aap. Laat staan begrijpen wat het betekend want simpelweg niet te vatten. Het overstijgt immers het verstand, de rede.
En dat is dan 'intelligent' bidden - mediteren te noemen.
Er is weliswaar een ik, 'die bid' maar er komen geen naïef ingebeelde Nirvana - Walhalla achtige voorstellingen aan te pas, noch een ik-maatschappelijke aap die denkt er voordeel uit te kunnen halen of niet. Er ontbreekt een maatschappelijke aap aan één ding: inzicht. Zoals in de tekst hierboven van Thich Nhat Hanh aangehaald.

**************************
Als absolute afronder voor mij op dit forum:
"Uiteindelijk is de echte vorm van intuïtie: je instinctief intellectueel weten. Dat is je wetend instinct. Maar mensen maken daar, zonder dat ze het weten, een ik-gedachte van. Dat is denken, voelen wat je denkt. Wat mensen denken te voelen, noemen ze hun intuïtie. Maar dat klopt niet. Dat is een vorm van afgoderij."
***************************

[bonifacius]

Oef, bladzijde 20 alweer

Ja, hier wordt wat afgetypt

Als Bonifacius goed begrijp dan is het concept van "de maatschappelijke aap" puur een metafoor voor de "opgegroeide mens" die niet meer onbevangen kan zijn (als een kind)? De associaties die dingen (objecten, gedachtes, ...) oproepen zullen zorgen voor een "mechanisch" voor-oordeel.

Tot hier zit je ongeveer goed.

...Dit is tot zekere hoogte een belemmering voor "unieke creaties", maar ook van levensbelang: niet alle voor-oordelen zullen beperkend zijn, ze zullen zelfs levensreddend zijn. Dat men ze als zodanig gaat erkennen zie ik wel als een nieuwe 'realisatie'.

wat 'levensreddend' daar tussen zit te doen is me een raadsel. Er valt niemand te redden of te 'realiseren'... De wereld red zichzelf wel, desnoods door die luizen van maatschappelijke apen uit zijn pels te schudden
Maar daar de planeet waarop wij leven geen intellect heeft, kan ze daar ook niet over nadenken. Da's enkel weggelegd voor mensen...
De maatschappelijke aap is inderdaad puur een metafoor. Ik schreef ook steeds 'onvermijdelijk' verworden tot maatschappelijk aap.

Enfin, lees het zelf maar waar ik die metafoor vandaan gehaald heb >>>pdf - de Tegenstrever (bron onbekend).

De oefeningen die Bonifacius voorstelt zijn feitelijk bedoeld om de onbevlekte on-bevangenis te kunnen ervaren?

Maar huh? ik snap die bijbel onbevlekte onbevangens uitspraak niet, gebruik ik dus ook niet in mijn jargon.
Dus dat kan ik er niet mee bedoelen, Je zoekt er te veel achter
De oefeningen die ik voorstel zijn bedoeld om vrij van eender welke overtuigingen - concepten - te worden.
Laat me het zo uitleggen met geleende woorden:

"Alles is een concept. Dat mag je nooit vergeten.
Alles is een concept, dus wees niet bang om concepten te gebruiken. Concepten zijn nodig.
Ramana Maharsi heeft dat schitterend verwoord.
Hij zei: 'Een concept gebruik je als een doorn om een andere doorn, die in je voet zit, te verwijderen. Als dat gebeurd is, gooi je beide doornen weg.' Dan ben je vrij van concepten. Maar als je één concept meedraagt, heb je er een heleboel die de waarheid aan het oog onttrekken. Dus voel je vrij om je van concepten te bedienen. Maar als je ze eenmaal hebt gebruikt, gooi je ze weer weg.
Het proces van het denken ontneemt je het zicht op onderling afhankelijke tegendelen.
Het denken neigt meestal naar het één of het ander. Vandaar dat de complementaire aard van de meeste dingen niet wordt gezien."
Bron: Ramesh S. Balsekar, Concepten
Bronvermelding is verplicht, Bonjour

[kiks]

Bericht verwijderd.
Er zijn genoeg persoonlijke aanvallen in dit topic geweest.
Bonjour

[Cluny]

Ramana Maharsi heeft dat schitterend verwoord.

Terwijl deze meneer bekender is door zijn vele zwijgen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ramana_Maharshi" onclick="window.open(this.href);return false;

[bonifacius]

Bron: Ramesh S. Balsekar, Concepten
Bronvermelding is verplicht, Bonjour

Motivatie verwijderd. We gaan wat minder over andere forumleden praten, wat meer over de inhoud, Bonjour

In het kader van dit topic dan nog, omdat voor heel veel mensen de kerk heeft afgedaan (terecht) en nogal heel wat mensen in België en Frankrijk alvast (ik vermoed in Nederland niet veel anders) overmatig aan anti-depressiva, tranquilizers etc zitten, zelfmoord cijfers alleen maar stijgen, vaak vanuit de idee: het leven heeft geen zin meer, deze quote uit Ramesh Balsekar's boek 'ultieme waarheid' dan nog dit Onderwerp > de betekenis van het leven:

"De mens die probeert buiten zichzelf te staan, dat wil zeggen buiten zijn gewaarwordingen en emoties, buiten zijn gevoelens en wensen, is een enorm verwarde entiteit geworden, voor wie het leven niets ander is dan voortdurende spanning, frustratie, conflict en teleurstelling.
Als het geheel van Wat-Is direct ervaren wordt, dan wordt de betekenis van het leven erg duidelijk:

Het leven is slechts een dans waarvan het doel en de betekenis alleen het dansen is, en als de dans over is, ben je precies daar waar je al was: op de dansvloer. Als je danst, bestaat er geen verwachting met betrekking tot iets wat bereikt moet worden. Voordat je begon te dansen, stond je stil, en toen de dans begon, was er beweging, en toen de dans eindigde, stond je weer stil. Je werd geboren en de beweging zette zich in; als je dood bent, is de beweging opgehouden en ben 'jij' weer in de staat van rust waarin je je bevond voordat je werd geboren. Het gevoel van het 'ik' dat verwachtingen heeft, dat denkt, verlangt, hoopt en vreest, ontneemt het leven zijn betekenis en geeft de dood het belang dat hij in werkelijkheid niet heeft. Voor de onverdeelde geest is de dood slechts een ander moment in het leven, compleet in zichzelf en ongekend totdat het zich aandient".

R. Balsekar

Ramana Maharsi heeft dat schitterend verwoord.

Terwijl deze meneer bekender is door zijn vele zwijgen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ramana_Maharshi" onclick="window.open(this.href);return false;

Ramana Maharsi is de Godfather van een hele reeks geïnspireerden in zijn zog waaronder o.a. R. Balsekar paar generaties later.
Opvallend is dat de opvolging in die traditie India heeft verlaten. Balsekar was zowat de laatste levende Indiër en advaita teacher. Overleden inmiddels in 2009. http://www.rameshbalsekar.com" onclick="window.open(this.href);return false;
De bekendste vertegenwoordigers van de zuiver advaita-traditie zijn nu allemaal Westerlingen, één Jamaïcaan (Mooji) als uitzondering.

---------------------------
https://praktischefilosofie.nl/advaita-vedanta/" onclick="window.open(this.href);return false;
citaat:
De visie van Advaita Vedānta, die zijn wortels heeft in India, past uitstekend in onze westerse wereld en heeft heel veel te bieden voor ons ‘westerse’ leven. Ook sluit Advaita Vedānta naadloos aan op westerse filosofiën zoals die van Plato, het Christedom en Marsilio Ficino,

[dikkemick]

Even een bericht aan alle deelnemers, er zitten een aantal zaken in deze discussie die er niet in thuis horen. Ik ga geen zoektocht organiseren naar plaatsen waar deze aan de oppervlakte komen. Zijn de mogelijkheden aan het opraken om inhoudelijk een weerwoord te geven, beraad jezelf dan of je wel of niet verder moet gaan met deze discussie.

Hoofdonderwerp topic Bonifacius was/is:

"De grote tragedie hier in het Westen is dat we onze eigen spirituele traditie zo snel hebben opgegeven en met het badwater -de religie- ook het kind -de spiritualiteit- hebben weggegooid. Terwijl een mens fundamenteel nood heeft aan spiritualiteit, aan zingeving."

A: Blijkbaar vindt Bonifacius het eveneens een tragedie en speelt dit m.n. in het westen af. Is dit echt zo? Is het niet onderdeel van de evolutie van de mens?
B: Wat is een spirituele traditie? Als dit 'awe-inspiring' gevoelens zijn of manieren om je terug te trekken om tot jezelf en/of tot rust te komen, wie zegt dat daar spirituele tradities voor nodig zijn? Hoe moet ik de Amerikaanse gebedsgenezers zien? Mensen raken er compleet (spiritueel?) van in extase. Ik bedank ervoor!!!
C: De mens zou fundamenteel nood hebben aan deze spiritualiteit? Is dit zo? Ik voel me prima zonder deze spiritualiteit en ik denk velen met mij.
Maar zoals uitgelegd maar nooit antwoord op gekregen: Meegaan met de flow, de rede gebruiken om alles te onderzoeken en erover te praten werkt in zeker zin ook 'spiritueel' . Maar dit wordt niet begrepen aan de andere kant. Je moet er blijkbaar een soort van goeroe/meester op na houden en tradities naleven om je gelukkig te voelen.
Ergo: Ik ben het met de stelling nog steeds niet eens.

[Rereformed]

"Wanneer je het uiteindelijke ervaren hebt" is imho zonder een helehoop contekst - en misschien ook daarna nog - moeilijk te onderscheiden van wartaal.

De westerse mens afschilderen als iemand "voor wie het leven niets ander is dan voortdurende spanning, frustratie, conflict en teleurstelling" is m.i. de zaak op de spits drijven tot aan het karikaturale toe. Maar goed, ik woon in Finland. Misschien wonen jullie wel in zo'n gekkenhuis.

Bidden is mij onbekend, maar vanuit een 'doe alsof' er een god bestaat houding wil ik het wel eens proberen.

Indien bidden je onbekend is zou ik het nog wel begrijpen indien je bidden tot een God die zogenaamd bestaat eens zou uitproberen. Maar bidden tot een God waarvan je enkel doet alsof hij bestaat kan ik enkel met warhoofdigheid verbinden.
Waarom moet spiritualiteit tot op zo'n onzinnig niveau gebracht worden?

[bonifacius]

"Wanneer je het uiteindelijke ervaren hebt" is imho zonder een helehoop contekst moeilijk te onderscheiden van wartaal.

Ben ik met je eens, maar dat geld niet alleen voor hem.
Woordgebruik is per definitie dualistisch, maar we kunnen niet anders dan woorden gebruiken. Los van de context zijn ze nog vaak nog minder. Waardeloos en wartaal zou je dan kunnen zeggen ja. Een taal die verwart, verwarrend overkomt.

Getrainde mensen scoren in het algemeen niet hoger lees ik hier.
http://taalunieversum.org/onderwijs/ond ... atie/2438/" onclick="window.open(this.href);return false;
Het afleiden van woordbetekenissen uit de context: een poging deze vaardigheid te trainen.

Ach, what a mysterie life is, met of zonder woorden.

"What is the Ultimate Understanding?" Ramesh would ask, and answered it by saying, "That there is no one to understand anything."
Proost allen!

[bonifacius]

het uiteindelijke
De westerse mens afschilderen als iemand "voor wie het leven niets ander is dan voortdurende spanning, frustratie, conflict en teleurstelling" is m.i. de zaak op de spits drijven tot aan het karikaturale toe. Maar goed, ik woon in Finland. Misschien wonen jullie wel in zo'n gekkenhuis.

Ja, bij jou in Finland is veel meer ruimte hé, daar kom je die doorslaande mensen niet zo snel tegen, muggen daarentegen dan weer om gek van te worden!
Maar zonder alle gekheid op een stokje, vond dit net al googlend - inmiddels 3 jaar oud - maar zeker er niet minder om geworden volgens recente onderzoeken:
http://www.welingelichtekringen.nl/wete ... krijk.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Nederland op de 4de plaats toen, boven België. En zoals uit mijn openingspost van dit topic slikken in 2014 één op de 8 Vlamingen oftewel 1 miljoen dagelijks antidepressiva.
Niet dat ik een doemdenker ben hoor.
Ik keek er naar en ik stond erbij. Kan ik toch niets aan doen.

Bidden is mij onbekend, maar vanuit een 'doe alsof' er een god bestaat houding wil ik het wel eens proberen.

Indien bidden je onbekend is zou ik het nog wel begrijpen indien je bidden tot een God die zogenaamd bestaat eens zou uitproberen.

wel, eerlijk gezegd zie ik het mij niet gaan doen. Ik zou met mezelf in de lach schieten denk ik.
Ik hou het maar gewoon bij, als ik toevallig voorbij een kerk kom (en ze is niet op slot) binnen te gaan zitten wanneer er niemand is en de stilte en ruimte tot mij te laten 'spreken'.

...Maar bidden tot een God waarvan je enkel doet alsof hij bestaat kan ik enkel met warhoofdigheid verbinden. Waarom moet spiritualiteit tot op zo'n onzinnig niveau gebracht worden?

Hmm, maar gaan gelovigen, en ik heb het dan over de intelligente - denk aan Jezuïeten, de intellectuele elite - dan bidden tot een God die écht bestaat volgens hen?
Zij weten dat toch ook niet of er één of meerder god-goden bestaan? Volgens mij beweert een Jezuïet dat ook niet, maar ik weet het niet. Jij misschien een hint?
Ik zal het hier weten te posten na het lezen van dit boekje, moest ik iets vinden: Waarom geloven in God - Herwig Arts
Klein citaatje eruit wijst al naar zijn humble opinion die ik vermoedde:

"Waarom geloven in God? Op deze vraag is geen eenduidig antwoord mogelijk. De weg naar geloof loopt immers niet alleen over het verstand. Geloof is ook niet meetbaar of tastbaar. De gelovige staat dus onder sterke rationeel-wetenschappelijke druk, want godsbewijzen bieden geen absolute zekerheid."

[Doppelgänger]

Heb je al is naar mijn onderschrift gekeken? Daar heb ik geschreven dat god een concept is.
'God' of 'goden' is / zijn trouwens niet minder of meer een concept dan jouw vrijdenken, weten, wat evenzeer zelf verzonnen kaders van de maatschappelijke aap zijn, die we allemaal geworden zijn - onvermijdelijk. Ik hoop dat je dat toch wel beseft, dat jij je eveneens van concepten bediend, dat je eveneens conceptualiseerd in je denken. Anders zijn we gewoonweg uitgepraat hoor.

Mijn punt was slechts dat ook 'goden' en 'bidden' concepten zijn waarvan jouw maatschappelijke aap zich bedient. Hetzelfde geldt voor mediteren. Dat ik mezelf ook van concepten bedien, staat als een paal boven water. Dat doet iedereen. Maar laten we niet doen alsof bidden/mediteren om de een of andere reden 'specialere' concepten zijn waarmee we de maatschappelijke aap kunnen ontstijgen.

Nog even opmerken dan het 'uiteindelijke ervaren' niet mogelijk is voor de maatschappelijke aap. Laat staan begrijpen wat het betekend want simpelweg niet te vatten. Het overstijgt immers het verstand, de rede.

Begrijp je dat dit een enorme dooddoener is? Zoekt en gij zult vinden? Dit is precies wat geloofsovertuigers verkondigen: "Als je je maar openstelt voor Jezus/Krishna/Allah/Ahura Mazda, zul je hem vinden." Dan is het toch niet vreemd als je toehoorders je meewarig aankijken?

[Rereformed]

Ja, bij jou in Finland is veel meer ruimte hé,... muggen daarentegen dan weer om gek van te worden!

Onzin. Iedere Fin met een greintje spiritualiteit bemerkt op een gegeven moment dat er helemaal geen muggen zijn. Eenvoudig een kwestie van je concentreren op iets anders.
Een andere spirituele stroming leert naar ze te kijken terwijl ze je bloed zuigen en je dan helemaal één met ze te voelen, waarna er een heel diepe ervaring van harmonie en gelukzaligheid ontstaat.
Eén van de hoogste graden van spiritualiteit is terwijl je de slaap probeert te vatten hun gezoem als muziek te kunnen opvatten.

Ik merk dat je naar een hoop oosterse goeroes hebt geluisterd, maar de Finnen zijn altijd van mening dat Siberië (oftewel het koudste Noorden) de beste leerschool van het leven is. Uiteraard was het mijn intuïtie die mij naar deze plaats dreef. Het noorden produceert cool minds. Alle religies komen uit oververhitte gebieden en zijn producten van zwoele geesten, broeierige gedachten, existentieel behoeftigen.