De meta-ethische hand

[pallieter]

Wel zal ik aan jou vragen waarom jij het nodig vindt om zoiets te doen

Vind ik lekker. Langs de andere kant moeten we idd wel rekening houden met gezondheidsmaatregelen.

[vegan-revolution]

Content Vegan?

Ja, wat Earthheart blijkbaar wil gaat dan wel erg ver. Ik ben wel nog benieuwd naar wat zijn "voorwaarden" dan precies zijn.

[pallieter]

Vegan, die kerel denkt dat hij Gandhi is (maar dan met wel wat doden en quarantaine kampen).

[Jagang]

We kunnen inmiddels concluderen dat niemand hier moeite heeft met en zekere willekeur, denk ik.
En dat was precies waarop ik al uit hoopte te komen.

Ik denk dat we klaar zijn, eerlijk gezegd.

[pallieter]

Denk dat het nu wel duidelijk is dat Earth niet de nieuwe Gandhi is, integendeel.

En jouw conclusie blijft, ook voor mijzelf, er nog steeds staan als huis, Jagang.

Dus mag er voor mij part een slotje op.

[Earthheart]

hier lees ik "For them, grounded theory research should meet the accepted canons for doing
good science (consistency, reproducibility, generalizability, etc.)" Dat is net mijn punt, over de basiswaarden van de wetenschappelijke methode.

En wat was het resultaat? Dat men fout was om deze voorwaarden op te leggen.

seg, nu heb ik dat hele artikel gelezen, maar er staat nergens iets van in dat het fout was die voorwaarden op te leggen. Integendeel, op p8 verwijst men er nog eens naar

Hoe jij iets kan lezen en compleet het tegenovergestelde concluderen blijf ik onwaarschijnlijk vinden.

ja hoe concludeer jij dat dan in dat artikel?

[vegan-revolution]

Wel zal ik aan jou vragen waarom jij het nodig vindt om zoiets te doen

Vind ik lekker.

En moet ik daaruit concluderen dat de smaak in jouw mond belangrijker voor jou is dan alle ellende (en dat is véél) die met veeteelt gepaard gaat?

[Jagang]

En moet ik daaruit concluderen dat de smaak in jouw mond belangrijker voor jou is dan alle ellende (en dat is véél) die met veeteelt gepaard gaat?

Maar dan praat je natuurlijk wel over de bio-industrie met haar huidige omvang, niet?
Want als mensen nog één keer per week een stukje vlees zouden nuttigen, zou dat de narigheid aanzienlijk verminderen, in alle opzichten.

En natuurlijk is smaak daarnaast ook belangrijk.
Ik moet de eerste die eten zo onbelangrijk vindt dat smaak er niet toe doet nog tegenkomen.

[pallieter]

Nooit gezegd dat mijn varkentje moet afzien. Lekkerste varkens (of runderen) zijn diegene die het best verzorgd worden.

Het probleem met vlees zijn die scheten van de runderen (en water en soja en...) die voor ongeveer 20% van alle broekkasgassen zorgen. Je zou ze vismeel kunnen geven, maar dan vis je de oceanen leeg.

Daarom had ik het ook over varkens. Heel leuke beestjes: vreten alles, niets gaat verloren, weinig milieu impact,...

Vraag je of ik problemen heb met een varken te doden? Nee.

[Jagang]

Maar het mag vanuit milleu-overwegingen een stuk minder, toch?
Daarbij is varkensvlees ook niet het meest gezonde.

[Earthheart]

is dat niet wat ik wil? Zo min mogelijk: als 0 mogelijk is, dan 0, en als ik 0 mogelijk kon maken, dan ook 0, want ik wil geen slachtoffers, geen enkele.

Maak dan geen slachtoffers, net als Gandhi.

maak ik slachtoffers nu?
En voor zover ik Gandhi ken, denk ik dat hij er wel voor te vinden is om bv seriemoordenaars in quarantaine op te sluiten, in het geval dat die moordenaars niet door bepaalde situationele en sociale psychologie dingen doen die botsen met hun eigen waarden. In dat laatste geval zijn er andere, betere strategieen dan opsluiting: de situatie of sociale context veranderen.

Ik meen dit! Dacht je dat Mao en Stalin begonnen met het idee de grootste massamoordenaars ooit te worden.

dacht je dat ik dat dacht? Nee. dus waarom vraag je dat dan?

Nee, ze wilde goed doen en daar offers voor brengen. Eentje hier, eentje daar en voor je het weet doet een miljoen doden er niet meer toe.

dus we zijn het erover eens dat ze fout bezig waren en niet streefden naar zo min mogelijk slachtoffers, ofwel dat ze gewoon zot (irrationeel) waren.

Dat is het verschil tussen Gandhi en Mao. Dat is het verschil tussen Gandhi en jij.

dat eerste begrijp ik, maar dat tweede?

Jij bent bereid (met pijn in het hart) mensen af te maken voor je idealen als ze jouw handje niet willen aanvaarden.

Gandhi was daar ook toe bereid. Ik heb hem vroeger goed bestudeerd. Hij heeft wel wat tegenstrijdigachtige dingen gezegd, maar ik denk dat de globale beste interpretatie is dat hij er wel toe bereid was, het meeste en samenhangendste wat hij zei neigt daarnaar.

Weet je wat Gandhi zou doen? Een nieuw handje zoeken zonder slachtoffers of niets doen.

nee: Gandhi was tegen slachtoffers maken en zou niet een nieuw handje zoeken dat het maken van onnodige slachtoffers zou toelaten. Gandhi zou dus niet zeggen dat de Britten mochten blijven domineren over India als de strijd tegen die onderdrukking slachtoffers zou maken bij de Britten. Gandhi zei dat het beter is geweld te gebruiken (slachtoffers maken) dan laf niets te doen. Hieruit leid ik af dat hij ook zou zeggen dat het beter is slachtoffers te maken dan een ander handje te nemen dat die onderdrukking door Britten toelaat.

welk ander begrip? Meta-ethiek?

Je gebruikt je meta-ethische hand, ik quote je dan nog in mijn reactie en nu denk je dat het over meta ethiek gaat? Ik ben te oud voor zulke spelletje.

sorry, ik ben nog niet mee, welk begrip dan? Al niet de meta-ethische hand, meta-ethiek,...

[vegan-revolution]

Maar dan praat je natuurlijk wel over de bio-industrie met haar huidige omvang, niet?
Want als mensen nog één keer per week een stukje vlees zouden nuttigen, zou dat de narigheid aanzienlijk verminderen, in alle opzichten.

Zeker.

En natuurlijk is smaak daarnaast ook belangrijk.

Ook waar. Maar het gaat in dit geval ook om de prijs die voor een smaak betaald moet worden. En doorgaans is het toch wel zo dat zonder dierlijke ingrediënten er voldoende smakelijk gegeten kan worden. Het vereist soms wat vindingrijkheid, maar inmiddels zijn er al heel wat "pioniers" die daarvoor een weg gebaand hebben en uit wiens rijke ervaring geput kan worden.

[Earthheart]

Content Vegan?

Ja, wat Earthheart blijkbaar wil gaat dan wel erg ver. Ik ben wel nog benieuwd naar wat zijn "voorwaarden" dan precies zijn.

een heel concrete voorwaarde is of er geen betere stragieen zijn dan iemand in quarantaine plaatsen. Wat vleeseters betreft zien we dat: vleeseters zitten samen in een situatie, een sociale context, waardoor ze iets doen dat botst met hun eigen waarden (dat is dat ganse verhaal van de sociale psychologie, Milgram, Zimbardo, Asch,... bv: http://www.zimbardo.com/downloads/2003% ... hapter.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;). Dan is het beter om die situatie te veranderen dan om ze in quarantaine te plaatsen, want in het eerste geval blijven ze nog van hun vrijheid genieten zonder een gevaar te vormen.
Ik vermoed dat pallieter ook zo'n vleeseter is, maar mocht hij toch een inherente karaktereigenschap hebben (lees psychopathie of iets dergelijks) zodat hij los van de context een gevaar gaat blijven zijn voor anderen, dan stel ik wel quarantaine voor.

[Earthheart]

Vegan, die kerel denkt dat hij Gandhi is.

waar leidt je dat nu weer uit af? Je maakt precies nogal snelle conclusies...

[Jagang]

Ook waar. Maar het gaat in dit geval ook om de prijs die voor een smaak betaald moet worden. En doorgaans is het toch wel zo dat zonder dierlijke ingrediënten er voldoende smakelijk gegeten kan worden. Het vereist soms wat vindingrijkheid, maar inmiddels zijn er al heel wat "pioniers" die daarvoor een weg gebaand hebben en uit wiens rijke ervaring geput kan worden.

Misschien wel, maar het is momenteel nog niet altijd even goed haalbaar in de dagelijkse praktijk, omdat je wel heel erg op je tellen moet passen, wil je géén dierlijke produkten binnenkrijgen of gebruiken.

Als je veel "langs de weg zit" voor je werk, bijvoorbeeld, is het op dit moment haast niet vol te houden.
Ik stel voor dat anderen nog wat verder pionieren, en misschien haak ik wel aan zodra een gewichtig deel van het allround voedingsassortiment vrij is van dierlijke produkten.

Het gemartel en de sociale moeilijkheden die het op dit moment met zich meebrengt, zijn voor mij momenteel nog doorslaggevend, al kan ik best goed minderen.

Maar ik ben ongeneeslijk antropocentrisch, vrees ik.