Onderweg naar Homo Sapiens 3.0

[doctorwho]

Vanmorgen las ik onderstaand artikel op de site van kennislink en vind het aardig om dat hier te delen temeer daar ik de avatar van één van onze gewaardeerde forumleden in het stuk voorbij zag komen.

Mens en techniek staan centraal in de Maand van de Filosofie 2014. Filosofische antropoloog Jos de Mul schreef voor deze gelegenheid het essay Kunstmatig van Nature. Onderweg naar Homo Sapiens 3.0. Een filosofische zoektocht naar verleden en toekomst van de kunstmatige mens.


Wat zouden we tegenwoordig nog zijn zonder smart phone en tablet? Langzaam worden we steeds afhankelijker van onze intuïtieve en gemakkelijk te gebruiken apps. Steeds meer defecte lichaamsdelen kunnen we vervangen en onderzoekers zetten nu al de eerste stappen om onze gedachten en dromen op een harde schijf vast te leggen. Dit soort ontwikkelingen, op het gebied van de robotica, neurowetenschappen en biotechnologie, dwingen ons om de vraag te stellen wat eigenlijk nog het verschil is tussen mens en robot.

Kortom: machines worden steeds menselijker en de mens wordt steeds meer machine. Waar ligt de grens tussen beter maken en mensverbetering? Tussen natuurlijk en kunstmatig leven? Tussen evolutie en innovatie? In zijn essay Kunstmatig van nature. Onderweg naar Homo Sapiens 3.0. neemt filosoof Jos de Mul je mee op een filosofische zoektocht naar verleden en toekomst van de kunstmatige mens. Tegen de samensmelting van mens en techniek hoeft helemaal geen bezwaar te bestaan, zegt hij, mits we er verantwoordelijk mee omgaan. “Want in zekere zin is de mens altijd een cyborg geweest.”

Bron Kennislink
De rest van het artikel via onderstaande link
http://www.kennislink.nl/publicaties/de ... r-scheppen" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Op grond van de foto krijg ik de indruk dat de betreffende versie reeds lid is van ons forum!
Maar in het algemeen, heb ik de neiging dit verhaal te ontkenne. Machines zijn werkuigen en hoe meer werktuigen er komen, hoe groter het verscihil wordt tussen de gebruiker en het werktuig.

Ik zie niet in nog waarom we machines zouden gaan maken die zichzelf repliceren. En dat is toch absoluut noodzakelijk wil de machine de mens vervangen. Hij vervangt in feite alleen maar onze ledenamten.Waar is de schaakcomputer die uit eigen beweging een tegenstander opzoekt?

De mens zal zich steeds meer van steeds slimmere machine bedienen, maar waarom zij hji een machine maken die ergens van bediend wil worden?

Volgens mij hebben mensen die dit soort theorien poneren er nooit goed over nagedacht wat het verschil is tusen een aap en een machine het gaat er daarbij niet om hoe een mens of een machine werkt, maar waarom. . .

Een machine werkt omdat de mens dat wil. Een mens zal nooit werken omdat de machine dat wil.
(tenzij de mens dat toch wil uiteraard).

[HenkM]

We hebben: een robot. (in Japan, waar anders), geen hersens

We hebben: een stel hersens (in Chicago, van een chimpanzee, weliswaar, maar het werkte)

Men is er in geslaagd die te combineren, en de aap kon de robot doen lopen. (op afstand!!)

Het lijkt hiermee mogelijk om mensen die geen gevoel hebben van 'grond onder de voeten' toch te kunnen laten lopen, door het beïnvloeden van de betreffende hersencellen.

Het is niet allemaal kommer en kwel ....

[Peter van Velzen]

We hebben: een robot. (in Japan, waar anders), geen hersens

We hebben: een stel hersens (in Chicago, van een chimpanzee, weliswaar, maar het werkte)

Men is er in geslaagd die te combineren, en de aap kon de robot doen lopen. (op afstand!!)

Het lijkt hiermee mogelijk om mensen die geen gevoel hebben van 'grond onder de voeten' toch te kunnen laten lopen, door het beïnvloeden van de betreffende hersencellen.

Het is niet allemaal kommer en kwel ....