Jagang schreef:
Als de olieproduktie afneemt, en er meer en meer fosfaten naar wateren afvloeien, waar ze geen nut meer voor ons hebben, zullen ondervoeding en chaos toeslaan.
Eerst in derde- en tweede wereldlanden, maar uiteindelijk zullen ze ook onze contreien bereiken.
Fosfaten die naar wateren afvloeien hebben wel degelijk nut voor ons, ze zijn voedsel voor oa plankton en uiteindelijk dus voor vis en viseters.
De chinezen zien de ramp al aankomen en zijn in rap tempo hun vloot aan het moderniseren om straks hun aanvoer routes te beschermen.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Jammer genoeg wordt dat effect weer teniet gedaan door de grote hoeveelheden stikstof en fosfor die ook naar wateren afvloeien. Dat zorgt namelijk voor algenbloei en de daaruit resulterende 'aquatic dead zones'.
Plus, opwarming leidt nu al tot verzuring van de oceanen, met als resultaat massale sterfte van de organismen onderaan de voedselketen. Ik zie e.e.a. dus een stuk minder zonnig in.
"For every subtle and complicated question, there is a perfectly simple and straightforward answer, which is wrong." - H.L. Mencken
Doppelganger schreef:Jammer genoeg wordt dat effect weer teniet gedaan door de grote hoeveelheden stikstof en fosfor die ook naar wateren afvloeien. Dat zorgt namelijk voor algenbloei en de daaruit resulterende 'aquatic dead zones'.
Plus, opwarming leidt nu al tot verzuring van de oceanen, met als resultaat massale sterfte van de organismen onderaan de voedselketen. Ik zie e.e.a. dus een stuk minder zonnig in.
Het ging mij even om sec Fosfaat,
Verder ga ik wel met je mee al blijf ik wel altijd optimistisch, soms tegen beter weten in.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
We hebben er niets aan als al onze fosfaten uiteindelijk in de wateren, en vervolgens de zee terechtkomen.
Ook niet als dat wat meer visvangst zou opleveren, wat overigens twijfelachtig is.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
ofwel doet de mens iets aan de overbevolking of de natuur zal op een bepaald moment corrigeren.
bij de pest stierf ca 30% vd betroffenen en vandaag duiken er meer en meer multiresistente bacteriën op.
dat MOET en zal op een bepaald moment ontaarden
Daaruit:
. De wetenschappers waarschuwen echter dat uit de permafrost, die door de klimaatverandering op steeds meer plaatsen smelt, ook andere ziekteverwekkers vrij kunnen komen die wel gevaarlijk zijn voor de mens..........Zo zou diep in de permaforst het pokkenvirus overleefd kunnen hebben. Die dodelijke ziekte werd dertig jaar geleden uitgeroeid verklaard. Volgens de wetenschapper is dat echter mogelijk alleen aan de oppervlakte van onze planeet het geval.
Ik snap ook niet zo goed waarom we zo graag met 10 of meer miljard mensen op deze aarde willen wonen. Het remmen van de bevolkingsgroei moet bespreekbaar worden en lijkt soms wel het laatste taboe. Nu denken we dat we ons in allerlei bochten moeten wringen om toch maar al die monden te moeten kunnen voeden. Het leefbaar houden van deze planeet betekent niet alleen vervuiling tegengaan maar ook de bevolkingsgroei. Ieder mens is een vervuiler hoezeer deze ook zijn best doet om dat niet te zijn. Een halvering tot 3 miljard zou op den duur het mooiste zijn.
Grootschalige euthanasie?
Wanneer de gemiddelde levensstandaard toeneemt, neemt de bevolkingsaanwas af. Maar tegen de tijd dat Afrika, Azië en Z. Amerika dat hebben bereikt zitten we al op 8 miljard. (oid)
Bovendien zijn de armste landen het sterkst in religie. Geen religie die geboortebeperking zal voorstaan. En daar ligt het grootste probleem.
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)
Daaruit: Modern civilisation is heading for collapse within a matter of decades because of growing economic instability and pressure on the planet’s resources, according to a scientific study funded by Nasa.
“Collapse can be avoided and population can reach equilibrium if the per capita rate of depletion of nature is reduced to a sustainable level, and if resources are distributed in a reasonably equitable fashion,” the scientists said.
Laten we voor de zekerheid ook de volgende passage uit dat artikel even vermelden. Anders zijn er ongetwijfeld weer bepaalde personen die uit hun heup schieten en de betreffende wetenschappers van 'alarmisme' beschuldigen.
The report stressed, however, that the worst-case scenario of collapse is not inevitable, and called on action now from the so-called real world “Elites” to restore economic balance.
