Waarom zijn dieren minder dan mensen?

[heeck]

Vegan, e.a. ook,
We maakten wat half serieuze grapjes over de kat, maar zojuist zag ik over de BBC2 een meerkatten (stokstaartjes) documentaire Natural World met DE Attenborough-stem.

Allereerst zijn het matriarchaten en
kennen ze taakverdeling zoals oppassers voor de jongen en uitkijkposten die zelfs met voer niet van hun taak zijn af te houden.
Daarnaast leren ze de jongen hoe die schorpioenen de baas moeten worden, kennen ze sterk ontwikkeld groepsgedrag, -intern en tegenover andere groepen-, en zijn sommigen beduidend slimmer dan anderen, wat tot gevolg heeft dat die worden nagevolgd.


Roeland

[heeck]

Oh, dan is het goed.

Generatiekloofje?

De originele PMPY.

R.

[Jagang]

Ik vermoed het.

its great-grandfather was supposedly the last unicorn.

(Sorry, tikkeltje melig vandaag..)

[Kittencandy]

Afgezien van het feit dat mensen dieren zijn en een dier dus per definitie niet minder kan zijn dan een mens, vind ik een dier zonder analytisch vermogen MEER dan mensen. Alle rotzooi waar we ons mee bezig houden en we ons door laten beperken, hebben we te danken aan ons analytisch vermogen. Ik zou veel 'gelukkiger' zijn zonder dat alles.

[Peter van Velzen]

Afgezien van het feit dat mensen dieren zijn en een dier dus per definitie niet minder kan zijn dan een mens, vind ik een dier zonder analytisch vermogen MEER dan mensen. Alle rotzooi waar we ons mee bezig houden en we ons door laten beperken, hebben we te danken aan ons analytisch vermogen. Ik zou veel 'gelukkiger' zijn zonder dat alles.

Je kunt uiteraard vinden wat je wilt, maar er is maar een diersoort waarmee je het op een forum kunt bespreken, Hoe min je die soort misschien ook vindt. Maar waarom zou je eigen soort minder vinden, Ben jij dan soms te min?

[Kittencandy]

Afgezien van het feit dat mensen dieren zijn en een dier dus per definitie niet minder kan zijn dan een mens, vind ik een dier zonder analytisch vermogen MEER dan mensen. Alle rotzooi waar we ons mee bezig houden en we ons door laten beperken, hebben we te danken aan ons analytisch vermogen. Ik zou veel 'gelukkiger' zijn zonder dat alles.

Je kunt uiteraard vinden wat je wilt, maar er is maar een diersoort waarmee je het op een forum kunt bespreken, Hoe min je die soort misschien ook vindt. Maar waarom zou je eigen soort minder vinden, Ben jij dan soms te min?

Feit is wel dat ik zonder mijn analytisch vermogen de behoefte om het te bespreken helemaal niet zou hebben. En of ik dan te min ben is een slechte vraag omdat ik al zo'n 20 jaar kamp met depressie (mijn lichaam maakt te weinig serotonine aan), dus dat is dan een ja . Het is ook een beetje, al klinkt dat een beetje dom misschien, dat ik mensen ook lager zet dan dieren omdat het mensen zijn die dieren zonder enig nut de dood injagen (of elkaar). Word daar niet zo blij van.

[dikkemick]

Feit is wel dat ik zonder mijn analytisch vermogen de behoefte om het te bespreken helemaal niet zou hebben. En of ik dan te min ben is een slechte vraag omdat ik al zo'n 20 jaar kamp met depressie (mijn lichaam maakt te weinig serotonine aan), dus dat is dan een ja . Het is ook een beetje, al klinkt dat een beetje dom misschien, dat ik mensen ook lager zet dan dieren omdat het mensen zijn die dieren zonder enig nut de dood injagen (of elkaar). Word daar niet zo blij van.

ik denk dat ik een beetje begrijp wat je bedoelt. Ik had zelf altijd het idee dat de mens de grootste fout van de schepper was. Dieren reageren op instinct en kun je weinig kwalijk nemen. Het is uiteraard in de natuur: Eten of gegeten worden....
Mensen hebben aan de ene kant veel voor elkaar gekregen, aan de andere kant veel vernaggeld en uitgemoord (Niet op instinct maar met vol verstand). Alleen vraag ik me dan af, als je de mens lager zet dan dieren: In welk opzicht zet je ze dan lager?

[Peter van Velzen]

Feit is wel dat ik zonder mijn analytisch vermogen de behoefte om het te bespreken helemaal niet zou hebben. En of ik dan te min ben is een slechte vraag omdat ik al zo'n 20 jaar kamp met depressie (mijn lichaam maakt te weinig serotonine aan), dus dat is dan een ja . Het is ook een beetje, al klinkt dat een beetje dom misschien, dat ik mensen ook lager zet dan dieren omdat het mensen zijn die dieren zonder enig nut de dood injagen (of elkaar). Word daar niet zo blij van.

Ondanks jouw gebrek aan serotine, vind ik jouw niet minder waard. Wel minder gelukkig. Ik las afgelopen weel hoe neushoorns worden doodgeschoten voor hun hoorns, die dan in Azie als potentieverhogend middel worden verkocht. Een nepmedicijn notabene, terwijl er tegenwoordig viagra is, dat echt helpt. Zulk soort berichten maken mij ook niet blij. Maar ik behoor nu eenmaal tot een gemeenschap van mensen, en heb daarop morele verplichtingen jegens de leden van die gemeenschap, die ik niet heb tegenover de neushoorns.

Niet dat mensen van buitenaf beschouwd meer of minder zijn dan andere dieren. Maar die gemeenschap van mensen, dient tot heil van mijn achterkleinkinderen, die daardoor grotere kansen hebben in het leven, en die achterkleinkinderen zijn mij wel meer waard! Uiteraard gun ik ze een wereld waarin nog steeds neushoorns bestaan. Maar het blijft een feit dat mijn achterkleinkinderen mij liever zijn.
Heb ik hiermee de vraag beantwoord?

[itsuka]

Interessant boek dat ik net uit heb: Frans de Waal - De Bonobo en de 10 geboden (2013). Frans de Waal bestudeert al jaren primaten (oa chimpansees en bonobo's). Het boek koppelt inzichten uit zijn studies met zijn mening over wat hij doorgeschoten atheisme vindt en bespreekt ook de natuurlijke aanleg van (groepsgeorienteerde) dieren (inclusief mensen) voor moreel gedrag.

Mijn conclusie na het lezen van zijn boek: de afstand die wij creëren tussen mensen en dieren is lang niet zo groot als we denken. Veel primaten vertonen complex sociaal gedrag dat als menselijk beschouwd wordt, inclusief rouwverwerking bijvoorbeel of een gevoel voor rechtvaardigheid.

Ik ontken niet dat mensen een cognitieve en culturele voorsprong hebben, en ik pleit netzomin voor gelijke rechten tussen mensen en dieren. De redenen waarom zijn in deze discussie al door anderen uitgewerkt, dus ik ga daar niet te diep op in. Zoals ik het zie is ons ecosysteem een kwestie van eten en gegeten worden en ook van het bevoordelen van de individuen en je eigen soort. Andere soorten gelijk of voorop stellen is een soort luxegedrag dat zich pas kan ontwikkelen in een hoog industriële samenleving waar men, bijvoorbeeld, B12 pillen kan maken. In een primitievere setting heb je domweg die keuze niet. Wat weer niet wil zeggen dat ik vind dat mensen die keus niet zouden mogen maken, we hebben immers die omgeving nu toch gecreëerd waar dat mogelijk is. Zo lang er maar ook geaccepteerd wordt dat niet iedereen die standpunten gaat overnemen.

Maar iedereen die tot zijn soortisme komt vanuit de veronderstelling dat er een enorme kloof is tussen de emotionele en cognitieve vaardigheden van dieren en mensen zou zijn, zou in ieder geval eens kennis moeten nemen van de beschreven resultaten van gedragsstudies van mensapen.

[Lucy]

Als ik even off-topic mag gaan: bij dit onderwerp denk ik meteen aan een ander ethisch punt: waarom mensen in veel landen de ene diersoort wel eten en de ander niet. Voorbeeld: honden,cavia's en katten worden in ons land, en in veel landen, gezien als huisdieren om wie je veel geeft, en die je echt niet opeet. Daarom wordt er in deze landen geen honden-en kattenvlees gegeten, en cavia's meestal ook niet. Een konijn is voor velen echter óók een lief huisdier, terwijl veel mensen toch verzot zijn op konijnenvlees! Snapt u dat ik dit hypocriet vind? Waarom het ene dier wel en het andere niet?? Voor mij zijn ze eerlijk gezegd allemaal even belangrijk. Ik zou niet weten dat, als je vlees en vis eet, je het ene dier niet zou eten en het andere dier wel.
Zo ben ik er bijvoorbeeld ook niet tegen dat ze in landen als China honden, katten en andere dieren eten waarvan Nederlanders dat niet zouden accepteren. Maar het is meer de manier waarop ze die dieren behandelen, dat bepaalt waarom ik het fout vind!

[HenkM]

Als ik even off-topic mag gaan: bij dit onderwerp denk ik meteen aan een ander ethisch punt: waarom mensen in veel landen de ene diersoort wel eten en de ander niet. Voorbeeld: honden,cavia's en katten worden in ons land, en in veel landen, gezien als huisdieren om wie je veel geeft, en die je echt niet opeet. Daarom wordt er in deze landen geen honden-en kattenvlees gegeten, en cavia's meestal ook niet. Een konijn is voor velen echter óók een lief huisdier, terwijl veel mensen toch verzot zijn op konijnenvlees! Snapt u dat ik dit hypocriet vind? Waarom het ene dier wel en het andere niet?? Voor mij zijn ze eerlijk gezegd allemaal even belangrijk. Ik zou niet weten dat, als je vlees en vis eet, je het ene dier niet zou eten en het andere dier wel.
Zo ben ik er bijvoorbeeld ook niet tegen dat ze in landen als China honden, katten en andere dieren eten waarvan Nederlanders dat niet zouden accepteren. Maar het is meer de manier waarop ze die dieren behandelen, dat bepaalt waarom ik het fout vind!

Dat is meestal een gevoelskwestie.

Een groot verschil is dat vee gehouden en gefokt wordt voor de slacht (soms eerst de melk). Die bestaan door hun dienstbaarheid aan de mens. Ze leven ook hoogstens 2-3 jaar. Het merendeel nog geen jaar.

Huisdieren zijn er voor het gezelschap. De warmte die je terugkrijgt. Een soort familieband creërend.

Natuurlijk zijn er overlappende gebieden: konijn is voor de fok/kerstslacht, maar is nu vaker een huisdier.
Varkens schijnen ook prima huisdieren te zijn.

Aan de andere kant worden er ook apen en andere wilde dieren in huis genomen. Dat zie ik meer als ego-tripperij.

[Jinny]

Goede melkkoeien halen vaak de 10 jaar wel hoor...

[HenkM]

Goede melkkoeien halen vaak de 10 jaar wel hoor...

zolang ze maar genoeg melk geven. goed ..... er zit wel rek in

[Peter van Velzen]

Goede melkkoeien halen vaak de 10 jaar wel hoor...

zolang ze maar genoeg melk geven. goed ..... er zit wel rek in

Een koe kan een leeftijd van 20 jaar bereiken. Tegenwoordig wordt de gemiddelde melkkoe echter maar vijf à zes jaar oud. Wanneer de melkproductie dreigt te dalen of de koeien niet optimaal vruchtbaar zijn, worden ze vaak afgevoerd naar het slachthuis. De dieren worden dan vervangen door een vaars (jonge koe) met vaak een beter genetisch potentieel.

Wilde runderen zoals Bizons en Buffels worden zelfd 25 jaar oud.

[HenkM]

Goede melkkoeien halen vaak de 10 jaar wel hoor...

zolang ze maar genoeg melk geven. goed ..... er zit wel rek in

Een koe kan een leeftijd van 20 jaar bereiken. Tegenwoordig wordt de gemiddelde melkkoe echter maar vijf à zes jaar oud. Wanneer de melkproductie dreigt te dalen of de koeien niet optimaal vruchtbaar zijn, worden ze vaak afgevoerd naar het slachthuis. De dieren worden dan vervangen door een vaars (jonge koe) met vaak een beter genetisch potentieel.

Wilde runderen zoals Bizons en Buffels worden zelfd 25 jaar oud.

Zijn ze dan nog eetbaar?