Hier kun je allerlei zaken kwijt die van invloed zijn op of te maken hebben met cultuur. Bijvoorbeeld culturele gebruiken, taal, beschavingsgeschiedenis, maar ook kunst, architectuur of muziekgeschiedenis.
De muziek is meestal gestructureerd, anders zou het niet langer herkenbaar zijn als muziek.
Een maat/ritme is ook structuur.
Dat is het punt niet. Een vierkant en een rechthoek hebben allebei structuur, maar de structuur van een vierkant is strenger (meer symmetrieën). Iets vergelijkbaars gaat op voor Bach.
Overigens heb je ook iets als aleatorische muziek waarvan je je kan afvragen of dat nog wel enige structuur bevat.
De muziek is meestal gestructureerd, anders zou het niet langer herkenbaar zijn als muziek.
Een maat/ritme is ook structuur.
Dat is het punt niet. Een vierkant en een rechthoek hebben allebei structuur, maar de structuur van een vierkant is strenger (meer symmetrieën). Iets vergelijkbaars gaat op voor Bach.
Overigens heb je ook iets als aleatorische muziek waarvan je je kan afvragen of dat nog wel enige structuur bevat.
Geen structuur dan ook geen muziek. Het is iets anders als men alleen bepaalde niet verplichte elementen opneemt, maar een volledige ongestructuurd samenhang van noten, is niet echt muziek en wordt zeker niet een hit! (niemand kan het immers onthouden!)
Als je allergie snobisme is, is de grond hoogstwaarschijnlijk gelegen in een eigen gevoel van minderwaardigheid.
Zou zomaar kunnen.
Ik zal je een bericht sturen als ik hulp nodig heb.
Ik bedoelde dit als verwijzing naar het kwadrant van Ofman wat feitelijk niet binnen de klinische psychologie valt zoals ik die beoefen maar meer als aardigheidje en framework bij coachende gespreksvoering gebruikt wordt. Het gaat mij erom dat het zinvol kan zijn bij jezelf na te gaan waar de irriraties ('allergie') die je ergens bij ervaart naar zouden kunnen verwijzen bij jezelf. Kort gezegd: als je je ergert aan bijdehande mensen ben je dat zelf waarschijnlijk juist niet. Als je je ergert aan chaoten ben je zelf waarschijnlijk erg gestructureerd. De vraag is dan voor mij wat de ergernis aan snobisme mogelijk wil zeggen.
En dan is de ander erop uit je dat te laten voelen.
Wanneer je tevreden bent over je eigen kwaliteiten en het bereikte in je eigen leven en je zelfbeeld is op peil kan je volgens mij enkel nog genieten van snobs.
Dat is geen excuus om er zelf een te worden.
Een minderwaardigheidsgevoel zou een betere verklaring bieden.
Ik moet overigens zeggen dat de tweede helft van je reactie niet bijzonder chic is.
Ik bedoelde inderdaad een gevoel van minderwaardigheid. En chic was het misschien niet maar wat verwacht je nou van een snob
"keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out"
Als je je ergert aan hufterig gedrag (spugen, winden laten, in het verkeer, voordringen, machtsmisbruik) zou dat dan (mogelijk) inhouden dat je jaloers bent dat je zo niet zelf bent?
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)
Als je je ergert aan hufterig gedrag (spugen, winden laten, in het verkeer, voordringen, machtsmisbruik) zou dat dan (mogelijk) inhouden dat je jaloers bent dat je zo niet zelf bent?
Dat is volgens Ofman heel goed mogelijk!
"keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out"
Als je je ergert aan hufterig gedrag (spugen, winden laten, in het verkeer, voordringen, machtsmisbruik) zou dat dan (mogelijk) inhouden dat je jaloers bent dat je zo niet zelf bent?
Dat is volgens Ofman heel goed mogelijk!
Heeft deze Ofman zich wel eens laten nakijken?
(behoeft geen antwoord)
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)
Als je je ergert aan hufterig gedrag (spugen, winden laten, in het verkeer, voordringen, machtsmisbruik) zou dat dan (mogelijk) inhouden dat je jaloers bent dat je zo niet zelf bent?
Dat is volgens Ofman heel goed mogelijk!
En als je - zoals ik - blij bent dat je zelf niet zo bent? dan erger je je niet?
Ik meen anders te weten1
Maar aLs je je er niet aan ergert is dat (mogelijk) omdat je zelf nog erger bent!
Als je je ergert aan hufterig gedrag (spugen, winden laten, in het verkeer, voordringen, machtsmisbruik) zou dat dan (mogelijk) inhouden dat je jaloers bent dat je zo niet zelf bent?
Dat is volgens Ofman heel goed mogelijk!
Heeft deze Ofman zich wel eens laten nakijken?
(behoeft geen antwoord)
Dus nogmaals, het ging me niet om het waarheidsgehalte (ik gaf daarom al aan dat Ofman geen onderdeel was van de (academische) klinische psychologie) maar om aardigheidje cq tool uit de coachingswereld.
"keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out"
windsurfer schreef:
Dus nogmaals, het ging me niet om het waarheidsgehalte (ik gaf daarom al aan dat Ofman geen onderdeel was van de (academische) klinische psychologie) maar om aardigheidje cq tool uit de coachingswereld.
Dit wordt volslagen off-topic. Mocht ik daar zin in krijgen zal ik een apart topic hierover openen.
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)
De muziek is meestal gestructureerd, anders zou het niet langer herkenbaar zijn als muziek.
Een maat/ritme is ook structuur.
Dat is het punt niet. Een vierkant en een rechthoek hebben allebei structuur, maar de structuur van een vierkant is strenger (meer symmetrieën). Iets vergelijkbaars gaat op voor Bach.
Overigens heb je ook iets als aleatorische muziek waarvan je je kan afvragen of dat nog wel enige structuur bevat.
Geen structuur dan ook geen muziek. Het is iets anders als men alleen bepaalde niet verplichte elementen opneemt, maar een volledige ongestructuurd samenhang van noten, is niet echt muziek en wordt zeker niet een hit! (niemand kan het immers onthouden!)
Dat doet me denken aan deze recensie van Lou Reeds Metal Machine Music, een album dat alleen maar feedbackgeluiden bevat. De schrijver van dit stukje schrijft dat hij op een gegeven moment toch wist wanneer er subtiele wijzigingen in het geluid optraden. Op het moment dat het dus is ingeblikt (ofwel opgenomen) zijn er dus blijkbaar nog steeds mensen op deze wereld die het kunnen onthouden.
The Black Mathematician schreef:
Dat doet me denken aan deze recensie van Lou Reeds Metal Machine Music, een album dat alleen maar feedbackgeluiden bevat. De schrijver van dit stukje schrijft dat hij op een gegeven moment toch wist wanneer er subtiele wijzigingen in het geluid optraden. Op het moment dat het dus is ingeblikt (ofwel opgenomen) zijn er dus blijkbaar nog steeds mensen op deze wereld die het kunnen onthouden.
Als je je ergert aan hufterig gedrag (spugen, winden laten, in het verkeer, voordringen, machtsmisbruik) zou dat dan (mogelijk) inhouden dat je jaloers bent dat je zo niet zelf bent?
Dat is volgens Ofman heel goed mogelijk!
Dan pek en veren voor die man, want dan heeft hij toch ergens iets niet begrepen.
Ten eerste laat hij dan de standaard van weerlegbaarheid al varen.
Het doet me een beetje aan Freud's oedipuscomplex denken, een "ziekte" waaraan volgens hem elk kind leed.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Heb dit een tijdje laten rusten, maar het blijft me toch bezighouden. (waar een mens toch mee kan zitten, hè)
De laatste dagen weer veel aan het luisteren geweest. Vooral Janine Jansen (géén Bach), en Joseph Calleja (tenor).
Ook kwam de opmerking van Krautsjo naar boven: het helpt als je van de (muziek)geschiedenis af weet.
Prompt kwam toen Meditation, van Massenet (uit Thaïs) langs fietsen. Die opera heeft een voor mij zeer beladen onderwerp (fundamentalisten, zelfs nog in de woestijn), en heeft enige tijd mijn plezier in dit ontzettend mooie nummer bedorven. (kennis is niet altijd zaligmakend, lol). Dat is inmiddels wel voorbij.
Het drong tot mij door dat de titel (Méditation) wel iets zegt. En, eigenlijk, dat doet de muziek ook.
Vervolgens ging ik nadenken (nee .... deed geen zeer) .... Als ik denk aan Robert William Vaughn's "Lark Ascending" (natuurlijk door Janine Jansen) dan zie je gewoon die leeuwerik omhoog fladderen. De vrijheid, en blijheid, die daarmee gepaard gaat.
Dan, vandaag, Jospeh Calleja, met, toegegeven, veel bekende liederen. Maar ik kon er soms een verhaal lijn in zien/horen/voelen. Omdat ik er (iets) van verstond. Of omdat ik het gezien had. Of omdat ik beter op de muziek lette.
Deze muziek verhaalt gewoon. En dat, voor mij, is het grote verschil met pop muziek.
Instrumenten, stemmen, worden gebruikt om iets te benadrukken, te onderstrepen. Gevoel. Situaties.
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)
Gregoriaans is mooi maar dit arrangement van pink floyds wish you were here is de grootste kitsch die je kunt verzinnen, ik pieker me suf waarom ik dat vind
Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd. Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.