Heffing op zonnepanelen, protectionisme of sterke strategie?

[Kevin]

China wil de 'grote baas' spelen en denkt de EU top een lesje economie te geven. Toegegeven, Europa voert deze subsidie op een slecht moment in namelijk: te laat.

China maakt gebruik van economie als drukmiddel om op lange termijn een monopolie positie te creëren, tenminste dat is hun strategie. Gesubsidieerde productie van zonnepanelen heeft de concurrentie buiten China (namelijk in EU maar daar niet alleen) vrijwel met succes kapot gemaakt.

Torenhoge importheffing zorgt ook voor schade bij de installatiebranche vanwege hoog oplopende prijzen en dus een krimpende vraag. Anderzijds, wanneer de subsidie wordt doorgevoerd, betekend dit (voor EU) dat er weer mogelijkheid bestaat om reëel te concurreren en de kennis van productie én innovatie wordt binnen de grenzen gehouden. (Lees: het creëren van werk, nu wordt dat niet overwogen want China doet het goedkoper (vanwege subsidies), na de heffing is er weer wat mogelijk).

Dit betekend ook dat de subsidie (en dus de strategie) waarmee China de concurrentie kapot heeft willen maken nu windeieren legt. De fabrieken staan er, de mannetjes persen panelen en worden daar voor betaald, maar er is geen afzet markt meer over (80% van de zonnepanelen afzet zou richting EU gaan).


Is dit dus een reactie van China OP Europees protectionisme zoals ze beweren, of doen ze huilie huilie omdat de poten worden weggezaagd onder hun strategisch omgekeerd protectionisme namelijk het subsidiëren van productie?

De EU trekt hier aan het langste eind: Wij zitten niet met mijnen, fabrieken, het personeel en een te duur product (zoals CH), maar hebben wel de kennis én creëren nu in een tijd van crisis de mogelijkheid tot banengroei voor een "nieuwe" sector. De heffing zorgt voor extra inkomen wat het begrotingstekort van de EU zou drukken en tegelijk vergroot het de subsidiebuffer die kan worden ingezet om groene technologieën te stimuleren. Koekje van eigen deeg?

Strategisch in ieder geval sterk.

Wat denken jullie?

Bron: http://tweakers.net/nieuws/89150/china- ... nelen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Wie inclusief denkt, komt tot de conclusie dat dit een slechte strategie is. Miljoenen investeringen in China (waar men om andere redenen toch al goedkoper produceren kan) worden ongebruikt gelaten, en er moet opnieuw worden geinversteerd in Europa. Ondertussen stijgt de hoeveelheid CO2 in de atomsfeer.

Om te huilen . . .

[Blues-Bob]

Ik zal mijn onkunde wat dit betreft even keurig demonstreren:
Duurzame zonnenpanelen zijn wat mij betreft onder goede humane omstandigheden geproduceerd, in de regio, met weinig uitstoot van CO2 voor transport. Verder maakt het me niet zoveul uit waar ze vandaan komen, het werk moet toch gedaan worden. En doen chinezen het ene werk, doen wij het andere wel. Maar dat is misschien wat te simpel gedacht

Groet,

Bob

[doctorwho]

De zonnepanelen die brandgevaarlijk zijn (onlangs uitgebreid in nieuws http://www.nrc.nl/nieuws/2013/02/19/zon ... n-werking/" onclick="window.open(this.href);return false;) waren van Europese makelij. De goedkope Chinese panelen waren kwalitatief beter. Walk the talk zou ik zeggen. Dus geen protectionisme maar omarmen als de overheid de opwekking van stroom middels alternatieven voor kolen,gas of kernenergie echt hoog op de agenda heeft staan. Handels protectionisme zorgt m.i. voor extra ongelijkheid op de wereldmarkt en dan niet enkel op het gebied van zonnepanelen.
De windmolen-maffia zal er wel achter zitten

[Kevin]

Wie inclusief denkt, komt tot de conclusie dat dit een slechte strategie is. Miljoenen investeringen in China (waar men om andere redenen toch al goedkoper produceren kan) worden ongebruikt gelaten, en er moet opnieuw worden geinversteerd in Europa. Ondertussen stijgt de hoeveelheid CO2 in de atomsfeer.

Om te huilen . . .

Een andere denkwijze kan inderdaad zijn: We kopen zoveel mogelijk panelen en halen op die manier voordeel uit de (ontkende) subsidie van de Chinese overheid. Op die zienswijze subsidieert China eigenlijk de Europese overstap naar groene energie.

Waar het mij om gaat is dat China nu zit te kermen over protectionisme maar zelf eerst door subsidie alle buitenlandse concurrentie kapot heeft gemaakt (dus niet alleen in EU, ook in de VS). China heeft ons dus die banen gekost. Daarnaast, ze zitten daar met 6 man op een kamertje, mensonwaardige omstandigheden en wij hebben hier een bepaalde standaard. Dan mag het ook wat meer kosten en ontwikkeling hier zal in een veel sneller tempo gaan dan daar, zodat je sneller goedkoper kan produceren.



Maar zorgt zonne-energie er aan de andere kant voor dat er minder uitstoot plaatsvind? Centrales moeten nog steeds uitgaan van piek- en daluren. Maar door massale aanschaf en installatie van panelen worden die afhankelijk van het weer (zon/geen zon, winter/zomer). Het wordt dus minder rendabel om deze centrales te onderhouden (geen zekerheid van terugverdienen, zéker minder rendement van winst).

De denkwijze dat zonnepanelen dus zorgen voor minder uitstoot is half waar. De echte overstap moet vanuit de industrie zelf komen.

De zonnepanelen die brandgevaarlijk zijn (onlangs uitgebreid in nieuws http://www.nrc.nl/nieuws/2013/02/19/zon ... n-werking/" onclick="window.open(this.href);return false;) waren van Europese makelij. De goedkope Chinese panelen waren kwalitatief beter. Walk the talk zou ik zeggen. Dus geen protectionisme maar omarmen als de overheid de opwekking van stroom middels alternatieven voor kolen,gas of kernenergie echt hoog op de agenda heeft staan. Handels protectionisme zorgt m.i. voor extra ongelijkheid op de wereldmarkt en dan niet enkel op het gebied van zonnepanelen.
De windmolen-maffia zal er wel achter zitten

Dat klopt.. Het ging daar om de verbindingsdozen achter de panelen en van een bepaald type. Het stukje suggereert alsof dat er veel zouden zijn. EU panelen leveren wel een hoger rendement (al is het niet zoveel) en zijn voorzien van EU keurmerk en vallen onder een paraplu verzekering. Chinees paneel defect? Grote kans dat je geld weg is (al zijn sinds "korte" tijd installateurs wel bezig ze zelf te verzekeren, op die manier kan er een stukje garantie worden geboden naar de klant).

[EMCees]

Even voor de afleiding.
Er zijn fabrikanten van inverters die willens en wetens ethernet connectiviteit in apparaat stoppen.
Een TCP/IP interface kost geen drol, maar dan van je wel onder de NEN-EN 55022 en hoef je een aantal dingen niet te testen. Zoals bijv de DC bus van zonnecellen.

Kan iemand mij uitleggen waarom er acculaders gemaakt worden met een tcp/ip interface???? Behalve dan dat het leuk is om de laad toestand te zien aan de andere kant van de wereld...

Net zo als je een sexspeeltje voorziet van een TCP/IP interface, dan is het geen medisch device class III meer wat het lichaam binnengaat via een natuurlijke opening maar een computertje met bijzonder functionaliteit...1 voordeel kun je hem wel harder of zachter zetten vanaf de andere kant van de wereld....

[Cas]

Ik ben het volgende tegengekomen op een website:

De verkoopprijs van de Chinese zonnepanelen ligt nu beneden de grondstofprijs van de onderdelen. Zoiets kan eigenlijk alleen wanneer de productie wordt gesubsidieerd. Dat hoeft echter niet zo te zijn. China heeft zo’n 95% van de wereldmarkt aan grondstoffen voor zonnepanelen in handen. Die monopoliepositie heeft China gecreëerd door grondstoffen in het verleden te dumpen waardoor veel mijnen elders in de wereld failliet zijn gegaan. In een geleide economie, zoals in China, is het daarna vrij gemakkelijk de prijs voor de export van grondstoffen kunstmatig te verhogen. De eigen industrie profiteert dan van lagere grondstofprijzen dan de rest van de wereld. Dit is een indirecte vorm van subsidie. Hierdoor gaan ook steeds meer fabrieken van zonnepanelen failliet. Nu al heeft China meer dan 90% van de wereldmarkt aan zonnepanelen in handen dus ook hier is een monopoliepositie niet ver meer weg.

Bron:http://www.zonnecollectief-overbetuwe.nl/?q=node/62

Ik weet niet of het meteen een betrouwbare bron is. Als bovenstaande klopt, vind ik het niet raar om protectionisme te gaan toepassen.

[doctorwho]

Ik ben het volgende tegengekomen op een website:

De verkoopprijs van de Chinese zonnepanelen ligt nu beneden de grondstofprijs van de onderdelen. Zoiets kan eigenlijk alleen wanneer de productie wordt gesubsidieerd. Dat hoeft echter niet zo te zijn. China heeft zo’n 95% van de wereldmarkt aan grondstoffen voor zonnepanelen in handen. Die monopoliepositie heeft China gecreëerd door grondstoffen in het verleden te dumpen waardoor veel mijnen elders in de wereld failliet zijn gegaan. In een geleide economie, zoals in China, is het daarna vrij gemakkelijk de prijs voor de export van grondstoffen kunstmatig te verhogen. De eigen industrie profiteert dan van lagere grondstofprijzen dan de rest van de wereld. Dit is een indirecte vorm van subsidie. Hierdoor gaan ook steeds meer fabrieken van zonnepanelen failliet. Nu al heeft China meer dan 90% van de wereldmarkt aan zonnepanelen in handen dus ook hier is een monopoliepositie niet ver meer weg.

Bron:http://www.zonnecollectief-overbetuwe.nl/?q=node/62

Ik weet niet of het meteen een betrouwbare bron is. Als bovenstaande klopt, vind ik het niet raar om protectionisme te gaan toepassen.

Ik wel, het gaat toch om duurzame energie of gaat het om onze economische belangen in deze sector?

[Cas]

Het gaat in dit geval om economische belangen. Veel EU-lidstaten zijn overigens ook tegen heffingen. Zie het volgende artikel: 'Meeste EU-landen tegen heffing zonnepanelen'

Frankrijk en Italië zien het plan wel zitten, maar een meerderheid van de lidstaten waaronder Duitsland, Groot-Brittannië en Nederland ziet meer in onderhandelingen met China. Ze willen hun grote handelsbelangen niet op het spel zetten voor de kwestie rond de zonnepanelen.

Ze zijn tegen om de eigen handelsbelangen met China op het spel te zetten vanwege zonnepanelen.

[Chinaman]

Heb het redelijk druk, maar wil wel graag ff op deze reageren. Met bronnen uiteraard, eerst Reuters.
http://www.reuters.com/article/2013/02/ ... 5B20130220" onclick="window.open(this.href);return false;

On Tuesday, European solar installers said that 60 percent duties on Chinese panels could cost up to 242,000 jobs over three years.

er gaan juist meer banen verdwijnen in europa vanwege dit domme protectionisme... Hier een wat nieuwere die Alleen al banen in duitsland weergeeft http://www.reuters.com/article/2013/05/ ... CO20130508" onclick="window.open(this.href);return false;

"Protective duties are poisonous for the solar industry," said Udo Mohrstedt, chief executive of Germany's IBC Solar. "These guarding measures will endanger more than 70,000 jobs in medium-sized companies in Germany alone," he said.

Het artikel van Forbes legt het goed uit. http://www.forbes.com/sites/afontevecch ... ican-jobs/" onclick="window.open(this.href);return false; wat stukjes.

Tariffs On Chinese Solar Panels Are Killing American Jobs

By levying tariffs ranging from 30-250% on all solar panels imported from China, the ruling will constrict the growth of renewable energy here in America, driving up the prices for installers, their customers, and, ultimately, the American taxpayer. This legislation threatens to kill the very blue-collar jobs it claims to save.

The irony is that becoming the world’s leading solar manufacturer is not a role the U.S. should seek to fill. In fact, it is widely accepted that First Solar, an American photovoltaic module producer, enjoys the lowest manufacturing costs in its industry. The market that SolarWorld and Solyndra were fighting for is one of razor-thin margins, increasing automation, and commoditization. In other words, it’s not where we can make a difference.

On the other hand, companies like SolarCity, Sungevity, and Urban Green Energy are focusing on the actual implementation of solar and renewable energy technologies, rather than just the production of panels. In doing so, we are growing extremely fast, creating thousands of American jobs. These jobs, far outnumbering what would be created in manufacturing, cannot be outsourced. Furthermore, our companies scale globally, bringing proven business models overseas and increasing the presence of American companies as leaders in the worldwide renewable energy industry.

Additionally, many leading U.S. companies benefit from being able to source affordable renewable energy components from around the world, promoting the growth of the next generation of clean technological innovation. For example, Urban Green Energy has partnered with General Electric, one of America’s most prolific companies, in designing the Sanya Skypump, the world’s first wind-powered electric vehicle charging station.

BYD, a Hong Kong-based solar manufacturing company that has received investment from Warren Buffett’s Berkshire Hathaway, recently disclosed sales of its batteries for electric cars was lower than expected, putting pressure on their bottom line. BYD, which has offices in the U.S., is an example of a company clearly dedicated to sustainable technologies who may suffer greatly at the implementation of these tariffs.

To add insult to injury, we can look to an email we received shortly after the tariff announcement from Conergy, a prominent U.S. supplier of renewable energy products. Conergy noted that in the wake of the Department of Commerce’s action against Chinese suppliers, they would now be offering solar panels from Hyundai at “competitive pricing.” Yes, that’s right – this tariff does nothing for U.S. manufacturers, it only moves business from China to Korea, and makes our parts more expensive.
.

En

For years, the world has berated China for unsustainable energy practices, and now, after investing millions to promote renewables, they are being punished directly for being too competitive. Worst of all, in punishing Chinese companies, the Department of Commerce is victimizing American companies as well.

In California, jobs in the solar industry grew 166% from 2005 to 2010, even in the aftermath of the financial crisis, while a recent report from LinkedIn showed that renewable energy continues to be one of the leading sources of job growth in the United States.

As a country, we have a choice: do we embrace the free-market, compete, and beat others to become industry leaders, as we’ve done so many times in the past? Or close ourselves to the world, turning inward so as to avoid competing with outside forces? Do we raise trade barriers in order to protect ourselves from competitiveness? Hey, it works for North Korea, right?

The answer to sustainability lies not in escalating a trade war with China but in creating jobs and spurring innovation here in America. These cause the exact opposite outcome. It’s time to stand for what’s right, not politically appealing.

de goedkope kwalitatief steeds beter wordende Chinese panelen, brengen juist meer banen en meer economische voordelen op voor het westen, een win win situatie, maar ja Lekker Dom China bashen zonder de feiten goed na te gaan is nu eenmaal populair (populistisch) in het westen

[doctorwho]

Chinaman,

Dank voor je speurwerk

[Kevin]

Reactie van chinaman was wat ik in het kort ook al weergaf. Het uitgangspunt is dat we door die paneeltjes naar hier te halen de subsidie die china in deze sector heeft gestoken "stelen" en zo mee profiteren. Maar..

- wáár profiteer je nu eigenlijk écht van?
- En over wiens rug? (Denk aan werknemers, faisementen wereldwijd door het dump/stoot model van o.a. grondstof en eindproduct).
- Wat is het gevolg voor de kenniseconomie t.o.v. duurzame energie in een situatie china vs europa?
- Wie zijn de uiteindelijke winnaars?


M.a.w. wat is het grotere plaatje? Wat china doet is alles behalve vrij. Maar, misschien is het wel leuk om op een stukje grond van 2 bij 2 te wonen en dagelijks 10 uur te zwoegen. Dat eerste heb ik nog nooit geprobeerd.

Ik zal hier later nog wat meer op ingaan. (hoop ik)

[doctorwho]

Vanochtend hoorde ik op radio 1 een item hierover. Een woordvoerster van vereniging installatie-bedrijven gaf aan dat dit voor de werkgelegenheid in hun sector zeer ongunstig is. Want ondanks de malaise in de bouw ging het met de zonnepanelen installatie goed.Ook zouden er kwalitatief goede Chinese zonnepanelen beschikbaar zijn. Andere spreker was voorzitter van een zonne-collectief waar op een paar honderd huizen in een wijk zonnepanelen komen De deelnemers gaan zich straks met fors hogere investeringen geconfronteerd zien als het heffingstarief doorgaat. Dus er word misschien wel werk aan Europese zonnepaneel-fabrikanten verschaft maar de installatie-sector krijgt hierdoor omzetdaling en minder werk voor haar kiezen en de consument gaat fors meer betalen. En dat terwijl de overheden over elkaar een buitelen met de toverspreuk duurzaamheid en groene energie. Allemaal prietpraat voor de bühne de eigen economisch belangen prevaleren duidelijk boven de vermeende omarming van duurzaamheid.

[Klikzoi]

Misschien een wake-up call ? Economische motieven en duurzaamheid gaan hand in hand samen.

[doctorwho]

Ik denk dat windenergie niet duurzamer is dan zonne- energie.