Peter van Velzen schreef:[Ik meen me te herinneren dat er aparte WOZ was voor bewoners en voor eigenaren. Ingezetene-belasting is in feite hoofdelijke belasting, Je zou dan moeten betalen voor het feit dat je bestaat. Daar zijn morele bezwaren tegen in te brengen. Als je daarentegen ergens van profiteert (al is het maar van een dak boven je hoofd), dan valt billijken dat je ook ergens aan bijdraagt.
Er waren in onze gemeente discussies over die OZB die alleen door huiseigenaren wordt opgehoest na bepaling van de WOZ waarde van de woning en die opbrengsten komen in de algemene middelenpot van deze gemeente. Hiermee worden zaken van algemeen belang mee gediend zoals het zwembad, het park enz.waar ook huurders uiteraard van profiteren.
Met de hondenbelasting zou dit dus ook zo gaan en betalen hondenbezitters onevenredig veel mee aan zaken waar iedere andere inwoner zonder hond ook profijt van heeft.
Mijn mening is dus dat indien een hondenbezitter belasting moet betalen voor zijn/haar hond dat die belasting dan ook moet worden aangewend voor hondenbeleid.
Zo ook met de OZB. Die zou voor iedere inwoner moeten gelden en niet alleen voor eigen woning bezitters.
Let wel dat dit gemeentelijke belastingen zijn en geen landelijke zoals accijnzen op benzine en sterke drank, tabak etc.
P.S. Ik heb geen hond.
Met de hondenbelasting zou dit dus ook zo gaan en betalen hondenbezitters onevenredig veel mee aan zaken waar iedere andere inwoner zonder hond ook profijt van heeft. Mijn mening is dus dat indien een hondenbezitter belasting moet betalen voor zijn/haar hond dat die belasting dan ook moet worden aangewend voor hondenbeleid.
Dit is gewoon geen logisch uitgangspunt. Bijna alle belastingen die worden geheven, worden aan iets anders besteed. Bijv:
- Belasting voor het bezit van een huis komt niet ten goede aan de woningmarkt
- Belasting over je loon, wordt niet besteed aan werk
- Accijns op alcohol, wordt niet besteed aan drankbeleid.
etc...
Aangezien hondenbezit de nodige overlast veroorzaakt (lang niet elke hond natuurlijk) vind ik deze belasting niet slechter te verdedigen dan belasting op bijv. wonen of werken.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)
In Thailand zeiken de honden vooral over autobanden.
De autobanden daarentegen zeiken nergens over.
Dat zal de boeddhistische inslag zijn.
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)
steen schreef:
Zijn dat toevallig die twee herdershonden die mijn kippen doodbijten?
Precies die zijn het! En alleen vanwege dat feit zouden zij niet slechts moeten worden vrijgesteld van hondenbelasting, maar ook in aanmerking moeten komen voor een ruime tegemoetkoming in de kosten van levensonderhoud en medische zorg.
Want die rotkippen, die nergens behoorlijk onder appel staan, zorgen vaak voor levensgevaarlijke situaties met dat stomme gescharrel. Ze kakken waar het zo uitkomt, en niemand die het opruimt.
En dat schaamteloze geflirt met die haan van jouw overbuurman om half vijf in de morgen. Daar hoor ik je niet over he? Die geluidsoverlast is tien maal erger dan kerkklokken, want die beginnen tenminste op een Charristelijke tijd.
Ik stel daarom ook voor het eierzoeken niet te beperken tot de Paasdagen, maar ze elke dág te rapen, om zo de kippenoverlast drastisch terug te dringen.
Dat zal ze leren.
Tyfus kippen.
We will dance again!
"Volwassen ethiek erkent dat voortbestaan
de voorwaarde is voor alle andere waarden." ChaimNimsky
🔱
Gisteren deed de trein het niet, dus moest ik een stukje met de bus. Heb ik dus zeker twintig minuten met een paar van die rothonden in de bus gezeten. Vandaag maar ziek thuisgebleven (ik ben er allergisch voor).
Ik vind het nog altijd raar dat die beesten gewoon worden toegelaten in het OV. In winkels mogen ze geheel terecht ook al niet komen ... Mensen moeten die dieren gewoon thuis laten.
Edit: Ik vind dat er überhaupt veel te veel honden zijn. Laat mensen gewoon een kat nemen als ze graag een beest in huis willen, die hoef je tenminste niet de hele dag mee te slepen.
steen schreef:
Zijn dat toevallig die twee herdershonden die mijn kippen doodbijten?
Precies die zijn het!
--//--
Dat zal ze leren.
Tyfus kippen.
Vijf minuten dubbel gelegen.
Maar ik kan je eigenlijk alleen maar gelijkgeven.
Weetjewat! Laat die Piet de Leeuw in Amsterdam hondenbiefstuk serveren.
Het moet best te eten zijn; Hondenvlees!
Trouwens! Vroeger had je daar om de hoek op de Prinsengracht nr 1111, een restaurantje; Quatre Caneton (je snapt het wel; vier eentjes) daar serveerden ze toen al pekineesbiefstuk,
absoluut verrukkellijk!! 't waren wel biefstukjes van ongeveer 4 bij 4 centimeter.
Ik ben er honderd procent zeker van dat wij in de oertijd ook onze drollen maar ergens neer zouden laten vallen, en echt niet daar eerst een mooie plek voor zouden uitzoeken, waar niemand er last van zou kunnen hebben. De hondjes kunnen we het dus niet kwalijk nemen. De baasjes is dan weer een ander verhaal: die kunnen wel makkelijk de handen uit de mouwen steken en het opruimen. Dit doen we echter niet altijd, of beter gezegd: vaak niet. Natuurlijk wil men hier actie tegen ondernemen, wanneer men daar last van ondervind, maar hondenbelasting daar nu de oplossing voor is? Ik denk het juist van niet.
Persoonlijk vind ik hondenbelasting van den domme. Naar mijn mening vervuilen deze arme beestjes namelijk minder dan dat wij mensen dat doen. Die arme beestjes poepen op de straattegels, dus? Wij mensen gooien ons afval in de zee, of dumpen het ook maar ergens in het bos. Vooral in de gebieden waar ze het al minder te besteden hebben ontstaan enorme afvalhopen. Natuurlijk, het is verboden en er worden maatregelen genomen, evenals er maatregelen worden genomen tegen het feit dat honden niet zomaar op die tegels poepen. Of hier naar geluisterd word is echter dan weer de vraag. Wij mensen zijn dan op dit gebied naar mijn mening niets beters. We zijn dan nu meer ontwikkeld en we gooien onze uitwerpselen niet langer op een stukje gras, maar gooien het ver weg van ons weg, zodat wij er geen last van kunnen hebben. Waar de hond toch door zijn baasje telkens weer via dezelfde route word uitgelaten, en waar de hond dus op den duur zijn eigen drollen tegenkomt, komen wij onze niet tegen, omdat we die ver van ons verwijderd willen hebben. En daarbij zadelen wij anderen op met het probleem. Zijn wij dus beter dan de honden?
Dan wil ik toch even aansluiten bij het feit dat er geen kattenbelasting is. Katten zijn wat dat betreft zo opgevoed dat ze op dit gebied al hetzelfde gedrag tonen, of worden laten getoond. Zoals wij het toilet hebben, is er voor hun een kattenbak. Hun uitwerpselen worden dan door het baasje om de zoveel tijd weggegooid omdat anders die bak vol raakt. Juist omdat die katten 'niets onderpoepen' van anderen, wat ze overigens blijkbaar toch nog wel doen, moet daar geen belasting over worden geheft? Niet dat ik voor kattenbelasting ben, want dit vind ik net zo dom als hondenbelasting, maar ik vind dit een raar idee dat dit dan weer niet door word gevoerd. Het is voor mij als met twee maten meten.
Overigens zie ik op geen enkel punt waarom we een hond ooit uit moeten laten, behalve het punt dat die beweging nodig heeft. Een hond kun je van alles leren: een bal halen, dood liggen, pootjes geven... Dit kan je over het algemeen, tegendeel is nog niet voor mij bewezen, bij niet een kat. Waarom kan je een kat dan wel leren op de kattenbak te poepen, en lukt dit dan blijkbaar niet bij een hond? Dan kan hij toch eerst naar de hondenbak, en vervolgens mag hij pas uitgelaten worden, om niet tekort te komen aan zijn beweging. We moeten namelijk niet vergeten: uitlaten is niet alleen voor het doen van haar of zijn behoeftes.
