Islam verdedigd door Dinsizler

[Vilaine]

Ik weet niet of u de geschiedenis van de islam een beetje weet? En of u weet dat de eerste moslims een kleine groep mensen waren die werden bedreigd en vervolgd door de heidenen veelgodaanbieders kafirs of he je het noemen wilt. Nu konden zij hun andere wang draaien en er waren geen moslims meer, of zichzelf en hun gezin verdedigen. Zij hebben gekozen voor het verdedigen. Dit kort samengevat. Ik weet niet wat u zou doe in eensoortgelije geval, voor de eiren kiezen of voor de werkelijkheid gaan.

Dat kleine groepje mensen werd inderdaad bedreigd door de heidenen-veelgodenaanbidders (hoewel daar ook wel degelijk monotheïsten waren buiten Islam en Jodendom). Maar dat was geen reactie op de Islam, maar op het provocerend gedrag van dat groepje mensen en Mohammed, die voortdurend stennis maakten. Mohammed is, ondanks zijn provocerend gedrag, lang de hand boven het hoofd gehouden.

In Medina werden de rollen omgekeerd.

[Dinsizler]

Je bent een ongelovige dus ik zal een ander voorbeed geven, stel jij houdt ontzettend veel van je moeder of je vader, en ik probeer haar zwart te maken te vernederen haar te kleineren, heb jij dan nog zin om met mij te praten?

Dus Optimist is op OI wel degelijk bezig geweest met vernederen, kleineren en zwartmaken van Mohammed en Islam.
Toch weer die tegenstelling in perceptie.

Dinnie, this one's for you...

maakt het overigens uit waar een bron vandaan komt? NEE! het gaat om de argumenten, en als die zwak zijn heb je je ze zo ontkracht toch? Waarom zou je je dan nog druk maken?

Mag jij ook beantwoorden opti als jouw moeder super vroom is en ik beschuldig haar in het dorp dat ik haar achter het raam heb gezien met vreemde mannen. Vindt jij dat oke.

Jij kan zeggen mischien omdat je een vrijdenker ben dat je zegt schijt er aan is ook een beroep dat nodig is. Maar is het wel eerlijk tegenover haar.

En bron is wel degelijk belangrijk. Als jij zegt dat de bron uit de koran of hadieth komt wil ik dat wel zien. En niet iedere arabier is een moslim net zoas dat niet iedere geleerde of wetenschapper een eerlijk verstandig neutraal persoon is.

Kan je nog herrineren dat een paar weken een nederlandse proffesor exuses heeft aangeboden omdat hij jarenlang onder mom van wetenschap onzin heeft verkocht stapels boeken heeft geschreven? Ik kan even niet op zijn naam komen. Vonk of zo.

[Cluny]

Ik vermoed dat veel meelezers net als ik het moederdrogredengezeur zat zijn.
Mijn vriendelijk advies: Stop ermee.

[collegavanerik]

@colegavan...

Valt dat even tegen he vrolijke vriend, ja die athestische mao en die vrijdenkende stalin en hitler allemaal athesten .

Goed, ik verwerp de moorddadige acties van dictators mao stalin en hitler, verwerp jij dan de moorddadige acties vam Mohammed, de stichter van een religie?

lees 1984 van George Orwell maar eens.

Als jij me kan vertellen waar je het over hebt in welke situatie zal ik je antwoorden.

De massaexecutie van 600-900 joden (Mohammeds Srebrenica)
Ik wijs met name op de onthoofding van 600-900 mannen van de joodse stam Banu Qurayza in Medina in 627. Na een belegering van 25 dagen kregen de overwonnenen de keus moslim worden of de dood, slechts drie mannen werden moslim. Mohammed nam uit de weduwen Rayhana bint Amr tot seksslavin.

zie ook
http://www.islam-watch.org/SyedKamranMi ... haybar.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.thereligionofpeace.com/muham ... urayza.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Optimist]

sure dat zal ik doen

Ik zou denken: hij lult maar wat, laat maar. Ik zet het van me af, omdat ik wel weet dat het niet waar is.

ja, je hebt gelijk. Ik bedoelde meer dat de bron van een bewering niet uitmaakt. Als er op een uigesproken anti-islamsite staat dat er iets niet klopt, maakt dat de bewering nog niet minder plausibel. Het gaat immers om de bewering zelf. Daar wilde ik naartoe.

Dat was Diederik Stapel

[Rereformed]

@Dinsizler,
Er is je nu driemaal in rood gevraagd om in de volgende post op de post van Petals in te gaan. Genoeg om te kunnen begrijpen wat er nu van je verlangd wordt. Indien je aan dit verzoek niet voldoet in je volgende bijdrage gaat dit topic vanaf het punt dat je off-topic bent de babbelbox in, de plaats voor de minder serieuze gesprekken en minder serieus te nemen gesprekspartners.

Je reaktie is bovendien niet to-the-point. Petals heeft de bron van haar citaten er namelijk bij gegeven. Ibn Ishaq, de eerste arabische moslimgeschiedschrijver die de mondelinge overleveringen verzamelde, en die aan de basis staat voor de belangrijkste biografie van Mohammed.

[Vilaine]

ja, je hebt gelijk. Ik bedoelde meer dat de bron van een bewering niet uitmaakt. Als er op een uigesproken anti-islamsite staat dat er iets niet klopt, maakt dat de bewering nog niet minder plausibel. Het gaat immers om de bewering zelf. Daar wilde ik naartoe.

Toch wel. Anti-islamsite's doen ook aan cherrypicking en laten de context weg. Het lijkt mee eerlijk gebruik te maken van de letterlijke teksten in hun context en de uitleg, die er door moslimgeleerden aangegeven wordt. Hoewel die het ook niet altijd met elkaar eens zijn.

[doctorwho]

ik ben geen christen wij hebben geen kruistochten gehouden,
wij hebben geen slavenhandel bedreven ,
geen atoombommen gegooid in hiroshima en nagasaki,
geen indanen afgeslach
geen aboriginals uitgeroeid,
Zijn jullie ook zo trots op het voc mentaliteit.
Lekker he dat we zo kunnen profiteren van het kolonisatie tijd.
we geen bommen op irak gegooid en daarna gezegd o sorry er zijn geen chemische wapens ,
wij hebben geen genocide gepleegd in wo II .
Waren dat nou chrstenen of freethinkers wat was hitler nou eigenlijk en mao en stalin waren dat ook geen soort atheisten.

Ik heb ook al geen slavenhandel bedreven. Het maken van een atoombom is best ingewikkeld en vergt zekere mate van kennis van natuurkunde. Indianen en de rest van de riedel zijn geen argumentie maar een drogreden.
Ik keur deze zaken ook af. Ik keur ook af een roverhoofdman die zichzelf een alibi verschafte door de rol van profeet te claimen. Ongelijkheid van vrouwen ten opzichte van mannen keur ik ook af. Ook het als minderwaardig beschouwen van homoseksualiteit keur ik af. Het onaardig doen tegen afvalligen keur ik ook af. Ongelovigen keur ik niet af op hun ongeloof maar vind dit juist een prijzenswaardige positie omdat je hiermee eigen verantwoording neemt.
Stel even dat er een oppermachtige god is dan zou het niet realistisch zijn te denken dat deze aanbidding en erkenning verwacht van zijn schepping. Het dreigen met straf en verdoemenis is eerder een teken van onmacht. Een waarlijk almachtige weet en kan alles en hoeft daarom ook niets te doen. Zelfs scheppen is een overbodige bezigheid voor zo'n entiteit.

[petals]

Ik weet niet of u de geschiedenis van de islam een beetje weet? En of u weet dat de eerste moslims een kleine groep mensen waren die werden bedreigd en vervolgd door de heidenen veelgodaanbieders kafirs of he je het noemen wilt. Nu konden zij hun andere wang draaien en er waren geen moslims meer, of zichzelf en hun gezin verdedigen. Zij hebben gekozen voor het verdedigen. Dit kort samengevat. Ik weet niet wat u zou doe in eensoortgelije geval, voor de eiren kiezen of voor de werkelijkheid gaan.

Ja ik ken de geschiedenis. Dat argument van zichzelf verdedigen gaat misschien alleen in de eerste fase van Mekka wel op ja. Maar in Medina was Mohamed de baas, en kon prima de islam praktiseren. Nergens voor nodig dus om anderen te gaan dreigen zich te bekeren, of anderen te doden, of in Mekka en wijde omtrek even alle afgodenbeelden van andere religies te gaan slopen toch? Tolerantie ten opzichte van andere religies, of niet?

Nomaals omdat u aandringt zal ik uw stuk bestuderen en waneer IK zin heb zal ik antwoorden niet omdat iemand dit eventjes eist.

Ik zie je reactie met veel interesse tegemoet. Neem rustig je tijd.

[Dinsizler]

De massaexecutie van 600-900 joden (Mohammeds Srebrenica)
Ik wijs met name op de onthoofding van 600-900 mannen van de joodse stam Banu Qurayza in Medina in 627. Na een belegering van 25 dagen kregen de overwonnenen de keus moslim worden of de dood, slechts drie mannen werden moslim. Mohammed nam uit de weduwen Rayhana bint Amr tot seksslavin.

zie ook
http://www.islam-watch.org/SyedKamranMi ... haybar.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.thereligionofpeace.com/muham ... urayza.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ander geluid
http://www.soebratie.nl/website/rashied/Qurayza.doc" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dinsizler]

Ik weet niet of u de geschiedenis van de islam een beetje weet? En of u weet dat de eerste moslims een kleine groep mensen waren die werden bedreigd en vervolgd door de heidenen veelgodaanbieders kafirs of he je het noemen wilt. Nu konden zij hun andere wang draaien en er waren geen moslims meer, of zichzelf en hun gezin verdedigen. Zij hebben gekozen voor het verdedigen. Dit kort samengevat. Ik weet niet wat u zou doe in eensoortgelije geval, voor de eiren kiezen of voor de werkelijkheid gaan.

Ja ik ken de geschiedenis. Dat argument van zichzelf verdedigen gaat misschien alleen in de eerste fase van Mekka wel op ja. Maar in Medina was Mohamed de baas, en kon prima de islam praktiseren. Nergens voor nodig dus om anderen te gaan dreigen zich te bekeren, of anderen te doden, of in Mekka en wijde omtrek even alle afgodenbeelden van andere religies te gaan slopen toch? Tolerantie ten opzichte van andere religies, of niet?

Nomaals omdat u aandringt zal ik uw stuk bestuderen en waneer IK zin heb zal ik antwoorden niet omdat iemand dit eventjes eist.

Ik zie je reactie met veel interesse tegemoet. Neem rustig je tijd.

Niet iedereen is zo geduldig, wordt regelmatig op het matje geroepen.

[Jinny]

Geen slachtoffer spelen knul, je bent een volwassen man, gedraag je er dan ook naar.

[Jagang]

Jij kan wel tegen kritiek toch jagang en vogens jouw redenerng stam jij uit een familie met een dikke huid. Of ook eerder bij de roodbilbavianen

Met dat laatste ben je warm.
Aan je evolutionaire taxonomie moet je nog een beetje werken, maar ik ben blij dat je de evolutietheorie tenminste niet op voorhand verwerpt.

Maar hoe maken je grieven Islamkritiek onwaar/onjuist/ontoelaatbaar?

[doctorwho]

Roodbilbavianen bestaan niet

[Jagang]

Waarom niet? Waarom mag ik op OI niet komen met de lastige feiten en open zeggen, hey kijk eens, dit staat ook in de islam, ik gruwel hiervan, hoe denken jullie hierover? Dan word je beticht van islamofobie of leugens of weet ik veel en van het forum afgeknikkerd. Dat is dus geen kennismaking met de islam, maar met een soort gecensureerd beeld van de islam waar kritiek bij voorbaat al de kop ingedrukt werd. Gebeurde in Mohammeds tijd trouwens niet met bans, maar met lijfstraffen tot de doodstraf aan toe.

Het een sluit het ander niet uit.
Juist die agressie en censuur laten de ware aard van de Islam zien.

Islam is slikken of stikken.
Meehuilen met de wolven, of oprotten.

Islam IS censuur.