Moderator: Moderators
Ja, dan deugen de opstandelingen natuurlijk weer niet.Fish schreef:Dan kan er wel eens bijltjesdag plaats vinden.
Omdat ik bemerk dat de westerse media en onze regeringen toch veelal achter de opstandelingen staan of er geen afkeurende geluiden over laten horen.gerard_m schreef:Waar haal je deze retoriek toch vandaan, Cactus?
Onder Assad hadden de minderheden het relatief goed en was Syrie relatief seculier. De toekomst lijkt duisterder.
Bijltjesdag voor Assad aanhangers zal ongetwijfeld gaan komen, en aangezien zij ook tot een minderheid behoren ziet het er voor die hele bevolkingsgroep niet goed uit. Dit verklaart waarschijnlijk de verbeten strijd die ze nu voeren.
Was je stelling niet het tegenovergestelde?Cactus schreef: Uit je vraag maak ik op dat je het oneens bent met mijn stelling dat indien de christenen daar een kopje kleiner worden gemaakt het westen daar niets over zal zeggen.
Inderdaad stelde je het omgekeerde. Als christenen straks worden afgeslacht, zal het westen er vast iets van zeggen, maar dat geldt net zo goed voor alevieten of anderen die daarmee te maken krijgen. Het westen reageerde ook op afrekeningen van Gadaffi aanhangers. Ik verwacht geen selectieve verontwaardiging uitsluitend voor christenen zoals je eerder suggereerde.Cactus schreef:Uit je vraag maak ik op dat je het oneens bent met mijn stelling dat indien de christenen daar een kopje kleiner worden gemaakt het westen daar niets over zal zeggen. Nou, ik wacht wel af.
Ik bedoelde dat het westen nu over het algemeen achter de opstandelingen staat TOTDAT er Syrische christenen worden vermoord.Fish schreef:Was je stelling niet het tegenovergestelde?Cactus schreef: Uit je vraag maak ik op dat je het oneens bent met mijn stelling dat indien de christenen daar een kopje kleiner worden gemaakt het westen daar niets over zal zeggen.
Opstandelingen bedreigen en chanteren al 'andere' denominaties in de grensstreek met Turkije (benzine pompenhouders, middenstanders). Andere betekent hier: andere religies, of afsplitsingen ervan.Cactus schreef:Ik bedoelde dat het westen nu over het algemeen achter de opstandelingen staat TOTDAT er Syrische christenen worden vermoord.Fish schreef:Was je stelling niet het tegenovergestelde?Cactus schreef: Uit je vraag maak ik op dat je het oneens bent met mijn stelling dat indien de christenen daar een kopje kleiner worden gemaakt het westen daar niets over zal zeggen.
Dat gebeurt al volop. De houding van het westen wordt er nauwelijks door beinvloedt.Cactus schreef:Ik bedoelde dat het westen nu over het algemeen achter de opstandelingen staat TOTDAT er Syrische christenen worden vermoord.
"De islamisten leiden het land, organiseren de stemming en beïnvloeden het volk, dus wat hadden we anders kunnen verwachten?", zegt een medewerker van het Nationale Reddingsfront. De definitieve uitslag wordt maandag verwacht.
En zo schrijdt de "lente" dus "vrolijk" voort.Tegenstanders vrezen dat de seculiere tradities van het land op het spel staan en denken dat president Mohammed Mursi en zijn Moslim Broederschap de grip op de macht met de nieuwe grondwet verder zullen verstevigen.
'De huidige situatie voor kopten is erg slecht, maar Mubarak is de minste van alle kwaden voor ons', zei predikant Paul Girguis. Mubarak heeft zich altijd opgeworpen als beschermer van de kopten en onderdrukker van moslimextremisme.
Er zijn ook islamitische heersers geweest waar kopten af en toe met rust gelaten werden. Het neemt niet weg dat Egypte geen seculiere tradities kent ook al was Mubarak relatief aardig voor de koptische Egyptenaar.vegan-revolution schreef:Het schijnt dat de kopten onder Mubarak een redelijke bescherming genoten.
