Website ”Vraag het Noach” gelanceerd

[GetBigFast]

Wel grappig dat Martien aan mij een ander antwoord geeft op het zaden/vegatie probleem.

Vraag 3. Geen voedsel voor al de dieren die van de ark kwamen. Vegatie is na een jaar onderwater staan dood en zaden compleet weggerot.


Antwoord 3. Daar weten we geen antwoord op. Maar als God gezorgd heeft dat al die dieren en ook Noach en zijn familie de zondvloed hebben overleeft, zou Hij dan ook niet in staat zijn om daarna in voedsel te voorzien?

Mijn reactie: Ongetwijfeld, en als god bestaat had hij ook 100 andere moraal betere oplossingen kunnen bedenken in plaats van de zondvloed. Even iedereen en alles dood maken. Wat een walgelijke daad. Hiermee kan je trouwens alles goed praten, loopt je argument vast? Gods werk is ondoorgrondelijk. En terecht ook dat het ondoorgrondelijk is, mensen hebben gelukkig vaak een beter moraal dan de christelijke god.

Ik vraag mij sterk af om uberhaupt ooit nog met dit soort mensen in gesprek te gaan. Het lijkt wel alsof we ze trainen om nog "betere" antwoorden te geven. Aan de andere kant zou ik "god" prijzen als ik zo;n vast gelovige een keer van zijn troon kan schoppen.

[Fish]

Ik vroeg aan Bart of hij ook niet vond dat god de grootste aborteur was om dat er bij de vloed vele zwangere vrouwen omkwamen. Hij antwoord met: Wat je schrijft over het OT en genocide, kan ik met je meemaken. Dat vind ik ook moeilijke zaken. En zo zijn er meer thema's. Evenwel ik geloof
in een God van liefde.

Dohhh..

[Bonjour]

Ik vraag me altijd af waarom God het dna niet een beetje gemuteerd heeft van de 8 mensen aan boord.

We weten van hondenrassen dat dna het karakter mede bepaalt. Uit de schepping valt af te leiden dat God een handige dna knutselaar is. Als Hij een beetje creatief was geweest met die 8 mensen, hadden ze daarna een karakter gehad war God zich niet aan hoefde te ergeren. Nu valt de mensheid gelijk weer terug in het gedrag voor de zondvloed. Alles was dus voor niets.

[GetBigFast]

Ik vraag me altijd af waarom God het dna niet een beetje gemuteerd heeft van de 8 mensen aan boord.

We weten van hondenrassen dat dna het karakter mede bepaalt. Uit de schepping valt af te leiden dat God een handige dna knutselaar is. Als Hij een beetje creatief was geweest met die 8 mensen, hadden ze daarna een karakter gehad war God zich niet aan hoefde te ergeren. Nu valt de mensheid gelijk weer terug in het gedrag voor de zondvloed. Alles was dus voor niets.

Hahahaha fantastisch!

[The Prophet]

Tsja, toen dat bijbelverhaal werd bedacht, wist men nog helemaal nix van DNA, natuurlijk. Zoals men toen natuurlijk ook niets wist over evolutie en nog wat van dat soort zaken.

En dan te bedenken dat er nog steeds mensen zijn die het onbenul van toen als leidend voor nu willen zien.

[doctorwho]

Waarom het hele verzuipidee? Een waarlijk almachtige god hoeft niet naar zulke middelen te grijpen. Een redelijk invloedrijke dictatoriale machtswellusteling zonder enig gevoel voor nuance zie ik daar wel toe in staat.
Maar goed de eerste genocide kan aldus de bijbel op naam van god komen te staan.

[Blackadder]

Leest zo iemand alleen maar creationisten literatuur?

Ja, ik ken zulke mensen persoonlijk. Ze hebben best veel boeken, kasten vol, maar alleen christelijke zelfhulpboeken, theologie en dergelijke. Er wordt geen of nauwelijks literatuur gelezen van seculiere schrijvers. Soms komt er nog wat verstooiend leesvoer in huis, iets ter ontspanning, maar soms is dat ook zondig en heeft men aan bijbel + aanhangsels genoeg.

Verdiept zo iemand zich nooit in de argumenten van de 'vijand'? Stopt hij zijn vingers in de oren, als anderen een andere mening weergeven? Begrijpt zo iemand ook maar iets van hoe wetenschap in z'n werk gaat?

Nee, Ja en Nee

Met zulke mensen is niet de discussiëren, ze herhalen een riedeltje door geen zinnig mens serieus genomen onzin en lijken het zelf niet te zien (of houden ons flink voor de gek).

Ik denk het eerste, ze zien het zelf niet.

[PietV.]

Ja, ik ken zulke mensen persoonlijk. Ze hebben best veel boeken, kasten vol, maar alleen christelijke zelfhulpboeken, theologie en dergelijke. Er wordt geen of nauwelijks literatuur gelezen van seculiere schrijvers. Soms komt er nog wat verstooiend leesvoer in huis, iets ter ontspanning, maar soms is dat ook zondig en heeft men aan bijbel + aanhangsels genoeg.

Ik val je even bij. Ik ken er ook behoorlijk wat. Het verstrooiende karakter bestaat vaak uit christelijke magazines. Die niet te vinden zijn bij de Bruna. Maar circuleren binnen de eigen doelgroep. Internet is de enige mogelijkheid om hen iets voor te schotelen. Als er tenminste niet een filter op wordt gezet. Ik ken plattelands gemeentes die een eigen bibliotheek hebben. Althans het is een uitleenplek die gerund wordt door kerkleden. Zij controleren en verstrekken alleen boeken die goedgekeurd zijn door de eigen leden.

[Jinny]

Zij controleren en verstrekken alleen boeken die goedgekeurd zijn door de eigen leden.

Dus 'Het grootste spektakel ter wereld' kun je er niet bestellen?
Jammer, was net wat voor mij geweest om daarom te gaan zeuren.

[Bram Kaandorp]

Ik heb net een vraag gesteld waarvan ik benieuwd ben hoe ze zich eruit praten.

Vrij basis wel, over hoe Noach alle dieren heeft kunnen verzamelen. Maar ik hoop dat het antwoord niet te typisch "gods wegen zijn ondoorgrondelijk" is, en dat het ook niet te "je moet niet zo skeptisch zijn" is.

Een mens mag hopen, nietwaar?

[Blackadder]

De gebruikte tactiek is, weinig concrete vragen echt beantwoorden, maar in plaats daarvan wedervragen te stellen.

[Fish]

De gebruikte tactiek is, weinig concrete vragen echt beantwoorden, maar in plaats daarvan wedervragen te stellen.

Ik ben ook nog steeds in gesprek en herken de tactiek.

Het gaat op deze manier: Allereerst bedankt voor je reactie.
Mijn denken over de zondvloed is gekleurd, namelijk ik geloof dat het
werkelijk heeft plaatsgevonden en probeer derhalve het verhaal
aannemelijk te maken. Evenzo is het denkbeeld van wetenschappers en
anderen gekleurd, zij denken dat het niet heeft plaatsgevonden en
redeneren daarvan uit.

[Bram Kaandorp]

Reactie gekregen.

Zonder te publiceren is het antwoord een soort van "We weten het niet, maar ik geloof dat God het heeft laten gebeuren"

Weinig concreets, en ik denk dat ik geen wedervraag zal stellen, want als je denkt dat God iets heeft laten gebeuren, dan maakt het mechanisme niet meer uit, en dan kan een antwoord nauwelijks interessant zijn.

[aton]

http://www.youtube.com/watch?v=TnVHnfw_OH8" onclick="window.open(this.href);return false;

[biemer]

Ik kreeg nog een reactie :

Beste Willem,

Ik ben even naar een aantal zaken op zoek geweest. Het voort te ver om al die dingen in een mail te schrijven, dus daarom geef ik de links van verschillende websites zodat je dingen zelf kunt lezen, als je wilt.

Hier komen ze:

http://www.allaboutpopularissues.org/du ... -noach.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.theologienet.nl/documenten/Rehwinkel.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

http://dutchcreationscience.com/artikel ... edgeologie" onclick="window.open(this.href);return false;

Daarnaast nog het boek van Peter Scheele met de titel Degeneratie.

Hopelijk heb je hier iets aan om te ontdekken hoe christenen naar de schepping kijken.

Met vriendelijke groeten,

Martien

Allemaal door de 'regnboog' bril van christenen. Maar bij het noemen van de laatste "wetenschapper" zakte mijn broek echt af. Peter Scheele ??
Hoeveel dommigheid kan ik nog aan.......