Innocence of Muslims

[siger]

Berjan,

Ik en anderen hebben gewezen op je simplistische kijk op "oorzaken". De rellen hebben volgens jou maar één simpele oorzaak, en niet de relschoppers, maar de filmmakers zijn dus verantwoordelijk.

Moslims moeten maar even wachten tot ze wat vinden op youtube en ze mogen weer een partijtje onschuldig moorden en brandstichten. Dat geeft dan publiciteit aan het youtubefilmpje, waardoor ze weer meer mogen kapotslaan.

Volgens mij heb je die kritiek nog steeds niet beantwoord.

Stel, en het is waarschijnlijk zo, dat deze film (de kwaliteit doet er niet toe) een zeer begrijpelijke reactie van Egyptische kopten is op de repressie door moslims tegen kopten in Egypte, maak je dan van de Egyptische repressie de eerste oorzaak, of tel je principieel maar één stap terug? Ik zou graag hebben dat je hier eens op antwoordt.

[Krautsjo]

Er blijkt nu duidelijk dat er naar een alibi is gezocht en dat de reeks demonstraties die nu overal in de wereld plaatsvinden niet het gevolg zijn van de film, maar dat de film als aanleiding is gebruikt om iets in gang te zetten dat al lang gepland was . http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opi ... stte.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Eigenlijk interesseert het me bij dit soort geweld niet meer wat de oorzaak en wat het gevolg is, dit is een vicieuse cirkel van terreur en bij terreur moet je nooit toegeven aan die terreur omdat je op die manier laat merken dat het werkt.
Ik heb eigenlijk weinig meer toe te voegen, lees het artikel in de volkskrant. Dit is de wereld waarin we leven.

[Berjan]

Berjan,

Ik en anderen hebben gewezen op je simplistische kijk op "oorzaken". De rellen hebben volgens jou maar één simpele oorzaak, en niet de relschoppers, maar de filmmakers zijn dus verantwoordelijk.

Moslims moeten maar even wachten tot ze wat vinden op youtube en ze mogen weer een partijtje onschuldig moorden en brandstichten. Dat geeft dan publiciteit aan het youtubefilmpje, waardoor ze weer meer mogen kapotslaan.

Volgens mij heb je die kritiek nog steeds niet beantwoord.

Je moet eens wat beter lezen, voor je weer eens denkt dat ik een vraag en of kritiek niet beantwoord heb. Ik heb namelijk nergens gezegd dat ALLEEN de filmmaker verantwoordelijk is, maar dat beiden even verantwoordelijk zijn. Dit in tegenstelling tot sommige mensen hier, die een onnozel filmpje scharen onder het brede vlak van "vrijheid van meningsuiting", terwijl er in dat filmpje "feiten" gegeven worden en geen meningen.

Stel, en het is waarschijnlijk zo, dat deze film (de kwaliteit doet er niet toe) een zeer begrijpelijke reactie van Egyptische kopten is op de repressie door moslims tegen kopten in Egypte, maak je dan van de Egyptische repressie de eerste oorzaak, of tel je principieel maar één stap terug? Ik zou graag hebben dat je hier eens op antwoordt.

Schitterend

De reactie van kopten is veel erger dan een filmpje. Je doet alsof de kopten dit als een reactie op al die vervolgingen van moslims zien. Dan zou het inderdaad een betere daad zijn. Maar waarom zou men niet die moslims aanpakken die hen iets doen? Dit is de islam in het algemeen aanpakken, vooral omdat je de profeet van hen belachelijk maakt.
De reactie van kopten op de vervolgingen van moslims is het doden van onschuldige mensen (die toevallig moslims zijn). Mensen die dit niet weten moeten eens objectieve kranten en sites bekijken, is genoeg over te vinden.

[Berjan]

Mag Lucille Werner je nu in de fik komen steken?

Waar slaat dit op? En volgens mij heeft een mod er al op gereageerd, op een wel erg bekrompen manier. Je mag wel zeggen dat een profeet een pedofiel is, of god een massamoordenaar, maar je mag niet zo'n grap maken? Meten met twee maten noem ik dat, en niet met mijn maten.

Als de film de oorzaak was geweest van de doden en de gesloopte ambassade's, hadden we de tussenkomst van moslims niet nodig gehad.

Een vreemde bewering. En totaal iets anders dan wat ik bedoel met oorzaak en gevolg.

Ja, dat doe je wel, door te stellen dat we moslims toch maar vooral niet moesten beledigen.
Er is geen recht om niet beledigd te worden.

Dan ben ik (gelukkig) anders opgevoed. Ik vind dat niemand het recht heeft om te beledigen, niet dat niemand het recht heeft om niet beledigd te worden. Nogmaals: Dit filmpje speelt niks klaar, behalve het moedwillig beledigen van een groep mensen. Als het geen doel heeft kun je het beter laten. Dat is althans mijn mening.

Even samenvatten: Je vindt een provocerend filmpje van minder gewicht dan het Islamitische geweld, maar toch wil je het filmpje verbieden? (Want hoe je de moslims in kwestie wil aanpakken, heb ik niet van je vernomen..)

Ja, en dat laatste is al door genoeg mensen gedaan. Daar hoef ik mij dus niet druk om te maken.

De term racisme slaat nergens op als het om religiekritiek gaat.
Islam is geen ras, en iedereen die anders beweert is zelf een racist.

Discriminatie dan. Dat is even erg.

[Berjan]

Ik vroeg je al eerder :

Maar wat wil jij dan Berjan? Dat er censuur komt op filmpjes die op youtube komen? En wie gaat die censuur dan toepassen?

Ohh, en je kan de een of andere geschifte malloot niet model laten staan voor 'het Westen' lijkt mij?

Hoe wil jij dit dan oplossen?

Ik krijg nogal veel opmerkingen van anderen, omdat ik heiliger ben dan de paus. Daarom heb ik deze vraag niet gelezen.

Je kan nergens een VERBOD op willen leggen, maar je kan je wel drie keer afvragen: MOET ik zo'n film maken? Wat doe ik goed voor de mensheid, of voor mijn groep als ik dit filmpje maak?

Het enige wat zo'n filmmaker nu voor elkaar krijgt is dat er opstanden komen waarbij mensen het leven laten. Niemand praat meer over de inhoud van zijn film of over de betekenis. WEL over de reactie van anderen. En mensen van zijn groep worden bedreigd.

Hij had beter een film kunnen maken over de daden van de moslims tegen zijn eigen groep. Dan zet je dat op internet, en is er aandacht voor zijn problemen. En dat is wel vrijheid van meningsuiting die goed besteed is. Ik kan ook tegen iedere voorbijganger roepen: Ik vind je een hoer, ik vind je een slet.
Dan kan ik mij ook beroepen op vrijheid van meningsuiting. Maar is dat goed besteed? Lijkt mij niet.

Maar misschien ben ik wel te netjes, en hebben jullie een andere mening?

[siger]

Maar misschien ben ik wel te netjes, en hebben jullie een andere mening?

Ja, mijn mening is in zoverre een andere, dat ik je niet netjes genoeg vindt.

[siger]

Dit in tegenstelling tot sommige mensen hier, die een onnozel filmpje scharen onder het brede vlak van "vrijheid van meningsuiting", terwijl er in dat filmpje "feiten" gegeven worden en geen meningen.

Je zal nu wel beweren dat je niet gezegd hebt wat hier staat, maar zie je niet dat je zegt dat vrijheid van meningsuiting niet telt als er feiten gegeven worden?

Een recht op vrije meningsuiting is net nodig om ons te beschermen tegen mensen die menen dat ze over de vrijheid van anderen te oordelen hebben.

De reactie van kopten op de vervolgingen van moslims is het doden van onschuldige mensen (die toevallig moslims zijn). Mensen die dit niet weten moeten eens objectieve kranten en sites bekijken, is genoeg over te vinden.

Die zin begrijp ik niet. Bedoel je "reactie van kopten op de vervolgingen door moslims?
Doden kopten onschuldige mensen die toevallig moslims zijn?

Ik denk dat ik in aanmerking kom voor je objectieve kranten en sites. Heb je een link?

[Uncle Rat]

...
Maar misschien ben ik wel te netjes, en hebben jullie een andere mening?

Het probleem is vooral dat jij - en velen met je - niet inzien dat de islamitische wereld dit filmpje gebruikt om te proberen ons het zwijgen op te leggen. Het doel is om de islam boven alle kritiek te verheffen en westerse landen ertoe aan te zetten de vrijheid van meningsuiting nog verder te beperken middels sociale druk en uiteindelijk wetgeving.

Dat, het smoren van islamkritiek, is de oorzaak van deze rellen en niets anders.

[Berjan]

Je zal nu wel beweren dat je niet gezegd hebt wat hier staat, maar zie je niet dat je zegt dat vrijheid van meningsuiting niet telt als er feiten gegeven worden?

Jezus, een beetje doordenken zit er niet in zeker?
Vaak als je "" zet, dan bedoel je dus dat het niet zo is. Maar men doet WEL alsof het feiten zijn, niet dat het een mening is van een of andere. Dat maakt het grote verschil.

Een recht op vrije meningsuiting is net nodig om ons te beschermen tegen mensen die menen dat ze over de vrijheid van anderen te oordelen hebben.

Ja, en het is geen mening wat die filmmaker heeft verwoord. Hij doet alsof het feiten zijn.

Die zin begrijp ik niet. Bedoel je "reactie van kopten op de vervolgingen door moslims?
Doden kopten onschuldige mensen die toevallig moslims zijn?

Ja, absoluut.

Ik denk dat ik in aanmerking kom voor je objectieve kranten en sites. Heb je een link?

https://www.google.nl/search?hl=nl&neww ... y0UgIQ_qzI" onclick="window.open(this.href);return false;

Zo zie je maar dat het niet zo zwart-wit is als mensen denken.

[Krautsjo]

Je kan nergens een VERBOD op willen leggen, maar je kan je wel drie keer afvragen: MOET ik zo'n film maken? Wat doe ik goed voor de mensheid, of voor mijn groep als ik dit filmpje maak?

Het gaat helemaal niet om die film, die film staat al tijden op internet en is gewoon als een afleidingsmanoeuvre gebruikt om een al lang van te voren geplande aanslag op de ambassadeur en de ambassade van de VS in Benghazi met een hoop kabaal en misbaar te omhullen. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opi ... stte.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Lees dat artikel en je begrijpt gelijk dat de boel volkomen in scene gezet is gebruik makend van een of andere sukkelige film die de moeite van het bekijken niet waard is.Alle aandacht gaat nu naar een film terwijl er iets heel anders aan de hand is en iedere onnozelaar tuint er met open ogen in.

[Uncle Rat]

...

https://www.google.nl/search?hl=nl&neww ... y0UgIQ_qzI" onclick="window.open(this.href);return false;

Zo zie je maar dat het niet zo zwart-wit is als mensen denken.

Kopten protesteren tegen het falen van de overheid om hen te beschermen tegen aanslagen van moslims en worden tijdens de betoging belaagd door militairen, ordediensten en andere moslims.

Wat is je punt? Dat Kopten zich zonder te protesteren als makke schapen af moeten laten slachten?

[Fish]

Maar wat wil jij dan Berjan? Dat er censuur komt op filmpjes die op youtube komen? En wie gaat die censuur dan toepassen?

Ohh, en je kan de een of andere geschifte malloot niet model laten staan voor 'het Westen' lijkt mij?

Ik krijg nogal veel opmerkingen van anderen, omdat ik heiliger ben dan de paus. Daarom heb ik deze vraag niet gelezen.

Je kan nergens een VERBOD op willen leggen, maar je kan je wel drie keer afvragen: MOET ik zo'n film maken? Wat doe ik goed voor de mensheid, of voor mijn groep als ik dit filmpje maak?

Het enige wat zo'n filmmaker nu voor elkaar krijgt is dat er opstanden komen waarbij mensen het leven laten. Niemand praat meer over de inhoud van zijn film of over de betekenis. WEL over de reactie van anderen. En mensen van zijn groep worden bedreigd.

Hij had beter een film kunnen maken over de daden van de moslims tegen zijn eigen groep. Dan zet je dat op internet, en is er aandacht voor zijn problemen. En dat is wel vrijheid van meningsuiting die goed besteed is. Ik kan ook tegen iedere voorbijganger roepen: Ik vind je een hoer, ik vind je een slet.
Dan kan ik mij ook beroepen op vrijheid van meningsuiting. Maar is dat goed besteed? Lijkt mij niet.

Maar misschien ben ik wel te netjes, en hebben jullie een andere mening?

Je geeft geen antwoord op mijn vraag.

[gerard_m]

Je mag wel zeggen dat een profeet een pedofiel is, of god een massamoordenaar, maar je mag niet zo'n grap maken?

Volgens de islamitische bronnen had hij sex met een kind van 9 en liet hij honderden mensen vermoorden. Waarom zou je geen feiten mogen benoemen?

Je kan nergens een VERBOD op willen leggen, maar je kan je wel drie keer afvragen: MOET ik zo'n film maken? Wat doe ik goed voor de mensheid, of voor mijn groep als ik dit filmpje maak?

De meeste filmmakers vragen zich dat niet af. Wat is het nut van Soapseries of films vol geweld?

Deze film is functioneel dankzij de reacties die hij oproept. De problematiek wordt pijnlijk zichtbaar. Hij draagt daarmee bij aan debat over vrijheid van meningsuiting. Hij laat ook zien hoe gemakkelijk mensen bereid zijn die op te geven als mensen geweld gaan gebruiken.

[Jagang]

Mag Lucille Werner je nu in de fik komen steken?

Waar slaat dit op? En volgens mij heeft een mod er al op gereageerd, op een wel erg bekrompen manier. Je mag wel zeggen dat een profeet een pedofiel is, of god een massamoordenaar, maar je mag niet zo'n grap maken? Meten met twee maten noem ik dat, en niet met mijn maten.

Ik meet niet met twee maten, ik hanteer slechts jouw type "oorzaak en gevolg".
Kennelijk herken je jezelf niet wanneer je een spiegel wordt voorgehouden, wat mijn enige opzet was.

Een vreemde bewering. En totaal iets anders dan wat ik bedoel met oorzaak en gevolg.

Dat komt omdat je geen inzicht hebt in oorzaak en gevolg.
Ik demonstreer je slechts hoe dat er uit ziet.
Dat jij er je eigen versie van breit, is niet mijn fout.

Dan ben ik (gelukkig) anders opgevoed. Ik vind dat niemand het recht heeft om te beledigen, niet dat niemand het recht heeft om niet beledigd te worden.

Beledigd zijn is subjectief, en de een is sneller beledigd dan de ander.

Daarom kan je geen algemeen geldende "anti-beledigings regel" hanteren.
Als we steeds moeten inbinden wanneer, en omdat iemand anders beledigs raakt, bepalen degenen met de langste tenen feitelijk wat er wel en niet gezegd mag worden.

In een vrije maatschappij krijg je onherroepelijk dingen te horen die je niet wil horen, en een maatschappij waarbinnen dergelijke impopulaire boodschappen niet geuit mogen worden, is per definitie niet vrij, maar een dictatuur van de langste tenen.

Misschien dat jij dat voorstaat, maar besef wel dat je dan ook verraad pleegt jegens je eigen vrijheid van meningsuiting.

Nogmaals: Dit filmpje speelt niks klaar, behalve het moedwillig beledigen van een groep mensen. Als het geen doel heeft kun je het beter laten. Dat is althans mijn mening.

Zolang dergelijke filmpjes zulke heftige reactie's oproepen, blijven ze noodzakelijk.
En over het doel van de maker kunnen jij en ik alleen speculeren, noch is het doel relevant.

Men is vrij om dergelijke uitingen te publiceren, of zou vrij moeten zijn om zulks te doen. Punt.

Even samenvatten: Je vindt een provocerend filmpje van minder gewicht dan het Islamitische geweld, maar toch wil je het filmpje verbieden? (Want hoe je de moslims in kwestie wil aanpakken, heb ik niet van je vernomen..)

Ja, en dat laatste is al door genoeg mensen gedaan. Daar hoef ik mij dus niet druk om te maken.

Nee, het punt is nu net dat dat laatste niet voldoende is gedaan.
Zolang die idiote reactie's op blasfemie er nog zijn, zijn ze niet afdoende aangepakt.

Discriminatie dan. Dat is even erg.

Religiekritiek is geen discriminatie.
Een religie kan je niet discrimineren.
Religiekritiek is gewoon religiekritiek.

[Vilaine]

Dit ga je natuurlijk krijgen.
De één wordt angstig en vermijdt het om moslims op de tenen te trappen, de ander wil de overgevoeligheid van moslims aan de kaak stellen en ze provoceren.

Politieke en religieuze spotprenten zijn een wereldwijd fenomeen. Ook in de moslimlanden. Ik kan me voorstellen, dat er mensen zijn, die dat willen houden en zich niet willen laten ringeloren door geweld.

De Website http://www.charliehebdo.fr" onclick="window.open(this.href);return false; is inmiddels niet meer bereikbaar.