Waarom zijn er zo weinig moslims zonder geloof

[KluukKluuk]

Kluuk kluuk, volgens mij heb jij er geen idee van wat echte religie inhoud.

Dag mag u vinden, ik zal ook wel niet weten wat een echte Schot is.

[kiks]

Kluukkluuk.
Veel gelovigen zijn helemaal niet voor vrijheid van godsdienst, maar slechts voor de vrijheid van eigen godsdienst.
Die vrijheid van godsdienst houdt trouwens in veel gevallen op als er kinderen in het spel zijn, die zo snel mogelijk in het eigen religieweb gevangen genomen moeten worden.
Religie is een zeer gevaarlijk fenomeen. De uitingen daarvan geven dat al aan.

Groet

kiks

[KluukKluuk]

Kluukkluuk.
Veel gelovigen zijn helemaal niet voor vrijheid van godsdienst, maar slechts voor de vrijheid van eigen godsdienst.

Dat ben ik met u eens.
Maar gelukkig is dat niet het geval in Nederland, ik denk dat de meerderheid van de Nederlanders, inclusief de gelovigen, voor vrijheid van godsdienst is.

[Jinny]

Ik denk dat je je vergist in deze.

[kiks]

Maar gelukkig is dat niet het geval in Nederland, ik denk dat de meerderheid van de Nederlanders, inclusief de gelovigen, voor vrijheid van godsdienst is.

Gelukkig wordt in nederland bij afvalligheid niet je kop er af gehakt. Maar probeer eens in een zwaar gelovig gezin te zeggen dat je niet meer bij de club wilt horen. Ik ken geen afvalligen die door gelovigen bemoedigend toegesproken zijn. En nu druk ik me voorzichtig uit.
Trouwens blijf van mijn lijf huizen met afvallige moslima's zijn er ook, en niet voor niets.

Groet

kiks

[KluukKluuk]

Ik denk dat je je vergist in deze.

Denkt u dat de meerderheid van de gelovigen in Nederland geen algemene godsdienstvrijheid voorstaat of zelfs de meerderheid van alle Nederlanders?

De meeste gelovigen in Nederland zijn toch katholiek or protestant en van hen heb ik niet, en masse, gehoord dat zijn aan die vrijheid zouden willen tornen. Op politiek niveau denk ik dat alleen de PVV duidelijk aan de godsdienstvrijheid wil tornen, ik heb mijn twijfels bij de CU en de SGP.

[kiks]

@Kluukkluk.
Er zijn nogal wat bijzondere scholen met een religieuze grondslag.
Hebben kinderen die daarheen gestuurd worden vrijheid om te kiezen?
Ik begrijp trouwens niet waarom je hier de term meerderheid in de discussie brengt. Leg maar uit.

Groet

kiks

[KluukKluuk]

@Kluukkluk.
Er zijn nogal wat bijzondere scholen met een religieuze grondslag.
Hebben kinderen die daarheen gestuurd worden vrijheid om te kiezen?

Nee, maar kinderen zijn minderjarig en zijn gesteld onder de verantwoording van hun wettige voogden. Ik geen bezwaar tegen het feit dat gelovige ouders hun kinderen naar een religieuze school sturen mits het curriculum er niet onder lijdt.

Zoudt u dat willen verbieden of misschien wel de algemene godsdienstvrijheid?

[kiks]

Je geeft geen antwoord op mijn vraag en trekt daarmee de discussie breder dan gesteld. Graag antwoord.
Veel religieuze scholen onttrekken 10 procent van de onderwijstijd aan onderwijs voor een,door een seculiere overheid gefinancierde, bij wet geregeld niet controleerbare zaak.
Wat heeft trouwens een specifieke religie inbrengen in een school te maken met onderwijs?
Vind je het normaal dat op scholen kinderen geconfronteerd worden met de hel?
Ik geef hiermee aan dat ik vind dat bijzonder onderwijs in de huidige vorm per direct afgeschaft moet worden. Als je trouwens het forum wat doorneemt zul je merken dat dit onderwerp al vaak aan de orde is geweest. Mijn mening daarover kun je daar lezen. Ik blijf niet bij elke nieuwe forummer hetzelfde herhalen.

Groet

kiks

[KluukKluuk]

Je geeft geen antwoord op mijn vraag en trekt daarmee de discussie breder dan gesteld. Graag antwoord.

Ik schreef "nee" en daarna gaf ik mijn persoonlijke toelichting.
Is dat geen antwoord geven op een vraag?

Of misschien doelt u op de vraag over een meerderheid. Misschien heb ik het helemaal niet bij het juiste eind en is de meerderheid van de gelovigen juist tegen een algemene godsdienstvrijheid.

Veel religieuze scholen onttrekken 10 procent van de onderwijstijd aan onderwijs voor een,door een seculiere overheid gefinancierde, bij wet geregeld niet controleerbare zaak.

Nou, ik ben niet zo voor een alles controlerende overheid. Zolang niet blijkt dat de schoolprestaties van religieuze scholen onderdoet is 10% voor mij niet echt een probleem.

Wat heeft trouwens een specifieke religie inbrengen in een school te maken met onderwijs?

Nou, een simpel antwoord is: alles, een specifieke religie kan natuurlijk best onderwezen woorden.

Vind je het normaal dat op scholen kinderen geconfronteerd worden met de hel?

Eigenlijk vind ik dat op alle scholen een overzicht van alle religies best gegeven kan woorden, ik vind het namelijk deel uitmaken van de algemene ontwikkeling. Het concept hel is vrij algemeen en zeker niet alleen christelijk. Zou in uw optiek ook bijvoorbeeld het Egyptische, Griekse (Tartarus in Hades) of hindoeïstische begrip van hel (naraka) maar moeten worden gecensureerd?

Ik geef hiermee aan dat ik vind dat bijzonder onderwijs in de huidige vorm per direct afgeschaft moet worden.

Dat is een duidelijke mening, en natuurlijk heeft u daar recht op.

Vroeger gaven gelovigen geen ruimte aan atheïsten nu schijnt het omgekeerde vooral plaats te vinden, ik vind dat een betreurenswaardige ontwikkeling.

Als je trouwens het forum wat doorneemt zul je merken dat dit onderwerp al vaak aan de orde is geweest. Mijn mening daarover kun je daar lezen. Ik blijf niet bij elke nieuwe forummer hetzelfde herhalen.

Daar kan ik uiteraard begrip voor hebben.

[kiks]

Nou, ik ben niet zo voor een alles controlerende overheid.

Of jij dat vindt doet niet ter zake. .

Wat heeft trouwens een specifieke religie inbrengen in een school te maken met onderwijs?
Nou, een simpel antwoord is: alles, een specifieke religie kan natuurlijk best onderwezen woorden.

Onderwijs heeft te maken met de algemene ontwikkeling van kinderen. Religie heeft te maken met specifieke ontwikkeling, valt buiten de doelstellling van de overheid. Zondagscholen worden ook niet bekostigd door de overheid.

Vind je het normaal dat op scholen kinderen geconfronteerd worden met de hel?

Eigenlijk vind ik dat op alle scholen een overzicht van alle religies best gegeven kan woorden, ik vind het namelijk deel uitmaken van de algemene ontwikkeling. Het concept hel is vrij algemeen en zeker niet alleen christelijk. Zou in uw optiek ook bijvoorbeeld het Egyptische, Griekse (Tartarus in Hades) of hindoeïstische begrip van hel (naraka) maar moeten worden gecensureerd?

Dat is het antwoord op een niet gestelde vraag, of moet ik er uit begrijpen dat kinderen op scholen berdreigd moeten worden met een hel al naar gelang de religieuze achtergrond van de door de ouders gekozen religie waar een kind in gestopt moet worden.

Vroeger gaven gelovigen geen ruimte aan atheïsten nu schijnt het omgekeerde vooral plaats te vinden, ik vind dat een betreurenswaardige ontwikkeling.

Nee hoor, de door religie ontstane misstanden moeten alleen weggewerkt worden, en daarin is nog een lange weg te gaan. Sommige atheïsten proberen daar een rol in te spelen, anderen denken dat met een status quo en laat de gelovigen toch met rust alles vanzelf wel goed komt. Ik reken me zelf tot de eerste groep. Ik heb de indruk dat jij bij de laatste categorie hoort. Maar ik kan me vergissen, al blijkt dat nog nergens uit.

Resumerend. Jij vindt dat, zolang scholen aan de aan scholen gestelde eindtermen t.a.v. de algemene ontwikkeling van kinderen kan voldoen, binnen een school kinderen een waardenset waarin homosexualiteit = ziekte/zonde, meisjes hoeven niet zelfredzaam te worden, vanwege kinderen baren = levensvervulling etc. mogen inprenten, de overheid haar bij wet opgedragen taak, het inspcteren van het onderwijs, deels achterwege moet laten.

Als ik het mis heb merk ik het wel

Groet

kiks

[kiks]

@Kluukkluk
Als ik jouw bijdragen in dit topic goed begrijp vind jij kennelijk dat dit moet kunnen.



Of heb ik het mis.

(Is wel wat off-topic)

Groet

kiks

[KluukKluuk]

Nou, ik ben niet zo voor een alles controlerende overheid.

Of jij dat vindt doet niet ter zake. .

In een democratie doet dat wel ter zake, iedere stem telt, en op het moment hebben we een gelukkig democratie in Nederland. Zoudt u willen dat sommige stemmen niet meer mogen tellen in Nederland?

Onderwijs heeft te maken met de algemene ontwikkeling van kinderen. Religie heeft te maken met specifieke ontwikkeling, valt buiten de doelstellling van de overheid. Zondagscholen worden ook niet bekostigd door de overheid.

O maar ik ben ook tegen gesubsidieerd speciaal onderwijs. Als gelovigen hun kinderen naar een religieuze school willen sturen dan vind ik enerzijds dat zij dat zelf moeten bekostigen en anderzijds dat het curriculum niet eronder mag lijden.

Vind je het normaal dat op scholen kinderen geconfronteerd worden met de hel?

Eigenlijk vind ik dat op alle scholen een overzicht van alle religies best gegeven kan woorden, ik vind het namelijk deel uitmaken van de algemene ontwikkeling. Het concept hel is vrij algemeen en zeker niet alleen christelijk. Zou in uw optiek ook bijvoorbeeld het Egyptische, Griekse (Tartarus in Hades) of hindoeïstische begrip van hel (naraka) maar moeten worden gecensureerd?

Dat is het antwoord op een niet gestelde vraag

Goed, laat ik dan duidelijker zijn, ja, ik vind dat het 'bedreigen met de hel' kan behoren tot de religieuze instructie.

Sommige atheïsten proberen daar een rol in te spelen, anderen denken dat met een status quo en laat de gelovigen toch met rust alles vanzelf wel goed komt. Ik reken me zelf tot de eerste groep. Ik heb de indruk dat jij bij de laatste categorie hoort. Maar ik kan me vergissen, al blijkt dat nog nergens uit.

Ik ben inderdaad een atheïst maar verder vraag ik mij af wat er dan vanzelf goed moet komen want nogmaals ik heb geen bezwaar tegen mensen die een religieuze levensbeschouwing hebben en die hun kinderen dat willen meegeven.

Resumerend. Jij vindt dat, zolang scholen aan de aan scholen gestelde eindtermen t.a.v. de algemene ontwikkeling van kinderen kan voldoen, binnen een school kinderen een waardenset waarin homosexualiteit = ziekte/zonde, meisjes hoeven niet zelfredzaam te worden, vanwege kinderen baren = levensvervulling etc. mogen inprenten, de overheid haar bij wet opgedragen taak, het inspcteren van het onderwijs, deels achterwege moet laten.

Zo ongeveer wel. Homoseksualiteit een ziekte noemen vind ik echter niet acceptabel omdat het wetenschappelijk gezien geen ziekte is, maar om het een zonde te noemen moet mogelijk zijn.

En kinderen baren is heel belangrijk voor alle culturen, doet men dit niet in voldoende mate dan zal een cultuur zeker uitsterven. Het vruchtbaarheidscijfer bij Nederlandse autochtonen is reeds gezakt tot ver beneden het vervangingsniveau van ongeveer 2.1. Dit heeft voor de toekomst grote consequenties niet alleen voor de absolute aantallen maar ook voor de verhoudingen jong versus oud.

[kiks]

In een democratie doet dat wel ter zake, iedere stem telt, en op het moment hebben we een gelukkig democratie in Nederland. Zoudt u willen dat sommige stemmen niet meer mogen tellen in Nederland?

Het is al wet, je stem doet niet meer terzake.

O maar ik ben ook tegen gesubsidieerd speciaal onderwijs. Als gelovigen hun kinderen naar een religieuze school willen sturen dan vind ik enerzijds zij dat zelf moeten bekostigen en anderzijds dat het curriculum niet eronder mag lijden.

Dat is binnen de huidige wetgeving niet aan de orde. Euh.... speciaal onderwijs?

Ik denk dat ik zeer zeker uw vraag beantwoordde.
Maar om nog duidelijker te zijn, ja, ik vind dat het 'bedreigen met de hel' kan behoren tot de religieuze instructie.

En volgens jouw moet dat betaald worden door de overheid, want zo is de situatie nu.

Ik ben inderdaad een atheïst maar verder vraag ik mij af wat er dan vanzelf goed moet komen want nogmaals ik heb geen bezwaar tegen mensen die een religieuze levensbeschouwing hebben en die hun kinderen dat willen meegeven.

En de overheid moet dat financieren? Geef maar geen antwoord.

Zo ongeveer wel. Homoseksualiteit een ziekte noemen vind ik echter niet acceptabel omdat het wetenschappelijk gezien geen ziekte is, maar om het een zonde te noemen moet mogelijk zijn.

En de overheid financiert dat?

En kinderen baren is heel belangrijk voor alle culturen, doet men dit niet in voldoende mate dan zal een cultuur zeker uitsterven.

Ben je nou onnozel of doe je alleen maar zo. Het ging niet over het baren.

Je laatste opmerking en mijn indruk dat je niet onnozel bent heeft mij doen besluiten niet verder met je te gaan in deze draad. Je bedoelingen hier zijn me niet duidelijk. Ik heb geen behoefte me te irriteren aan gespeelde onnozelheid. Ik begreep dat Jagang iets dergelijks in een ander topic al had aangegeven.

Groet

kiks

[KluukKluuk]

Dat is binnen de huidige wetgeving niet aan de orde.

Nou en, mag ik soms niet tegen de huidige wetten zijn?

Ik vind mijn standpunt toch echt wel duidelijk: religieus onderwijs heb ik geen bezwaar tegen mits het curriculum er niet onder lijdt en het uit privé middelen wordt gefinancierd.