marmot schreef:Die harde argumenten daar gaat het toch ook om, dat is immers het probleem, maar nogmaals ,het gebrek eraan is niet het bewijs dat het onzin is.
Veel mensen hebben er blijkbaar toch baat bij.
Vr,groeten marmot
Kun je eens uitleggen wat volgens jou baat is? En wat mag welke baat kosten? Als ik bekijk wat ik overhoud aan een gemiddelde behandeling en wat een gemiddeld homeopaat aan de behandeling overhoud, nou dan is mijn placebo een stuk goedkoper, en zit er in de meeste gevallen nog een meetbare verbetering bij die specifiek te relateren is aan een aandoening of afwijking, en sensitief genoeg gemeten kan worden. Verandert zo'n kenmerkende meting niet, dan wordt inderdaad ongeacht het placebo afgesloten.
Althans ik hoop dat ik altijd zo nauwkeurig te werk ga, anders heb ik nog collegae extern en intern die mij daarop kunnen beroepen. Overigens is dat wel voorgekomen dat gezegd wordt: "kun je niet beter afsluiten". Vervelend, maar noodzakelijk. Dus ook ik ben welleens te overtuigd geweest van mijzelf. Het overkomt niet alleen kwakzalvers, maar het systeem van "foutenherkenning" is onder regulieren volgens mij een stuk beter geregeld.
EDIT: Over bewijsvoering binnen de homeopathie op grote schaal, sluit ik mij aan bij eerdere posters.
Groet,
Bob
Ps. Als je vind dat ik je afzeik, graag even aangeven waar en hoe. Anders ga ik ervan uit dat we gewoon nog door kunnen discuseren. Maak van je hart geen moordkuil.
