Genezen op straat.

[PietV.]

Ik heb het al nooit gehad op gebedsgenezing. Nog nooit een arm aan zien groeien. Het gaat zo vaak om een pijn in de gewrichten die je uit jezelf kunt onderdrukken. Jan Zijlstra, daar zou ik nog wel een keer naartoe willen, kijken wat hij nu allemaal te bieden heeft... (niet dat ik veel verwacht)

http://www.vergadering.nu/nieuws-kenmer ... 070711.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Naast de nodige stennis dat Tijs van den Brink te kritisch zou zijn en de EO haar broeders laat vallen. Wat tevens de angst laat zien als de rijen niet meer gesloten zijn. Is de essentie van het verhaal heel duidelijk. De genezingen zijn lariekoek. Volgens mij heeft Jomanda nog meer succes als Jan Zijlstra. Het ingestraalde water heeft hiermee te maken

Wij hebben als EO journalisten zo eerlijk mogelijk bericht. Na de publiciteit over de genezing van Janneke Vlot in een genezingsdienst van De Levensstroom gingen we op zoek naar meer mensen die genezen zijn. De vier mensen die we benaderden, hebben we in de uitzending laten zien. Drie ervan bleken, kortere of langere tijd na de genezingsdienst, niet (meer) genezen te zijn.

[PietV.]

Bij Jan Zijlstra gebeurt wel wat. T.B. Joshua en Guillermo Maldonado, daar is het nog spectaculairder, maar moet je een eind voor reizen.

Kom je weleens op "goedgelovig". T.B. Joshua is allang ontmaskerd als de zoveelste oplichter in de lange rij gebedsgenezingen. Het vervelende is dat er nog steeds groepen mensen rondlopen die deze charlatans de hand boven het hoofd houden. En zo kunnen ze blijven door gaan met hun volksverlakkerij.

[coby]

http://www.vergadering.nu/nieuws-kenmer ... 070711.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Naast de nodige stennis dat Tijs van den Brink te kritisch zou zijn en de EO haar broeders laat vallen. Wat tevens de angst laat zien als de rijen niet meer gesloten zijn. Is de essentie van het verhaal heel duidelijk. De genezingen zijn lariekoek. Volgens mij heeft Jomanda nog meer succes als Jan Zijlstra. Het ingestraalde water heeft hiermee te maken

Wij hebben als EO journalisten zo eerlijk mogelijk bericht. Na de publiciteit over de genezing van Janneke Vlot in een genezingsdienst van De Levensstroom gingen we op zoek naar meer mensen die genezen zijn. De vier mensen die we benaderden, hebben we in de uitzending laten zien. Drie ervan bleken, kortere of langere tijd na de genezingsdienst, niet (meer) genezen te zijn.

Ik vind BNN beter dan de EO. Jaren terug was Zijlstra bij BNN met Kamphuys maakt vrienden. Toen hadden ze allemaal niet-gelovige gasten uitgenodigd en hij werd nogal belachelijk gemaakt. En ze hadden 2 jodelaars uitgenodigd. Zijlstra zei later in de kerk dat hij echt het idee had van wat doe ik hier? En toen werd ineens die jodelaar spontaan genezen. Ze had last van d'r ogen. Geweldig.

[PietV.]

Ik vind BNN beter dan de EO. Jaren terug was Zijlstra bij BNN met Kamphuys maakt vrienden. Toen hadden ze allemaal niet-gelovige gasten uitgenodigd en hij werd nogal belachelijk gemaakt. En ze hadden 2 jodelaars uitgenodigd. Zijlstra zei later in de kerk dat hij echt het idee had van wat doe ik hier? En toen werd ineens die j genezen. Ze had last van d'r ogen. Geweldig.

Ik vind BNN ook beter dan de EO. Eigenlijk vind ik elke omroep beter dan de EO. De KRO vind ik persoonlijk een heel prettige en beschaafde omroep, met uitstekende programma's. Dat ze af en toe dwepen met het katholicisme daar zullen ze de buitenwereld zo min mogelijk mee confronteren. Maar buiten dit verhaal. Kun je iets meer vertellen over het grote oogwonder. Heeft Zijlstra speeksel gebruikt (zie vraag 126)? En hoe gaat het verder met deze persoon.

[coby]

Ik vind BNN beter dan de EO. Jaren terug was Zijlstra bij BNN met Kamphuys maakt vrienden. Toen hadden ze allemaal niet-gelovige gasten uitgenodigd en hij werd nogal belachelijk gemaakt. En ze hadden 2 jodelaars uitgenodigd. Zijlstra zei later in de kerk dat hij echt het idee had van wat doe ik hier? En toen werd ineens die j genezen. Ze had last van d'r ogen. Geweldig.

Ik vind BNN ook beter dan de EO. Eigenlijk vind ik elke omroep beter dan de EO. De KRO vind ik persoonlijk een heel prettige en beschaafde omroep, met uitstekende programma's. Dat ze af en toe dwepen met het katholicisme daar zullen ze de buitenwereld zo min mogelijk mee confronteren. Maar buiten dit verhaal. Kun je iets meer vertellen over het grote oogwonder. Heeft Zijlstra speeksel gebruikt (zie vraag 126)? En hoe gaat het verder met deze persoon.

Ik heb geen flauw idee. Die uitzending was uit 2002 of zo. Maar hij gebruikte geen speeksel. Mijn moeder is pas bij trin genezen bij Mel Tari, ze gebruikte altijd een leesbril en ze zette 'm 's ochtends na de dienst weer op en toen zag ze alles zo wazig. Ze zette 'm weer af en toen zag ze goed. Misschien wil je die checken? Dan kun je natuurlijk altijd nog zeggen dat ze het had gejokt en dat die leesbrillen in huis van m'n vader zijn. Je komt toch zelf ook oorspronkelijk uit de kerk? Gebeurde daar dan nooit eens wat?

[Jinny]

Mwah, dat zegt totaal niets, ik heb jaren een (vrij dikke) bril gedragen, en mijn ogen zijn nu beide neutraal.
Zonder biddende idioten.
Zonder dokter ook overigens.

[PietV.]

Je komt toch zelf ook oorspronkelijk uit de kerk? Gebeurde daar dan nooit eens wat?

Ik kom uit een baarmoeder. Maar er gebeurde weinig. De meeste mensen bezochten een arts, die hen medicatie voorschreef of doorverwees naar een specialist. Vaak met redelijk succes. Er werd gebeden voor de zieken. Dat zijdelings, maar vermoedelijk heeft de reguliere geneeskunde gewoon het voortouw genomen. Al die atheïstische artsen volgen geen ander protocol als er in een gemeente gejengeld wordt voor Beppie. Ze maken geen onderscheid. Tenzij Beppie wat mondiger is en vraagt om datgene wat ze heeft gevonden op internet. Maar ook hier speelt het gebed geen rol. Dat is gewoon assertiviteit, kun je zelf ontwikkelen.

[Fish]

Die uitzending was uit 2002 of zo. Maar hij gebruikte geen speeksel. Mijn moeder is pas bij trin genezen bij Mel Tari, ze gebruikte altijd een leesbril en ze zette 'm 's ochtends na de dienst weer op en toen zag ze alles zo wazig. Ze zette 'm weer af en toen zag ze goed. Misschien wil je die checken? Dan kun je natuurlijk altijd nog zeggen dat ze het had gejokt en dat die leesbrillen in huis van m'n vader zijn. Je komt toch zelf ook oorspronkelijk uit de kerk? Gebeurde daar dan nooit eens wat?

Coby wat denk jij dat er gebeurt als we de kerk van jan Zijlstra vol met mensen met het syndroom van Down en mensen die een arm of been missen zetten?
Zou er wat gebeuren, en wat, denk jij?

[coby]

Ik vrees dat als je dat nu doet er hooguit een paar genezen, hoewel, ik weet niet eens of dat daar weleens is gebeurd. Die man moet alles maar alleen doen en Gods glorie is er nog niet. Bij Jezus werden ze wel allemaal genezen en we zouden dezelfde werken doen als Hij en grotere nog. Het moet kunnen dat ze dan allemaal genezen dus. Er zijn nog voorgangers die geloven dat het gaat gebeuren, maar zulk soort wonderen gebeuren alleen als Gods Heerlijkheid er is. Die heb ik ook nog nooit gezien. Het schijnt nu wel bij Maldonado te gebeuren. Ik hou je op de hoogte als ik ergens goed gedocumenteerd bewijs van heb.

[Jinny]

Ik denk dat er niet een geneest.
Sterker, ik weet het wel zeker.
En de dag dat je goed gedocumenteerd bewijs hebt houden we ons aanbevolen hier.

[Fjedka]

Goed gedocumenteerd bewijs? Ik kan niet wachten. Tot die tijd neem ik uitzonderlijke claims alles behalve serieus, zoals ieder weldenkend mens zou dienen te doen.

[Blues-Bob]

@Coby:
Waaraan ontleent Zijlstra en andere gebedsleiders die claimen te genezen nu eigenlijk hun authoriteit? Staan ze daadwerkelijk dichter bij jullie lieve heer? Doen ze daadwerkelijk inspanningen om hun claims te controleren voor zichzelf? te denken aan follow-ups, verslaglegging, etc? Zie je daadwerkelijk niet in dat de werkwijze van die mensen op zijn zachtst gezegd ontransparant is? Jan de huisschilder (niets mis met huisschilders overigens) werkt doorgaans toch wel systematischer dan de gebedsleider die claimt te genezen. Wat vind je daar nu van, dat hele groepen kwetsbare (zieke) mensen vertrouwen op iemand met een methodiek die slechter is, dan ze verwachten van hun loodgieter of automonteur? Zou je alleen om de gebrekkige werkwijze mensen niet moeten ontraden naar dergelijke personen te gaan? Wat denk je als mensen dit lezen, en vervolgens geld betalen om naar een charlatan te gaan? Feitelijk verdedig je een zeer fraudegevoelig, ontransparante, potentieel oneerlijke werkwijze in mijn bescheiden mening.

Mijn mening lijkt me wel duidelijk. Maar ik vraag me welleens af hoe mensen die de lui die vertrouwen prediken in gebedsleiders die claimen te genezen zichzelf in de spiegel aan kunnen kijken en denken "dat heb ik toch goed gedaan". Terwijl ze promoten naar mensen te stappen met een onbetrouwbare werkmethodiek.

Groet,

Bob

[Peter van Velzen]

Net als het sexuele misbruik binnen de Katholieke kerk, is een deel van de reden waarom deze oplichters niet harder worden aangepakt, het feit dat godgelovige dikwijls zo dwaas zijn, om geloof in god hoger aan te slaan dan moraal en ethiek.

In plaats van de (im)moraliteit van een daad te beoordelen, kijkt men eerst welk geloof, de dader aanhangt, en op grond daarvan, vormt men een vooroordeel in plaats van een oordeel. Dit is het gevaar dat schuilt in elke levensovertuiging, in elke ideologie, en derhalve in elke religie. Men wenst geen kennis te nemen van goed en kwaad, omdat de grote leider dat verbiedt! (genesis 3)

[Vilaine]

Ik heb het gevoel dat Coby in de [sarcasme] mode [/sarcasme] schrijft.
Het lijkt mij de stijlfiguur van overdrijving. Kan me niet voorstellen, dat ze werkelijk meent wat ze schrijft.

[Fish]

Ik denk dat er niet een geneest.
Sterker, ik weet het wel zeker.
En de dag dat je goed gedocumenteerd bewijs hebt houden we ons aanbevolen hier.

En bekeer ik mij spontaan tot het christendom.