Moderator: Moderators
biemer schreef:doctorwho schreef:Als god echt bestond was erin geloven niet nodig.die nomineer ik voor de 95 stellingen/200 Vragen of nog beter ; Een nieuw (sub)topic met 'bijzondere uitspraken....' of 'uitspraken ter overdenking '.
Idee ?
PietV. schreef:Een sprong naar het laatste deel. Vraag 63. Waarom sluit je de andere mogelijkheden uit?bigal61 schreef:Even Stelling 1
God is er altijd geweest.
Op wat voor gronden? Je brengt een god in. Welke trouwens?
. Veel ex-gelovigen zullen soortgelijke ervaringen hebben. Sommige gelovigen zoeken al hun hele leven en hebben nooit iets gevonden. En de personen die denken dat ze iets gevonden hebben. Komen niet verder dan een vaag gevoel. Wat fluctueert bij de waan van de dag. En elke referentie naar iets wat buiten hun grijze massa zit, ontbreekt. En maak je een moeilijke puzzel dan wordt het gevoel ineens een stuk minder. 
. In de Bijbel staat dat je hem moet zoeken en als je goed je best doet dan vind je hem . Weer is dus het bewijs geleverd volgens jou. En zo kun je dus eindeloos doorgaan. Bestaat er dus eigenlijk wel een god buiten de Bijbel.Als het zo in het script staat, is het enkel de auteur en niet de karakters uit het verhaal die dit bepalen.bigal61 schreef: Bewijs: Als Jezus niet was opgestaan uit de dood, dan zouden de volgelingen van Hem dit geweten hebben en zich niet als arme ratten doodgemarteld laten worden
Bewijs waarom Allah bestaat en God niet:bigal61 schreef: Bewijs: God beloofd dat als je Hem zoekt, je Hem zult vinden. Bewezen.
Bewijs: Als God claimt dat de bijbel door Hem is geinspireerd, dan zou deze makkelijkmet fouten aanwijzbaar zijn. Ik ben nu jaren aan het studeren, en hoe meer/dieper en eerlijker je kijkt, hoe meer verbaasd je telkens bent hoe dit boek in elkaar zit.
Bewijs: Als Jezus niet was opgestaan uit de dood, dan zouden de volgelingen van Hem dit geweten hebben en zich niet als arme ratten doodgemarteld laten worden
Bewijs: als je objectief kijkt naar hoe mooi alles gemaakt is, hoe hyper-intelligent dan moet je eerlijk zijn en erkennen dat hier een Hoger Wezen aan het werk is
Hyper intelligent? Jouw motivatie om andere goden uit te sluiten zou ik daar niet toe willen rekenen. Zou zo'n hyperintelligente entiteit niet wat betere woordvoerders kunnen selecteren. Ik denk eerder dat jij als zelfbenoemd woordvoerder aan buikspreken doet met in de niet voorkeurshand god. Dat deze dan wat klunzig overkomt is niet meer dan logisch. Dat je ergens jaren op studeert wil niet zeggen dat het bestudeerde daarmee aan objectiveerbare zeggingskracht voldoet. Ik denk dat hier een flink stuk cognitieve dissonantie de motivatie voor gevonden bevestiging is. De bewijzen die jij aanvoerd zijn een persoonlijke interpretatie in een melange van wensdenken. Als je daarvan teveel thee zet ga je vanzelf in je waanideeën geloven.bigal61 schreef:
Goede opmerking: waarom sluit ik andere goden uit.
Bewijs: God beloofd dat als je Hem zoekt, je Hem zult vinden. Bewezen.
Bewijs: Als God claimt dat de bijbel door Hem is geinspireerd, dan zou deze makkelijkmet fouten aanwijzbaar zijn. Ik ben nu jaren aan het studeren, en hoe meer/dieper en eerlijker je kijkt, hoe meer verbaasd je telkens bent hoe dit boek in elkaar zit.
Bewijs: Als Jezus niet was opgestaan uit de dood, dan zouden de volgelingen van Hem dit geweten hebben en zich niet als arme ratten doodgemarteld laten worden
Bewijs: als je objectief kijkt naar hoe mooi alles gemaakt is, hoe hyper-intelligent dan moet je eerlijk zijn en erkennen dat hier een Hoger Wezen aan het werk is
Dat kan noodzakelijkerwijs de uitkomst zijn. Als ik jou probeer te overtuigen dat elfjes bestaan. En je vraagt mij of het ook lukt met bewijs. Na het zoveelste a4-tje met non-argumenten. En ik haal mijn schouders op en zeg dat bewijs ontbreekt. Want ik ben op dat punt gewoon een eerlijke elfjes-aanhanger. Dan mag je de claim neerleggen dat elfjes niet bestaan. Geen bewijs voorhanden. Misschien raak je hierdoor mijn diepste gevoelens. Want ik zit nog steeds op mijn subjectieve wip wap. En pruttel nog na dat ik ze voel. Echter daarna mag een ander het bij jou proberen met kabouters.Vuurtje schreef: Maar een atheïst claimt dat als gelovige X hem niet kan overtuigen dat er dan dus geen God bestaat.
Peter. Hiermee geef je aan dat je geen atheïst bent maar een agnost. En dat je denkt dat iedereen is zoals jij.Peter van Velzen schreef:Redelijk ? Het klinkt eerlijk gezegd behoorlijk dwaas. Over "het niet bestaan" valt helemaal niets te weten, dus daaromtrent is iedereen agnost. De uitdrukking is dus betekeningsloos. Het komt me voor dat dat weinig met "rede" te maken heeft.
Tja en zo geloof ik dat God wel bestaat, wordt ook maar niet gefalsifieerd naar mijn bescheiden mening.Peter van Velzen schreef:Ik wacht ondertussen nog steeds op de allereerste poging mijn theorie, dat god niet bestaat, te falicificeren. Als god echt bestaat (en dus waarneembare eigenschappen heeft) dan moet dat toch mogelijk zijn!
PietV. schreef:Dat kan noodzakelijkerwijs de uitkomst zijn. Als ik jou probeer te overtuigen dat elfjes bestaan. En je vraagt mij of het ook lukt met bewijs. Na het zoveelste a4-tje met non-argumenten. En ik haal mijn schouders op en zeg dat bewijs ontbreekt. Want ik ben op dat punt gewoon een eerlijke elfjes-aanhanger. Dan mag je de claim neerleggen dat elfjes niet bestaan. Geen bewijs voorhanden. Misschien raak je hierdoor mijn diepste gevoelens. Want ik zit nog steeds op mijn subjectieve wip wap. En pruttel nog na dat ik ze voel. Echter daarna mag een ander het bij jou proberen met kabouters.Vuurtje schreef: Maar een atheïst claimt dat als gelovige X hem niet kan overtuigen dat er dan dus geen God bestaat.
Erg zijn best doet ie blijkbaar niet hè, in dat geval. Oh, en religieus geloof is geen (wetenschappelijke) theorie, maar daarentegen een ongefundeerd geloof. Heb je trouwens al wel eens gehoord van het bestaan van een agnostisch atheïst? Richard Dawkins en ik zijn er zo een.Vuurtje schreef:een God die zich wil laten kennen
