Bedankt pallieter; men is dus wel met wetenschappelijk onderzoek bezig, ook al is nog niet bewezen dat het higgs boson bestaat. Je eerdere formulering deed anders vermoeden. maw: bedankt voor het toevoegen van de term wetenschappelijke hypotese
Natuurlijk wel! Dit is nu net mijn punt:
Als je ziet dat we miljarden investeren in fundamenteel onderzoek naar o.a. het Higgs Bosson en dat tienduizenden wetenschappers vandaag nog maar net beginnen de geheimen rond zwaartekracht en gravitonen te ontsluieren. En dat we vandaag nog altijd geen enkele duidelijke theorie hebben over iets zo fundamenteel als zwaartekracht, laat staan over hoe het universum werkelijk in elkaar zit of hoe het ontstaan is. Waneer we zien dat er zodanig veel ideetjes en hypothesen bestaan, zoals GUT (grand unified theorie, weerom dat woord theorie
), 11 of 21 of ... dimensionele ruimte, membrane's, multiversa, opgerolde dimensies, superstring,..., die enkel maar getoetst kunnen worden nadat men het Higgs bosson gevonden heeft EN een nog duurdere lineaire deeltjesversneller heeft gebouwd. Pas
daarna kan men beginnen te werken aan ruimtetijd, Dark Matter e.d..
Wel rekening houdende met al deze zaken maakt dat filosoferen over de ruimtetijd enkel maar is weggelegt voor een tiental brilliante wetenschappers van het niveau Stephen Hawking en Lisa Randall (en ook jullie Nederlander, ben zijn naam kwijt). En dat die zelf toegeven dat zij maar in het donker zitten te gissen.
Weet je wat ik dan vind van de bijdragen over ruimtetijd hier op dit forum?
Heer Juglans, je kunt elke theorie onderuithalen zolang daar geen bewijs tegenover staat. In het verleden zijn denkers meer dan eens verketterd vanwege hun revolutionaire ideeën. En een kwalificatie als “lulkoek” zal zeker ook hen wel eens ter ore zijn gekomen. Als men vast houdt aan bestaande denkpatronen is een discussie al snel gesloten. Maar misschien mag ik U de talloze publicaties van de Theoretische Fisicus Miguel Alcubierre uit Mexico onder de aandacht brengen en kunt U hem verblijden met Uw woordenschat.
Versta je het probleem dat ik heb met zulke uitspraken? Met de verontwaardiging dat een forum bijdrage over dit onderwerp, wat zelfs voor de brillianste onderzoekers op deze aardkloot vandaag te ingewikkeld is, toch serieus moet genomen worden?
Dit is mijn mening:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 71#p330310
Dus LD,
Ja, men doet onderzoek naar gravitatie op een wetenschappelijke wijze en neen, dit hoeft niet direct in een gevalideerde theorie gepropt te worden. Maar niet hier of op welk ander forum dan ook.
Dit gelul hier over ruimtetijd is wel compleet onwetenschappelijk, en het toch zo willen verkopen getuigt van een onwaarschijnlijke arrogantie en tegelijk een onwaarschijnlijke domheid.
PS.
Ik ga wel akkoord met Peter over Dark energie en dark matter, we weten vandaag veel te weinig om hierover zulke boude stelling in te nemen dat beidden of een van de 2 zou bestaan.
Ik kan spijtig genoeg je filmpje niet bekijken (link werkt niet) maar beidde termen zijn zoals ik reeds zei enkel ingevoerd omdat onze waarnemingen niet overeenkomen met wat newton stelt hoe sterrenstelsels zich moeten gedragen. Ikzelf denk dat de kans dat newton's wetten niet toepasbaar zijn op kosmische schaal groter is dan gewoon wat extra massa in de vergelijking te steken tot ze klopt en die massa onzichtbaar te definiëren ipv gewoon te stellen dat we ze niet zien omdat ze niet bestaat. En dat bedoelde hij met Ockham's razor.
Hebr 6: 
