Opsomming

[Cedantarmatogae]

Hallo allemaal,

Ik ben nieuw hier, en ik ben bezig met een kleine opsomming (zie hieronder) van religieuze aspecten waar de gemiddelde atheïst zich over opwindt of kan winden.
Dit omdat nogal eens de vraag wordt gesteld waarom atheïsten toch zo fel kunnen zijn over iets waar ze niet in geloven.
Die vraag bestaat in vele varianten uiteraard. Hieronder mijn opsomming tot nu toe.
Ik hoor graag of er naar jullie mening iets beter, anders of meer kan.

"Dus waar maakt een hedendaagse atheïst zich nou zo druk om?

Hij maakt zich druk om de bekende verwerpelijke religieuze standpunten ten aanzien van abortus, euthanasie, homoseksualiteit en vrouwenrechten.
Om de ondermijning van wetenschap, onder meer door religieus geïnspireerde pseudo-wetenschap.
Denk aan intelligent design als 'alternatief' voor de evolutieleer, maar ook aan het bestrijden van stamcelonderzoek of ivf-technologie als oplossing voor onvruchtbaarheid.

Hij maakt zich druk om religieus (bijzonder) onderwijs, waar kinderen vanaf hun geboorte volstrekt onwetend als moslim/christen/jodenkinderen worden gelabeld en dienovereenkomstig op gescheiden scholen worden onderwezen (lees: gehersenspoeld).

Om het kindermisbruik (en de oorzaak daarvan) dat op onvoorstelbare, internationale en welhaast bedrijfsmatige schaal heeft plaatsgevonden binnen de Katholieke kerk en daar tot op het hoogste niveau is verzwegen ten behoeve van het aanzien(!) van de kerk.
Om de opvatting van diezelfde kerk dat aids weliswaar slecht is, maar condooms nog slechter zijn en de kans op besmetting met aids zelfs vergroten.
Om de dodelijke aids-epidemie die dezelfde opvatting (heeft) veroorzaakt.

Om de Jodenhaat die van begin af aan door het Christendom en de Bijbel is gepredikt, die een onmisbare bijdrage heeft geleverd aan de uitvoering van de holocaust en ook heden ten dage blijft doorwerken.
Om de lange tenen van gelovigen, met name moslims, die onder meer leiden tot het uitvaardigen van fatwa’s tegen schrijvers en aanslagen op cartoonisten die het wagen de Islamitische profeet af te beelden.

Om de continue bedreiging van onze seculiere samenleving door religies die gedeeltelijk ook politieke ideologieën zijn.
Om waar religie toe in staat is, ofwel tot welke daden een volstrekt verdedigbare interpretatie van heilige geschriften mensen kan verleiden en de passiviteit te dien aanzien van ‘gematigde’ gelovigen.

Vroeger de onvoorstelbaar wrede kruistochten en de inquisitie, heden ten dage aanslagen als die in Nairobi & Dar es Salaam (1998), Yemen (2000), New York en Washington (2001), Bali (2002), Moskou theater (2002), Istanbul (2003), basisschool in Beslan (2004), Madrid (2004), Sharm El-Sheikh (2005), Londen (2005) en Mumbai (2006, 2008).
Twaalf jaar op een religieuze geschiedenis van circa 2000 jaar stelt niets voor."

Leesbaar gemaakt, Jim

[Jinny]

Welkom.
Gebruik eerst eens witregels, hier begint geen mens aan, aan een dergelijke letterbrij.

[Cedantarmatogae]

Ok, wacht ik even op publiek dat wel eens een boek leest.

[Jinny]

Ik lees regelmatig boeken, maar een scherm leest anders.
Hier is geen chocolade van te maken.

[a.r.]

Welkom, maar dit soort uitspraken worden hier niet op prijs gesteld!
Dringend verzoek eerst maar eens even de forumregels goed door te lezen

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =26&t=2511" onclick="window.open(this.href);return false;

[BadAssChick]

je vergeet nog

het wel of niet bestaan hebben van Jezus
leeftijd van de planeet
evolutieleer/scheppingsleer

[BadAssChick]

Ik lees regelmatig boeken, maar een scherm leest anders.
Hier is geen chocolade van te maken.

ik vind het anders heel duidelijk
het gaat er gewoon om wat zijn de discussie onderwerpen van een ongelovige of atheist tegen een gelovige en waar maakt de atheist zich het meest druk om

[PietV.]

Hallo allemaal,

Ik ben nieuw hier, en ik ben bezig met een kleine opsomming (zie hieronder) van religieuze aspecten waar de gemiddelde atheist zich over opwindt of kan winden. Dit omdat nogal eens de vraag wordt gesteld waarom atheisten toch zo fel kunnen zijn over iets waar ze niet in geloven. Die vraag bestaat in vele varianten uiteraard. Hieronder mijn opsomming tot nu toe. Ik hoor graag of er naar jullie mening iets beter, anders of meer kan.

Welkom, ik herken veel punten. Zie dat BAC ook nog een paar noemt. Die naar voren komen als je de "heilige boeken" opent en nadenkt over bepaalde zaken. Wat je wel aangeeft en daar ben ik het gelijk mee eens. Zijn de zichtbare negatieve aspecten van een religie. Misschien ten overvloede. Waar ik mijzelf aan erger is de bevoorrechte situatie waarin religie in veel landen verkeert. Er zijn wetten die hun positie versterken. Denk maar aan de wet op godsdienstvrijheid. Waar de gelovige een beroep op kan doen als hij meent dat zijn mening hiermee gered kan worden.

[doctorwho]

Ik ben nieuw hier, en ik ben bezig met een kleine opsomming (zie hieronder) van religieuze aspecten waar de gemiddelde atheist zich over opwindt of kan winden. Dit omdat nogal eens de vraag wordt gesteld waarom atheisten toch zo fel kunnen zijn over iets waar ze niet in geloven. "

Met de opwinding van de atheïsten valt het best mee gelovigen worden niet vervolgd en op straffe van geen leven na de dood en ook al geen hel ontkerstend.
Min of meer bewuste onwetendheid uit gemakzucht of escapisme daar kan ik echter wel om schuimbekken,

[Fjedka]

Min of meer bewuste onwetendheid uit gemakzucht of escapisme daar kan ik echter wel om schuimbekken,

Inderdaad. Ik kan moeilijk overweg met irrationaliteit. Gelovigen kunnen hun gedachtespinsels niet hardmaken. Het is simpelweg gewoon niet waar wat ze beweren.

Welkom trouwens Cedantarmatogae. En ook Jim, gedraag je, met je gezeik over witregels. Leuke binnenkomer zo.

[Peter van Velzen]

Deze zag ik niet zo gauw tussen de brei in staan:

- Het is het waandenkbeeld dat het "gehoorzamen" van een god altijd moreel juist is dat het grote gevaar vormt van religies.

[BadAssChick]

Met de opwinding van de atheïsten valt het best mee gelovigen worden niet vervolgd en op straffe van geen leven na de dood en ook al geen hel ontkerstend.
Min of meer bewuste onwetendheid uit gemakzucht of escapisme daar kan ik echter wel om schuimbekken,

hier in het westen wordt er misschien niet vervolgd ,maar in het oosten staat men christenen nog steeds naar het leven ook al horen we er weinig tot niets van ,en daarnaast 9/11 vond ik toch wel een behoorlijke moordpartij door de gijzelaars die van arabische afkomst waren ,of dat geen vervolging was

[Fjedka]

BAC. Niet élk topic draait om christenen, en moslims zijn trouwens geen atheïsten, dus hoe jij denkt 9/11 erbij te kunnen slepen ontgaat me volkomen. Daarbij heb je nu al het topiconderwerp uit het oog verloren. Kortom; waardeloos berichtje.

[Peter van Velzen]

,en daarnaast 9/11 vond ik toch wel een behoorlijke moordpartij door de gijzelaars die van arabische afkomst waren ,of dat geen vervolging was

Ik geloof niet dat de slachtoffers van 11 september 2002 werden vervolgd vanwege hun geloof. VO=olgens mij waren ze alleen zo ongelukkig op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats te zijn.

Het world trade centre werd mijns inziens uitgekozen omdat het een symbool was van de domierende westerse economie. Dat er mensen bij betrokken waren interesseerde de daders slechts in geringe mate.
De daders achtten zich aan god gewijdden, die gelijk Samson de zuilen van de afgodstempel deden omvallen.

Ook weer éen goede reden om religie te wantrouwen.

[BadAssChick]

BAC. Niet élk topic draait om christenen, en moslims zijn trouwens geen atheïsten, dus hoe jij denkt 9/11 erbij te kunnen slepen ontgaat me volkomen. Daarbij heb je nu al het topiconderwerp uit het oog verloren. Kortom; waardeloos berichtje.

das jouw mening , maar t ging hier om vervolging ongeacht wie ,wie vervolgt en iedereen weet dat de extremistische moslims een haat hebben naar de westerse wereld ,das ook een vorm van vervolging