Moderator: Moderators
Ik snap je nu. Ik was puur met de definiëring van het woord "gezaghebbend" bezig terwijl het doortrekt naar het topic-onderwerp.Fjedka schreef:Uiteraard. Dat zou ook een officiële drogredenatie zijn. Misschien begreep je me verkeerd? Ik sprak je niet tegen, maar vulde aan.WPS schreef:Met het nadrukkelijke woord "ervaarde" suggereer ik dus niet dat de meerderheid de wijsheid in pacht heeft
Zo er zijn weer bladzijden bij gekomen. Ik zal wel weer veel over het hoofd zien. Even een stapje terug. Het verhaal rond Sandan ligt nog open. De bron die loopt via Deschner werk ik nog aan. Dus mocht je denken; dit duurt te lang. Helaas, de literatuur ligt niet altijd op de boekenplanken. Maar het woord staat op een vel met opmerkingen. En blijft hier voorlopig staan.HJVorser schreef:Ik beweer niet dat er slechts geoordeeld werd op anciënniteit. Maar op een (vermeende) link met de apostelen en overeenkomst met wat de correcte leer geacht werd. Dus daar zit impliciet wel de ouderdom van het geschrift in, ja.
En nee, historische accuratesse was geen dominant criterium, maar of het door de beugel kon qua opvattingen. En verder hadden slechts héél weinig mensen de mogelijkheid om de evangeliën in detail te vergelijken, dus verreweg de meeste mensen zullen de verschillen niet eens zijn opgevallen. (Vergelijk de dominante opvatting onder zware protestanten die de verschillen vaak nog nooit echt zijn opgevallen terwijl ze wel hele lappen tekst uit hun hoofd kunnen opzeggen.)
Door wie: onbekend.De belangrijkste evangeliën door wie zijn ze geschreven; (Kata etc. is bekend; maar iets duidelijker)
Waar zijn ze geschreven; een duidelijk antwoord;
Heb ik al beantwoord, maar nog een keer speciaal voor jou. Paulus kende nog geen hemelvaart omdat de opname in de hemel bij hem samenvalt met de opstanding. De enige die een zichtbare hemelvaart onderscheiden van de opstanding heeft is Lucas/Handelingen. Het is een inventie van de auteur van deze geschriften.En nog een vraag die open staat- Paulus en hemelvaart? Wanneer dook het uiteindelijk op?
En Marcus 16:19 dan?HJVorser schreef:Heb ik al beantwoord, maar nog een keer speciaal voor jou. Paulus kende nog geen hemelvaart omdat de opname in de hemel bij hem samenvalt met de opstanding. De enige die een zichtbare hemelvaart onderscheiden van de opstanding heeft is Lucas/Handelingen. Het is een inventie van de auteur van deze geschriften.En nog een vraag die open staat- Paulus en hemelvaart? Wanneer dook het uiteindelijk op?
De betrouwbaarheid van andere geschriften uit de oudheid staat hier niet ter discussie, maar je zult het met me eens zijn dat ook dit weer een argument is dat niet voor de betrouwbaarheid van de evangeliën spreekt. Een jij-bak richting andere geschriften uit de oudheid doet aan dat feit niets af.HJVorser schreef:Dat auteur en herkomstplaats onduidelijk zijn geldt trouwens voor vele andere geschriften uit de oudheid.
Ik vind het een beetje raar dat het in historisch perspectief plaatsen van de evangeliën een jij-bak is. Als het jou niet uitkomt is een vergelijking met andere geschriften een jij-bak? Kom nou.Fjedka schreef: De betrouwbaarheid van andere geschriften uit de oudheid staat hier niet ter discussie, maar je zult het met me eens zijn dat ook dit weer een argument is dat niet voor de betrouwbaarheid van de evangeliën spreekt. Een jij-bak richting andere geschriften uit de oudheid doet aan dat feit niets aan af.
Waarschijnlijk zitten we op dezelfde lijn. Het circuleerde nog niet rond en was een uitvinding van een latere auteur die hoogstwaarschijnlijk bekend was met het verhaal van Elia in 2 Kon 2. Waar staat dit verhaal dat het samenvalt met de opstanding. Ik ken wel een collectieve hemelvaart en de hemelvaart naar de derde hemel; waar hij zichzelf ogenschijnlijk mee vereenzelvigd.HJVorser schreef: Heb ik al beantwoord, maar nog een keer speciaal voor jou. Paulus kende nog geen hemelvaart omdat de opname in de hemel bij hem samenvalt met de opstanding. De enige die een zichtbare hemelvaart onderscheiden van de opstanding heeft is Lucas/Handelingen. Het is een inventie van de auteur van deze geschriften.
Hoe denk je dat dat werkt met een stoet van ruim twee millioen mensen plus nog al hun dieren?HenkM schreef:Dus: rechte lijn, 20 meter, tenten opzetten, eten/slapen, opstaan, kamp opbreken, 20 meter sjokken, tenten opzetten ..........
Nee, het is een jij-bak dat je het feit dat de schrijvers van de evangeliën onbekend zijn bagatelliseert door erop te wijzen dat auteur en herkomstplaats van vele andere geschriften uit de oudheid ook onduidelijk is.HJVorser schreef:Ik vind het een beetje raar dat het in historisch perspectief plaatsen van de evangeliën een jij-bak is. Als het jou niet uitkomt is een vergelijking met andere geschriften een jij-bak? Kom nou.
Prachtig. Klassieke omkering.Ik vind het eigenlijk wel een beetje spreken voor de betrouwbaarheid van de evangeliën dat ze anoniem zijn.
Ja, dat versta ik onder betrouwbaarheid en dus zijn we het eens onder deze definitie. Wat is de alternatieve definitie van betrouwbaarheid eigenlijk waar jij het blijkbaar over hebt?Als je onder betrouwbaarheid verstaat dat je ervan opaan kunt dat het verhaal van de evangeliën is wat er echt gebeurd is, dan zijn de evangeliën niet betrouwbaar.
Toch het is uiterst prettig als er ergens een verhaal opduikt dat dit niet een anonieme bron is. Welke persoon heeft dit genoteerd en wie was de ingang tot het verhaal. Dat oogt net iets betrouwbaarder.HJVorser schreef:
Ik vind het eigenlijk wel een beetje spreken voor de betrouwbaarheid van de evangeliën dat ze anoniem zijn. Er zit in elk geval geen auteur achter die zijn eigen roem eens wilde opvijzelen.
Maar uiteindelijk moet de betrouwbaarheid van de evangeliën natuurlijk inhoudelijk beoordeeld worden. En het hangt er natuurlijk vanaf wat je onder betrouwbaarheid verstaat.
Maar noem eens 30 punten die jij onbetrouwbaar acht aan de evangeliën? Even met de kritische bril van een historicus.HJVorser schreef:
Als je iets hebt waarvan je met goede redenen kunt aangeven waarom het waarschijnlijk historisch is, kun je een historische reconstructie gaan bouwen.
