Hoe betrouwbaar zijn de evangeliën?

[Jinny]

Ah, het geld dus niet voor bijbeladepten?

[HJVorser]

Ik begrijp niet precies wat je bedoelt.

Maar wat ik bedoel is dat ieder modern mens die een historische claim doet, de bewijslast voor die claim draagt wil deze geaccepteerd worden als historische kennis.

Een dominee die beweert dat Jezus over het water liep, zal dat dus ook hard moeten maken als hij dat voor historische kennis wil laten doorgaan.

[Jinny]

Kijk, je begreep me dus wel.
Ok, thk's

[aton]

1. Je zegt "dat is wat Eusebius ervan gemaakt heeft" daarmee suggererend dat Eusebius een gekleurd verslag geeft. Terwijl hij zelfs een geschrift van Serapion letterlijk citeert op dit punt.

- He kijk, gekleurd verslag en vervalsing zijn nu plots voor jou dezelfde begrippen ?
- En waarom zou hij Serapion hierin tegenspreken ? Hij was verdorie zélf lid van dat clubje. Heb jij moeite met begrijpelijk lezen of ligt het aan de kleur van je brilglazen ??
- Heb jij een bron waaruit ik kan opmaken dat Eusebius Serapion letterlijk citeerde ?

2. Volgens mij is het redelijk dat als je een historische claim doet dat je die dan ook onderbouwt.

Hoeveel keer moet ik mijn bron nog voor jou herhalen ? Je leest die trouwens toch niet, anders zou je dat niet keer op keer herhalen. Tjonge zeg, je zit hier niet op FOK hoor !

En ik kan bovendien moeilijk een bron geven als die bron niet bestaat.

Wat zit ge dan uit je nek te kletsen dat Eusebius Serapion letterlijk geciteerd heeft ?

Er bestaat geen snippertje bewijs voor. Maar ja, voor sommigen is de Da Vinci Code het einde van alle tegenspraak.

Bewijs van wat ?? En reikt jou lektuur niet verder dan D.Brown ? Begrijpelijk dat je deze elementaire begrippen niet kan volgen. Probeer eens op de topic : TOP 5 boeken over christedom. Ik ga ze je niet allemaal voorlezen hoor.

[HJVorser]

Voor de belangstellenden: Eusebius die Serapion citeert (zie hoofdstuk 12). Een opmerking als "dit is wat Eusebius ervan heeft gemaakt" is misplaatst, omdat hij Serapion letterlijk citeert.

Dus organiseren ze, Constantijntje en vriendje Eusebius een workshop over wat voor clubje het best geschikt was als staatsgodsdienst. En al de rest werd als 'ketters' gezien. Al die geschriften de deur uit en enkele houden we over die het best in ons kraampje passen.

Beste aton, voor die laatste zin heb ik vriendelijk om een historische bron gevraagd.

Ik wist natuurlijk het antwoord al: veel gesputter en gescheld. Want je kunt geen snippertje bewijs leveren dat Constantijn, Eusebius en hun vriendjes tijdens hun "workshop" 'ketterse' geschriften de deur uit hebben gedaan.

[aton]

Voor de belangstellenden: Eusebius die Serapion citeert (zie hoofdstuk 12). Een opmerking als "dit is wat Eusebius ervan heeft gemaakt" is misplaatst, omdat hij Serapion letterlijk citeert.

Nogmaals : Waar heb ik geschreven dat Eusebius Serapion tegenspreekt ? WAAR ? Heb ik niet duidelijk genoeg geschreven dat ze van dezelfde club zijn ? Waarom zou hij hem dan tegenspreken?
Is dit weer een maneuvre om de rest van mijn post te laten ondersneeuwen ????

Staat dat hier niet duidelijk genoeg ? :
Dus organiseren ze, Constantijntje en vriendje Eusebius een workshop over wat voor clubje het best geschikt was als staatsgodsdienst. En al de rest werd als 'ketters' gezien. Al die geschriften de deur uit en enkele houden we over die het best in ons kraampje passen.

Beste aton, voor die laatste zin heb ik vriendelijk om een historische bron gevraagd.

En ik heb je vriendelijk doorverwezen waar je deze bron-literatuur kunt vinden.

Ik wist natuurlijk het antwoord al: veel gesputter en gescheld.

Bedoel je zoiets ?:

Het is wel heel gemakzuchtig en lui te denken bij alles wat je niet aanstaat dat er wel bedrog of een samenzwering achter zit.

Komt niet van mij hoor !!

Want je kunt geen snippertje bewijs leveren dat Constantijn, Eusebius en hun vriendjes tijdens hun "workshop" 'ketterse' geschriften de deur uit hebben gedaan.

Ho maar, nu vergist je je schromelijk. Er zijn boeken vol over geschreven. Een anekdote? Terwijl Arius zijn standpunt betreft de goddelijkheid van Christus staat te pleiten krijgt hij van Nikolaos Myriotis een klap voor z'n hersens, tot groot jolijt van de omzittenden. Moet je ver reizen om een bibliotheek te bezoeken? Je kan ook wat tweedehandsliteratuur vinden bij DeSlegte. Heb je de topic ' TOP 5 boeken over christendom ' al eens overlopen ? Onderaan, ja daar. Om zowat je weg hierin te vinden kan ik het boek ' De mysterieuze Jezus ' van Freke & Gandy warm aanbevelen. Als ik me niet vergis staat achteraan acht bladzijde bibliografie. Bronmateriaal te over. En dan heb ik het nog niet over de meer dan honderd bladzijden voetnoten. Doen joh. Welkom in de 21ste eeuw.

[HJVorser]

Beste aton, ik zit momenteel in een universiteitsbibliotheek. Ik kan dus om het even welk wetenschappelijk boek binnen een uur inkijken.
En inderdaad zijn er boeken vol over het concilie van Nicea geschreven. Maar er is niet één snippertje bewijs te vinden dat daar een besluit genomen is over de canon van het NT, of dat er zelfs maar over gesproken is.
O ja, het staat in de Da Vinci Code. Dan zal het wel waar zijn, niet?

[collegavanerik]

Beste aton, ik zit momenteel in een universiteitsbibliotheek. Ik kan dus om het even welk wetenschappelijk boek binnen een uur inkijken.
En inderdaad zijn er boeken vol over het concilie van Nicea geschreven. Maar er is niet één snippertje bewijs te vinden dat daar een besluit genomen is over de canon van het NT, of dat er zelfs maar over gesproken is.
O ja, het staat in de Da Vinci Code. Dan zal het wel waar zijn, niet?

je hebt gelijk
http://www.gotquestions.org/nederlands/ ... canon.html" onclick="window.open(this.href);return false;

De eerste “canon” was de Muratorische Canon, die in 170 na Christus werd samengesteld. De Muratorische Canon bevatte alle boeken van het Nieuwe Testament behalve Hebreeën, Jakobus en 3 Johannes. In 363 na Christus stelde het Concilie van Laodicea dat het Oude Testament (samen met de Apocriefen) en de 27 boeken van het Nieuwe Testament in de kerken zouden moeten worden gelezen. Het Concilie van Hippo (393 na Christus) en het Concilie van Carthago (397 na Christus) bevestigden eveneens dat diezelfde 27 boeken gezagdragend waren.

[aton]

Beste aton, ik zit momenteel in een universiteitsbibliotheek. Ik kan dus om het even welk wetenschappelijk boek binnen een uur inkijken.

Wat houdt je dan tegen ?

En inderdaad zijn er boeken vol over het concilie van Nicea geschreven. Maar er is niet één snippertje bewijs te vinden dat daar een besluit genomen is over de canon van het NT, of dat er zelfs maar over gesproken is.

O, weer eens het geweer van schouder wisselen. Had ik het over het samenstellen van de canon of over vast te stellen welke versie als orthodox ging aanvaarden. En dat er al in 170 een lijstje bestond van geschriften staat ook duidelijk op de link van Wiki. Maar dát was het punt niet ! Het is niet zo dat het Eusebius-clubje het al van in den beginne het voor het zeggen hadden, wat - jij - wel - tracht - te suggereren met je bisschop- affaire.

O ja, het staat in de Da Vinci Code. Dan zal het wel waar zijn, niet?

HEB IK HIER OOIT DE DAVINCI CODE ALS BRON GEGEVEN ? Met figuren zoals jij wil ik niet verder in discussie gaan. Ga maar terug naar FOK. ( Tjonge, weer zo'n theologie-student )

[HJVorser]

Nee hoor, aton, ik heb heel duidelijk gevraagd naar je bewering over het verwerpen van ketterse geschriften op het concilie van Nicea. Nergens heb ik beweerd dat Eusebius' stroming vanaf het begin het voor het zeggen had. Dus beschuldig mij niet van het overspringen naar een ander onderwerp, want dan moet je eens goed in de spiegel kijken.

[aton]

Nee hoor, aton, ik heb heel duidelijk gevraagd naar je bewering over het verwerpen van ketterse geschriften op het concilie van Nicea.

Zoals deze bijvoorbeeld ? :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geloofsbel ... _van_Nicea" onclick="window.open(this.href);return false;

Nergens heb ik beweerd dat Eusebius' stroming vanaf het begin het voor het zeggen had.

Nog een hint hebben ? :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eusebius_van_Caesarea" onclick="window.open(this.href);return false;
En nu wil ik verder niet meer met je discussiëren. De volgende post aan mij gericht ga ik minder vriendelijk beantwoorden. OK ?

[Fish]

De volgende post aan mij gericht ga ik minder vriendelijk beantwoorden. OK ?

Ligt misschien aan mij, maar ik dacht dat je al opdat traject aangekomen was?

[HJVorser]

Nee hoor, aton, ik heb heel duidelijk gevraagd naar je bewering over het verwerpen van ketterse geschriften op het concilie van Nicea.

Zoals deze bijvoorbeeld ? :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geloofsbel ... _van_Nicea" onclick="window.open(this.href);return false;

Nergens heb ik beweerd dat Eusebius' stroming vanaf het begin het voor het zeggen had.

Nog een hint hebben ? :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eusebius_van_Caesarea" onclick="window.open(this.href);return false;
En nu wil ik verder niet meer met je discussiëren. De volgende post aan mij gericht ga ik minder vriendelijk beantwoorden. OK ?

Wat wil je nu met die links zeggen? Het blijkt dat je, precies zoals ik al zei, geen snippertje bewijs kan aandragen voor enkele beweringen die je gedaan hebt. Daarom doe je nogal semi-important met "hints" en met "dit boek moet je eens lezen" etcetera (terwijl ik alle religie-encyclopediën onder mijn neus heb staan ) om te verhullen dat je maar wat roept. En als ik daarop wijs, word je boos. Heel volwassen.

[WPS]

Er zijn drie zekerheden in het leven.

Één ervan is dat HJVorser en Aton geen grote vrienden van elkaar zullen worden...

Wat mij betreft gaan we vrolijk verder met discussiëren, vind het wel interessant.

Groetjes,

WPS

[aton]

Ligt misschien aan mij, maar ik dacht dat je al opdat traject aangekomen was?

Ach, ik huppel er nog achteraan hoor. Zeer bevorderlijk voor een goede communicatie is dat:

Het is wel heel gemakzuchtig en lui te denken bij alles wat je niet aanstaat dat er wel bedrog of een samenzwering achter zit.

of dat:

Maar ja, voor sommigen is de Da Vinci Code het einde van alle tegenspraak.

En op mij aangeven dat ik hierin niet verder wil gaan ? Het is de bedoeling van deze om de boel te laten escaleren, net zoals deze techniek dat ie gebruikt op FOK.
Zal het aan mij liggen ? Zal wel zeker ?