God bestaat niet en Jezus is zijn zoon

[Hiëronymus]

Op weg naar huis schoot het Hendrikse opeens weer te binnen wie de ordeverstoorder was. "'Verrek', dacht ik, 'Van hem heb ik nog college gehad'." Geen fijn gevoel. "Dat voelde als een schok. Iemand van wie je het niet had verwacht. Dat iemand zó agressief kan zijn, zo boos."

[PietV.]

Het boek heb ik binnen. Inmiddels ben ik gevorderd tot Jezus. En er bekruipt mij een opgetogen gevoel. Klaas Hendrikse is een betere schrijver geworden. Echter ook iemand die uiterst voorzichtig is. Het voorwoord is geschreven door de advocaat Hendrikse. Hij bakent de doelgroep af; voor wie is het bedoelt en wie niet. Hij legt zijn schrijfstijl uit. Het leest bijna als een verontschuldiging. Een zinsnede als 30-jaar oude college aantekeningen. Heeft elders (forum Trouw) schamperende opmerkingen veroorzaakt. Het is eigenlijk jammer. Het zegt ook iets over het religieuze klimaat. De boeken van Ouweneel zijn niet voorzien van een verwijzing naar de doelgroep. Billy Graham doet geen stap achteruit om mogelijke afkeer voor te zijn. Als een atheïstische dominee dit wel doet, dan is er dus nog een wereld te winnen.

Maar daarna komt de pen in beweging. En Klaas Hendrikse blijkt goed op de hoogte te zijn. Recente ontwikkelingen kom je tegen (scheppen/scheiden). Van religieuze antropologie gaat Hendrikse naar hedendaagse archeologie. Van Mesopotamie naar de Hebreeuwse mythen. Zorgvuldig legt hij de aanbidding van de zon uit. De plaats van El, Asjera en de opkomst van het monotheïsme. Zijn referenties vliegen van Marcel Hulspas, Karen Armstrong, Drewermann, Gijs Dingemans en nog veel anderen.
Het inleidende deel is prettig om te lezen en de schrijver heeft het vermogen en inzicht om de grote lijnen vast te houden. Het is een aanwinst voor de algemene ontwikkeling van elk individu die zich op enigerlei mate interesseert voor religie.

[PietV.]

Het hoofdstuk over Jezus heb ik net uit. En zag tot mijn verbazing dat een CIP lid twitterde; Jezus stierf en Christus stond op en hij verwees naar Klaas Hendrikse. Nu zijn dit soort berichten kort, echter ik heb een donkerbruin vermoeden dat hij de boodschap van Hendrikse niet heeft begrepen.

Laat ik ook maar even een twitter-bericht plaatsen afkomstig van Klaas Hendrikse.

“Christus is een van oorsprong heidense mythologische figuur die door de Bijbelschrijvers is voorzien van joods vlees en bloed in de persoon van Jezus van Nazareth.

En Hendrikse geeft hierna een bloemlezing rond mythologische personen die de dood hebben overleeft. En stapt de kerk binnen om de opstandologie te bespreken; de tijdloze mythe veranderde in een feitelijke gebeurtenis.
Over de opstanding wijdt hij enkele bladzijden uit. Hij duikt in de Joodse context en laat zien met het boek Daniel in zijn bereik, dat het een recente ontwikkeling is. Die hoogstwaarschijnlijk onder Griekse invloed stond. Het paste precies in het straatje van de stervende en herrijzende godheid. Het succes bij de heidenen had hier sterk mee te maken. Hoe heidenser, hoe geloofwaardiger. De evangeliën werden aangepast aan de al bekende verhalen. Paulus had hier al een basis voor gelegd. Allerhande Joodse blokkades , wetten en voorschriften, ruimde hij op. De overstap van Mithras naar het Christendom was slechts een naam. Verder besteedt Hendrikse de nodige zinnen aan de maagdelijke geboorte. Dit doet hij op een uiterst originele manier. Na dit gelezen te hebben kwam er een gevoel bovendrijven; wat zich laat beschrijven als: "Je moet wel erg beperkt zijn om deze maagdelijkheid klakkeloos in je bewustzijn te parkeren”!. Terstond ruimt hij het dogma van de drie-eenheid op. Voor Klaas Hendrikse is Jezus iemand met een uiterst gebrekkige levensgeschiedenis , wat niet de naam biografie verdient. Door het mythologische mengsel wat de auteurs van de evangeliën er aan hebben toegevoegd. Is het onmogelijk om Jezus van de verkondigde Christus te destilleren.

[siger]

Volgende publieke verontschuldiging van de paus (tijdens een bidbijeenkomst van a-atheisten: "Sorry dat we jullie de hele tijd bij de neus hebben genomen..."

[PietV.]

Volgende publieke verontschuldiging van de paus (tijdens een bidbijeenkomst van a-atheisten: "Sorry dat we jullie de hele tijd bij de neus hebben genomen..."

Nou Siger , Klaas Hendrikse heeft de archieven van Ratzinger geopend. En citeert uit " Einfuhrung in das Christentum" uit 1968. Op bladzijde 224 schreef de nog jonge Ratzinger : "De mythe van de wonderbaarlijke geboorte van het verlossende kind komt inderdaad over de hele wereld voor". En hij vermoedde dat de "verwarde" menselijke verwachtingen van de maagdelijke moeder door het Nieuwe Testament zijn overgenomen. In zijn huidige baan kan Joseph Ratzinger dit niet meer zeggen. Jij als katholieke kenner ziet dan ook een gevaar voor de hemelvaart van Maria en al die vreemde dogma's. Waar de standpunten van zijn verankerd.

[PietV.]

De fans van Hendrikse komen weer in opstand. De rechtervleugel van de PKN is het nu goed zat. Eerst God naar de prullenbak en nu zijn zoon. Meer kunnen ze niet verdragen. Er zal weinig veranderen; Klaas Hendrikse is een veelgevraagd spreker. Die ook buiten de vrijzinnigen zijn weg heeft gevonden. Of de synode zich hier aan wil branden?

[siger]

De fans van Hendrikse komen weer in opstand. De rechtervleugel van de PKN is het nu goed zat. Eerst God naar de prullenbak en nu zijn zoon. Meer kunnen ze niet verdragen. Er zal weinig veranderen; Klaas Hendrikse is een veelgevraagd spreker. Die ook buiten de vrijzinnigen zijn weg heeft gevonden. Of de synode zich hier aan wil branden?

Ik voel een pittig boek over de synode komen!

[Hiëronymus]

De Gereformeerde Bond heeft volgens mij nooit anders gezegd. In die kringen wordt hij steevast afgeschilderd als de Antichrist en een verschrikkelijk mens. Volgens mij zijn ze uit op nieuwe Dordtse Leerregels.

[PietV.]

De Gereformeerde Bond heeft volgens mij nooit anders gezegd. In die kringen wordt hij steevast afgeschilderd als de Antichrist en een verschrikkelijk mens. Volgens mij zijn ze uit op nieuwe Dordtse Leerregels.

Het was een tijd angstvallig stil. Echter dit is koren op de molen voor Klaas Hendrikse. Wat heeft hij te verliezen? Die incidentele preek voor een handvol mensen in Middelburg of de weg van het martelaarschap. Gepaard gaande met grote koppen in alle kranten, ook in het buitenland.

[Hiëronymus]

Je moet hem niet zien als een Zeelandse dominee die volstrekt alleen staat. Het gaat niet alleen om Hendrikse zelf, ook om zijn zielsverwanten binnen de Protestantse Kerk. Een veroordeling van zijn standpunten zou de doodsteek van de vrijzinnig protestantse beweging binnen de Protestantse Kerk betekenen. Dominees in het grensgebied zouden hun preken wat orthodoxer moeten opstellen, wat z'n weerslag zal hebben op de modale gelovige.

[PietV.]

Je moet hem niet zien als een Zeelandse dominee die volstrekt alleen staat. Het gaat niet alleen om Hendrikse zelf, ook om zijn zielsverwanten binnen de Protestantse Kerk. Een veroordeling van zijn standpunten zou de doodsteek van de vrijzinnig protestantse beweging binnen de Protestantse Kerk betekenen. Dominees in het grensgebied zouden hun preken wat orthodoxer moeten opstellen, wat z'n weerslag zal hebben op de modale gelovige.

Er zit nog leven in dit topic Ik lees het boek met veel plezier. Een verslag in brokstukken. Met de verwachting dat het inmiddels door meer personen gelezen is. Als ik jouw reactie en het hoofdstuk secularisatie naast elkaar leg. Dan komt een veroordeling denk ik te laat. De kerk stroomt leeg; over 15 jaar is 2/3 van de Nederlanders buitenkerkelijk (SCP 2006). In 1996 rekende zich nog de helft van de Nederlanders zichzelf tot een kerkgenootschap. In 2004 is dit gedaald naar 33% (Hijme Stoffels). Klaas Hendrikse geeft een uiteenzetting hoe dit in zijn werk is gegaan. Van staatsgodsdienst, het middeleeuwse verbond tussen adel en geestelijkheid en het tijdperk van de verlichting. De opkomst van het deïsme. Wat hij als een tussenstation ziet; op weg naar het atheïsme. Hij wisselt dit af met citaten van Feuerbach, Darwin en Nietzsche. In de jaren zestig (vorige eeuw) was er zelfs een "God is dood theologie". Het geseculariseerde looppasje is een sprint geworden. En kerken worden massaal gesloten. De ietsisten nemen de plek van de kerkelijke gelovigen over. En in hun voetsporen een hele groep ietsologen. Hendrikse heeft niets met deze zelfverklaarde postchristelijke deskundigen. Maar Hendrikse hoopt wel dat er ruimte is voor "binnenkerkelijke bezinning". De secularisatie wordt volgens hem niet serieus genomen.

[Blackadder]

morgen ga ik dat boek maar eens kopen, heb ik wat te lezen van het weekend...

Vandaag was het 19 graden op mijn balkon! Lekker in het zonnetje in November.

Het is vrij bizar, maar ik heb hier nu in 10 van de 12 maanden (niet in hetzelfde jaar) een temperatuur meegemaakt waarbij je in t-shirt en zwembroek kon gaan zonnen. Alleen in December en Januari is me dat nog nooit gelukt.

[Rereformed]

De rechtervleugel van de PKN is het nu goed zat. Eerst God naar de prullenbak en nu zijn zoon. Meer kunnen ze niet verdragen.

De goddelijke kopstukken hebben van hem toch maar de mooiste euthanasie gekregen die men zou kunnen wensen.

[HenkM]

Zou zomaar kunnen, ik lees momenteel een boek over Carthago, en ook daar zie je in de versmelting van Herkules en Melquert elementen die je ook in het (nabijgelegen) Jodendom terug vind.
Het Middelandsezeegebied (oostelijk) was in die tijd een grote smeltkroes van culturen en religies.

Melkert banen in het oude Carthago? Die was er vroeg bij ....

[HenkM]

Ik hoef zijn boeken niet te lezen. Ik wéét dat er geen god bestaat. Daarnaast heb ik nog heel veel te lezen

Maar zijn opstelling vind ik mooi. Bijna Boedhistisch. Het zit allemaal in jezelf. Je doet het allemaal zelf.
(ook niet waar, maar dat terzijde )

Als er nu velen (vanaf de kansel) zijn zoals deze dominee zou de wereld er veel beter uit zien.

Voor deze meneer kan ik waardering opbrengen.