Men moet het geloof anders gaan bekijken, anders gaan bekijken om vooruit te raken.
Momenteel is er de opdeling: geloof en niet-geloof. Geloof als een soort vulgaire mix van pseudo-wetenschap, ‘rationaliteit’ en religie. Het geloof krijgt te veel krediet door het als tegenhanger van wetenschap te beschouwen, immers geloof begint, waar het weten ophoudt. We moeten dit niet langer willen, een nieuwe strategie roept zich op.
Onder de leuze “can’t beat them? join them!”, of beter, “let them join us”, het geloof probeert al jarenlang, met wisselend succes, een plaats in het wetenschappelijk denken te bemachtigen en men ziet dit nogal vaak als “aanval” op de rationaliteit, een bedreiging als het ware. Het zou beter zijn moest men het als een mogelijkheid zien, incorporeer die pseudo-wetenschap!
Waar? Vele mogelijkheden, maar ik doe een voorstel: de filosofie. Geloof past perfect in het filosofisch plaatje, ook de filosofie begint waar het weten eindigt. Het is een normatieve wetenschap die zich niet baseert op zorgvuldige experimenten – dit komt goed uit aangezien ‘god’ als proefpersoon nogal moeilijk te lokaliseren is - het is géén empirische wetenschap. Men zoekt wel naar samenhang in de denkwijze – iets wat de kerkelijke leer, hopelijk, tracht te doen – zélf in coherentie met de huidige wetenschap, maar de stellingen moeten echter niet falsifieerbaar zijn.
Subliem! Dat is het, geloof als filosofische strekking, niet als stand-alone. Laten we vanaf nu niet meer naar geloof kijken als een tegenhanger van de wetenschap, maar als het toekomstig denkveld voor de wetenschap, god staat dan voor de wetenschap die nog niet (voldoende) bewezen is. Een mooie juxtapositie, coördinerend naast elkaar. Het geloof tracht zolang mogelijk coherent te zijn, met als voordeel dat we zoveel mogelijk uit die leer halen en de wetenschap haalt eruit wat eruit te halen valt.
God is dood, lang leve god.
Het geloof anders bekeken.
Moderator: Moderators
Geloof en wetenschap hebben niets met elkaar te maken, god voorstellen als een entiteit voor nog niet bewezen wetenschap is dan ook kolder. Elke keer haalt men binnen de religieuze wereld weer capriolen uit om beiden te verenigen. Maar appels en peren vergelijken of proberen te combineren gaat nu eenmaal niet. Er zijn genoeg wetenschappers die ook gelovig zijn; zij kunnen wel een onderscheid maken tussen religie en wetenschap, waarom andere gelovigen dan niet?Laten we vanaf nu niet meer naar geloof kijken als een tegenhanger van de wetenschap, maar als het toekomstig denkveld voor de wetenschap, god staat dan voor de wetenschap die nog niet (voldoende) bewezen is.
Als nu eerst eens alle religies het eens worden over een gezamenlijke religie met daarin een uiteenzetting van de ware god, dan praten we nog wel eens weer.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
-
Samante
Ik wil wel een voorstel doen hoor voor een gezamenlijke spiritualiteit met daarin een uiteenzetting van de kenmerken van god. Maar dan wel zonder dogma's, want met dogma's wordt het weer religie en dat lijkt me ook weer niet echt gewenst.lanier schreef: Als nu eerst eens alle religies het eens worden over een gezamenlijke religie met daarin een uiteenzetting van de ware god, dan praten we nog wel eens weer.
-
bad_religion
Afhankelijk wlke filossof je neemt natuurlijk. tevens is filosofie geheel niet te vergelijken met godsdienst. Godsdienst gaat uit van het primaat övertuiging" en bijna iedere filosoof gaat uit van deductie. Het is nog maar de vraag of filosofie begint waar het weten eindigt, tussen de filosofen is daar onderling een groot verschil tussen...Waar? Vele mogelijkheden, maar ik doe een voorstel: de filosofie. Geloof past perfect in het filosofisch plaatje, ook de filosofie begint waar het weten eindigt.