FonsV schreef:Ik ben beland op een T-kruising.
Achter me nadert een brand.
Ik kan links naar zee of rechts naar een vulkaan.
Bij zee kan ik worden overvallen door een tsunami, de vulkaan kan uitbarsten.
Vraag: Heb ik een vrije wil om hetzij links of hetzij rechts af te slaan of is elke handeling voorbestemd?
Als hypothese ga ik in eerste instantie even uit van vrije wil.
Ik ga linksaf naar zee en er komt geen tsunami.
Waarom niet?
Heeft de eeuwige, alziende, alwetende God de zeebeving even tegengehouden?
Ik ga rechtsaf en de vulkaan blijft rustig.
Waarom?
Heeft de eeuwige, alziende, alwetende God de eruptie gesmoord?
Wie het weet mag het zeggen.
Maar… we kunnen er ook een poosje over ‘discussiëren’ en: ‘eeuwig duurt het langst’.
Groeten.
Fons.
Fons,
Wat doe je nou!
Je maakt een door religieuze zeoloten veel ge(mis)bruikte logische fout!
Een bewijs is nooit gebaseerd op
afwezigheid van feiten maar altijd gebaseerd op de
aanwezigheid van feiten.
De feiten die aanwezig zijn zijn de volgende:
Er waren minstens 250.000 mensen in Atjeh die door de tsunami om het leven gekomen zijn.
Velen van deze mensen waren of kinderen of vrome gelovigen.
De Islamitische God is rechtvaardig, barmhartig, alwetend, alkunnend en alziend.
Deze God met
deze kenmerken heeft vele levens weggevaagd die simpel voorkomen had kunnen worden door een stem uit een brandende struik.
Dit is geen probleem want volgens diezelfde heilige geschriften heeft God dit al eens gedaan.
Specifiek voor de Islam mag je natuurlijk ook de engel Gabriel boven de stad zwevend de boodschap laten verkondigen.
De atheist beweert niets!
De atheist beschouwd het als stom toeval of je nu wel of niet om het leven komt door een natuur ramp.
Behoudens diegene die bewust het gevaar opzoeken natuurlijk!
In dat geval is het persoonlijke en vrijwillige keuze.
Jou vraagstelling is dus niet onderbouwd met argumenten.
De mijne wel!
Mijn redenatie kan natuurlijk wel fout zijn!
Maar zoals eerder gezegd houdt dit in dat God oftewel een klootzak is, oftewel niet de Goddelijke eigenschappen heeft die we hem doorgaans toekennen of God bestaat gewoon niet!
Dit zijn argumenten!
Probeer je eigen argumenten uit je eigen verhaal eens op te sommen.
En jou argument is? Jou argument:
- Als ik de verkeerde afslag neem dan is dit niet controleerbaar omdat God mogelijk die vulkaan uitbarsting wel eens tegengehouden kan hebben?
Dit is een argument gebaseerd op een niet te controleren feit [dus geen feit!].
Hoe zit het bijvoorbeeld met het
verifieerbare feit van al die onschuldige kinderen die
wel om het leven komen bij
andere natuurrampen, zoals bijvoorbeeld de tsunami?
Bedenk wel dat ik het niet ben die stellige beweringen heeft over een Gods entiteit.
De door mij genoemde Gods kenmerken zijn allemaal afkomstig van een grote representatieve geloofsgemeenschap.
Je kan de consequentele absurditeiten niet afwimpelen door atheisten een Gods concept aan te praten die ze zelf niet aanhangen en die bovendien gebaseerd is op een totaal
gebrek aan feiten en bewijzen!
MvG, Wim.
) 
Hebr 6: 
dwaalt, sorry......