Sneller dan het licht

[The Black Mathematician]

Update
De zogenaamde sneller-dan-het-licht neutrino's lijken toch verklaard te kunnen worden met: de speciale relativiteitstheorie zelf! Eat that, Maarten!

[pallieter]

Schitterend. Dank je Black Mathematician.

[Peter van Velzen]

Update
De zogenaamde sneller-dan-het-licht neutrino's lijken toch verklaard te kunnen worden met: de speciale relativiteitstheorie zelf!

Wauw! Zo een mooie oplossing had ik niet verwacht . . . .

[Samsa]

Update
De zogenaamde sneller-dan-het-licht neutrino's lijken toch verklaard te kunnen worden met: de speciale relativiteitstheorie zelf! Eat that, Maarten!

Kwam me nogal simpel over.. ik heb wat moeite voorstellen dat ze wel de moeite hebben genomen om specifieke vertragingen van het signaal door de ionosfeer te corrigeren maar zoiets grofs zijn vergeten. De klok synchronisatieprocedure is trouwens een die bij andere experimenten ook gebruikt wordt meen ik.

De suggestie hier gaat m.i. ook volkomen voorbij aan hoe die GPS ontvangers werken (alsof er één snelheid is tov. Gran Sasso en de satelliet... op elk moment zijn er meerdere GPS satellieten in verschillende banen met verschillende relatieve snelheden tov Gran Sasso wiens gegevens gecombineerd worden... het rekenvoorbeeld zie ik dus niet opgaan).

[mrBE]

Ha! De verdedigers van de Status Quo zijn al druk bezig om deze alles-destabilizerende anomalie toe te dekken voor de goedgelovige leek!

[Samsa]

Ik heb je bericht nu al 15x gelezen maar ik mis de clue helaas, MrBE

[mrBE]

Ik heb je bericht nu al 15x gelezen maar ik mis de clue helaas, MrBE

Ik probeerde me voor te stellen hoe iemand als Maartenn zou reageren op het bericht dat er dan tóch geen paradigma omwenteling zou staan aan te komen. Ze houden namelijk ontzettend veel van paradigma omwentelingen, en de weerstand van de wetenschappelijke wereld tegen zo'n omwentelingen als voorbeeld van de "closed mindedness" die de doorbraak van hun eigen alternatieve theorieën tegenhoudt.

Zo iemand zou berichten van één of andere obscure verklaring voor de anomalie dus maar al te graag zien als manipulatie om "De Waarheid" (=ons huidige beeld van de fysica staat op losse schroeven) niet te moeten toegeven.

[siger]

Weet iemand of het OPERA-team inmiddels een vergissing heeft toegegeven?

[Fish]

Update
De zogenaamde sneller-dan-het-licht neutrino's lijken toch verklaard te kunnen worden met: de speciale relativiteitstheorie zelf! Eat that, Maarten!

En om nog wat zout in de wond te smeren:

Laatste examen
De laatste bevestiging van de theorie van Einstein kwam vorige maand uit Denemarken. Van wetenschappers van het Dark Cosmology Centre binnen het Niels Bohr-instituut van de Universiteit van Kopenhagen. Ze presenteerden hun resultaten in het blad Nature.

De algemene relativiteitstheorie is Einsteins model voor zwaartekracht en stelt dat licht niet alleen gebogen wordt door deze kracht, maar ook op een andere manier wordt beïnvloed. Gaat licht namelijk vanuit een omgeving met een grote zwaartekracht naar een laag zwaartekrachtveld, dan wordt de golflengte langer. Het licht zal daarom in het zichtbare spectrum ‘dichter bij het rood’ komen te liggen. Daarom wordt van een gravitationele roodverschuiving gesproken.

De Denen hebben deze roodverschuiving gemeten van extreem verre clusters van sterrenstelsels. En vooral naar het verschil tussen de roodverschuiving van stelsels in het midden en aan de rand van zo’n cluster.

De redenering is dat het licht afkomstig van het midden van het cluster, door de zwaartekracht van het cluster verder naar het rood verschoven is dan het licht van de rand van het cluster.
Ze namen 7800 clusters onder de loep. En inderdaad, de binnenste stelsels waren roder dan de buitenste. De wetenschappers schrijven dat de algemene relativiteitstheorie van Einstein nu eindelijk voor het eerst op kosmische schaal is getest. En daarmee is Einstein dus alweer geslaagd.

http://www.kennislink.nl/publicaties/ei ... p-de-proef" onclick="window.open(this.href);return false;

Noemde Maartenn Einstein niet ergens een pseudo wetenschapper.

[Samsa]

Weet iemand of het OPERA-team inmiddels een vergissing heeft toegegeven?

Het opera team heeft zich nergens in vergist hoor, lees het oorspronkelijke artikel gerust door. Onzorgvuldige journalistiek in combinatie met sensatiebelust publiek dat weinig kaas heeft gegeten van experimentele fysica lijkt me meer 'de vergissing'.

[Peter van Velzen]

De suggestie hier gaat m.i. ook volkomen voorbij aan hoe die GPS ontvangers werken (alsof er één snelheid is tov. Gran Sasso en de satelliet... op elk moment zijn er meerdere GPS satellieten in verschillende banen met verschillende relatieve snelheden tov Gran Sasso wiens gegevens gecombineerd worden... het rekenvoorbeeld zie ik dus niet opgaan).

Volgens mij zijn de relatieve snelheden niet zo héél verschillend

Gps gebruikt 32 (bij opstart 24) verschillende satellieten die elk in een van de zes banen op 20.200 km hoogte cirkelen. Deze banen zijn zodanig samengesteld dat vanaf elke plaats op aarde altijd minstens vier satellieten waarneembaar zijn

Aangezien de sattelieten allemaal op dezelfde hoogte om de aarde lopen, is de richting van hun snelheid wel anders, maar de snelheid zelf dus nauwelijks. Ik denk dus niet dat het rekenvoorbeeld noodzakelijkerwijs fout is.

[Samsa]

Moet ik nu werkelijk geloven dat ze tijddilatatie, notabene een van de effecten die werd bevestigd door GPS en dan nog een van de kleinere effecten (vergeleken bij de eccentriciteit en de ART correcties) zijn vergeten?

Notabene, de Cs en Rb klokken in de zenders zijn zo aangepast dat hun *waargenomen* frequentie gelijk loopt met onze standaardklokken.

Dat het resultaat in de paper hierboven op 60 ns aankomt komt me over als een 'toevallige hit': vooral omdat de ART correctie zeker 5 keer groter zou zijn. Als hij die zou uitrekenen zou hij ontdekken dat hij 300 ns fout heeft, en dat is opeens wel erg veel en past niet mooi op de OPERA fout... En dan neemt hij de eccentriciteit van de baan niet eens mee (de snelheid is niet constant want de baan is niet een cirkel).

[siger]

Weet iemand of het OPERA-team inmiddels een vergissing heeft toegegeven?

Het opera team heeft zich nergens in vergist hoor, lees het oorspronkelijke artikel gerust door. Onzorgvuldige journalistiek in combinatie met sensatiebelust publiek dat weinig kaas heeft gegeten van experimentele fysica lijkt me meer 'de vergissing'.

Goed, OK dan.

[Peter van Velzen]

Moet ik nu werkelijk geloven dat ze tijddilatatie, notabene een van de effecten die werd bevestigd door GPS en dan nog een van de kleinere effecten (vergeleken bij de eccentriciteit en de ART correcties) zijn vergeten?
(....)
En dan neemt hij de eccentriciteit van de baan niet eens mee (de snelheid is niet constant want de baan is niet een cirkel).

Er is dus nog hoop voor Maarten en/of voor mijn "gevolg van een oorzaak in de toekomst" theorie ?


Peter, neem even de quoteregels in acht wil je?

Jim

[Samsa]

Goed, OK dan.

Niks ten nadele van u hoor Siger. Maar het opera team gaf vanaf de eerste paper en lezing aan 'we hebben een fout in de meting en we weten niet waar het door komt.. reken het na'. Kan niet veel bescheidener m.i.

In de krant stond natuurlijk een iets ander verhaal. Idem dito voor het 'buitenaardse leven' dat die aardige mevrouw van de NASA ooit had gevonden (de arseenbacterie.. voor mensen die hem nog kunnen herinneren, die ook al niet bestond).

En nee er is weinig hoop voor Maarten... en het resultaat van OPERA is ook zeer onwaarschijnlijk... levert allerlei problemen op met bestaande natuurkunde die al lang ergens anders de kop op hadden moeten steken.. maar die SRT berekening in die paper hierboven lijkt me niet heel relevant...