Jehovah's Getuigen: Afvalligen zijn geestelijk ziek

[egbert]

Volgens kerkverlaters in Engeland en Nederland verbieden veel genootschappen van Jehovah's Getuigen omgang met afvalligen.

Dit is geen nieuws. Álle genootschappen verbieden het. Groeten is zelfs verboden. Het staat bij wijze van spreken in de grondwet. Vaak wordt zelfs van vaders, moeders, broers en zussen verwacht dat zij de uitgeslotene zo veel mogelijk mijden. Iedere gemeente heeft zo z'n afvalligen die genegeerd worden.

Meestal weten de leden van een gemeente niet eens waarom iemand is uitgesloten. Het kan zijn omdat de uitgeslotene een 'afvallige' is, maar hij kan ook een pedofiel zijn. Voormalige vrienden van de uitgeslotene komen er vaak dus ook niet eens achter wat iemand 'verkeerd' heeft gedaan.

Des te meer reden om de vrijheid van godsdienst nog eens ter sprake te brengen. De kleine lettertjes zijn verplicht bij medicianel zaken, en waarom zijn ze er niet bij religie?"Een disclaimer?
WAARSCHUWING: RELIGIE KAN DODELIJK ZIJN.

Trouw heeft een exemplaar van het voor besloten kring bedoelde tijdschrift in zijn bezit gekregen.

Onzin. De tijdschriften worden deur aan deur aangeboden. Een besloten kring is het tegenovergestelde. Ik vind dit een schadelijke vorm van journalistiek, want JG's zien hun vertekende wereldbeeld bevestigd. Ongelovigen begrijpen het niet. De duivel verspreidt leugens.

Dit is wel waar. Er is een publieke wachttoren, en een wachttoren met studieartikelen. Deze wordt NIET aangeboden aan de deur en dat is wat er wordt bedoeld.

Nog een onwaarheid. Omgang met buitenstaanders mag best. Er zijn zelfs gemengde huwelijken. Dat wordt dan een 'verdeeld gezin' genoemd. Het wordt wel hier en daar wat ontmoedigt. Ze zijn immers 'geen deel van deze wereld.'

Tweede Kamerlid Ronald van Raak (SP) drong onlangs bij minister Opstelten (Justitie) aan op een onderzoek naar sekten. 'Soms is religieus gedrag eerder bedreigend dan strafbaar. In zulke gevallen is een meldpunt wellicht zinvol. Misschien kunnen we een onderzoek instellen of ex-Jehova's een luisterend oor bieden.'

Nee, dit is geen onwaarheid. Je probeert met mist de feiten te verdrukken. Het feit is dat omgang met ex-JG verboden is.
Ik bijvoorbeeld, zat in een huwelijk met een JG, ben zelf ex-JG (Ja, ik -mocht- wel vertrekken hoor!) en ben gescheiden omdat normale gesprekken niet meer mogelijk waren. Het ging altijd over angst, duivel en afvalligen en andere ziekten die ik zou hebben. Voor mij reden om er een punt achter te zetten.
Heel toevallig, werd mij dementie verweten. Ik was (daarvoor) zo'n goede JG maar was de waarheid vergeten. Dit staat niet zwart-op-wit in de Wachttoren, maar DIT artikel, 'geestelijk ziek' dat is wat via sublimal advertizing duidelijk wordt overgebracht in de Wachttorens aan de JG-adepten.



Bijsluiter:
WAARSCHUWING: "RELIGIE KAN SCHADELIJK ZIJN VOOR JE HUWELIJK."

[gerard_m]

Ex gelovigen zijn het meest bedreigend voor het eigen geloof, meer dan mensen die het licht nooit gezien hebben. Een normaal denkend mens die de Waarheid de rug toekeert..? Dat kan natuurlijk niet. De enige verklaring is dan nog iets als geestelijke ziekte, misleiding door de duivel, etc.
Alle sektes ontmoedigen omgang met hen (of erger).

[harstl]

Ik ben het "produkt" van een verdeeld gezin, mijn moeder was Jehovah's getuige (net als mijn oma, haar moeder) en mijn vader niet. Tot mijn vijftiende ben ik zelf ook min of meer Jehovah's getuige geweest, voornamelijk om mijn moeder en mij inwonende oma een plezier te doen, maar toen de doop ter sprake begon te komen, ben ik afgehaakt (twee jaar voor 1975, het jaar waarvan gezegd werd dat de wereld zou vergaan). Dat heeft mijn moeder altijd veel verdriet gedaan, ik zou dus niet samen met haar en mijn oma in het paradijs terecht komen.
Vanuit de gemeente waar mijn moeder lid van was, heb ik eigenlijk nooit een onvertogen woord gehoord over het feit dat ik het geloof achterliet, ook naar mijn vader toe is er bij mijn weten nooit iets vervelends gedaan of gezegd. Er werd natuurlijk wel braaf op ons ingepraat in de hoop dat we nog wel eens onze dwaling zouden inzien, maar het kwam op mij meer over als bezorgdheid dat we niet gered zouden worden dan blinde geloofsijver. Ik werd ook na twee gesprekje verder met rust gelaten.
Ik heb het wel eens meegemaakt in de gemeente van mijn oma dat er een "zuster" uitgesloten werd, omdat ze met een man zou samenwonen. Dat was ergens in de jaren zestig en samenwonen was toen overal een taboe waar slechts besmuikt over werd gepraat. Ik als achtjarige vond het volkomen onbergijpelijk, de vrouw in kwestie woonde wel alle vergaderingen bij, maar werd straal genegeerd. Ik kon daar toen (en nu eigenlijk nog steeds) met mijn vestand niet bij. De vrouw in kwestie bleek echter "niet helemaal in orde" te zijn (eufemisme van mijn moeder) en is na haar behandeling in een psychiatrische inrichting voor zover ik weet weer min of meer in de gemeente opgenomen. Uiteraard bleef ze wel een buitenbeentje en werd met het nodige wantrouwen bejegend door de "oudere zusters", zeg maar de roddeltantes en de zelfbenoemde bewaaksters van de moraal van de gemeente.
Aan de andere kant, na de dood van mijn moeder, hebben een aantal gemeenteleden contact gehouden met mijn volkomen atheïstische vader. Niet om Wachttorens te slijten, maar voor een praatje en om te zien hoe het met hem gaat.
Ik persoonlijk heb dus niet zo'n negatief beeld van de Jehovah's getuigen. Voor de goede orde: ik moet helemaal niks van hun leer hebben en zal die leer bestrijden waar ik kan. Ik heb aan den lijve ondervonden wat het is om als kind geïndoctrineerd te worden en hoe er geprobeerd wordt om elk sprankje van zelf denken uit te doven en te vervormen. Gelukkig was mijn vader er altijd nog om uit te leggen hoe de wereld volgens hem in elkaar stak en zo voor het broodnodige tegenwicht zorgde. Tot grote woede van mijn oma overigens.
Maar om de aanhangers van het geloof weg te zetten als baarlijke duivels en levensgevaarlijke fundamentalisten, gaat me toch even te ver en dat hebben de getuigen waar ik mee te maken heb gehad, zeker niet verdiend.
Daarom zit me die opmerking van Spong ook niet lekker. Hij zei, dat de Wachttoren wellicht onder Duits recht valt en dat 'Die jurisprudentie (de Duitse, LH)oordeelt soms strenger dan de Nederlandse. Duitsers hebben meer ervaring met de pijnlijke gevolgen van het verketteren van minderheden.' Nou meneer Spong, dat weten de oudere Jehovah's getuigen nog maar al te goed. Zij hebben die ervaring namelijk ook. Om even het geheugen van de heer Spong op te frissen: behalve Joden, homo's en Zigeuners zijn er ook een groot aantal Jehovah's getuigen omgekomen in de Duitse concentratiekampen. Ze waren te herkennen aan een paarse driehoek. Misschien eerst even nadenken voor we overal de oorlog bijslepen?

[Jinny]

Volgens mij wordt er dan ook niet de gemiddelde individuele JG aangepakt maar het BL.
De presidenten van de drukkerij zeg maar.
Indien je belangstelling hebt kan ik je naar een plaats verwijzen waar veel info over de JG aanwezig is.
Ook zitten daar een aantal oud ouderlingen die een boekje open gedaan hebben hoe en waarom ze (geestelijk gechanteerd) gedwongen zijn te handelen ls ze gedaan hebben.
De organisatie is rot.
Tot op het bot toe.
De simpele JG is misleid en wordt ook gechanteerd.

Wees blij met je vader die je dat leven vol angst en druk van de gemeente uit heeft weten te besparen.

Ik ken een fors aantal (al dan niet) exJG, meer dan de gemiddelde Nederlander kan ik wel zeggen.
Ik heb er wel enige kijk op denk ik.

[Dolce]

Ik ben het "produkt" van een verdeeld gezin, mijn moeder was Jehovah's getuige (net als mijn oma, haar moeder) en mijn vader niet.

Beste,


Ook ik ben jarenlang, zeg tientallen jaren JG geweest. Maar ik liet me in 1974 op volwassen leeftijd wel dopen. Dus een gedoopte verkondiger werd ik. Opdracht en doop hielden in Gods wil te doen. Naar later bleek gewoon de regels van het Bl opvolgen als zijnde van God afkomstig. Zelf was ik gewoon als niet JG getrouwd. En werd later JG, waardoor er in ons gezin ook een zg. verdeeld gezin ontstond.
Mijn man is altijd bij me gebleven tot aan nu toe.

Nadat ik de waarheid achter de waarheid te weten kwam begonnen de problemen. Door ook eens goed op eigen houtje en manier de bijbel door te lichten. Je wordt als je niet
gedoopt wordt nog als een mogelijk schaap bezien. Dan zal men ook nooit die druk ondervinden die een gedoopt lid wel voelt en meemaakt. Je hoort bij de club als gedoopt lid, met ahw onderwerping aan de uitgegedachte "spelregels" door een BL in de VS... Een groep van zg. wijze mannen, die dmv Gods Geest voorschriften opstelt voor zijn zg. volk.

En idd is er een nieuwe versie van de WT uitgekomen, zoals Egbert, ex-JG, al aanhaalt. Eén die binnenskamers wordt besproken. Totaal dus 2 versies van de wachttoren: 1 voor het publiek en 1 voor de JG. Hoe zot moet je zijn om je religieuze transparantie zo te verkwanselen.

Deed Jezus, HET voorbeeld voor alle christenen dit ook op deze manier?

Denk het zelf van niet. Lees het nl. nergens in de bijbel.

Enkele huizen verderop wonen er dus wel JG bij ons. Ze wachten netjes tot wij zijn weggegaan. Frunneken wat aan de deur. Het is zo zielig dit te aanschouwen. Groeten amper. Het valt niet op .. nee hoor.

Triest als je als JG zo met je ex-JG buren(allen vrouw dan) om moet gaan van een BL, die de regels oplegt voor de gelovigen. Maar wel echt waar.

Terwijl God liefde is, en je naaste dient te bezien als jezelf. Er staat nergens bij vermeld in de bijbel bv; JG, voor jullie zijn er andere regels opgesteld door de Schepper.

Het lijkt eerder angst om zieltjes te verliezen aan de goed onderbouwde items die ex-JG. hebben ontdekt over dit genootschap. Als de gelovigen hier eens achter zouden komen...

Ja, dat gaat dan ten koste van, en gezinsverbanden uiteen rukken is daarbij niet vreemd.

[harstl]

@Jim
Dank je voor het aanbieden van de link, maar ik ben nog steeds wel redelijk op de hoogte. Ik heb me jaren geleden al losgemaakt van het gedachtengoed van het genootschap en ik heb daar eigenlijk niet veel persoonlijke schade van ondervonden en ik heb ook nooit de behoefte gehad om daar met andere ex-JG'en overr te praten.
Maar ik ben in de loop van de tijd wel gaan beseffen dat mijn geval niet te vergelijken is met de situatie van mensen die uittreden of uitgesloten worden en daarmee niet alleen hun geloof kwijtraken, maar hun hele sociale netwerk en soms ook hun naasten. Maar dat is niet uniek voor de JG, ik heb kennissen die lid zijn van een streng type kerk en wij zijn hun enige niet-kerkelijke contacten. Wanneer zij hun geloof vaarwel zeggen, staan ze ook in de kou. Datzelfde geldt voor Moslims die hun geloof vaarwel willen zeggen, ze zetten meteen hun relatie met familie en hun huwelijk op het spel. Kortom, geloof werkt verstikkend en zuigt je vast met vele taaie tentakles.
Nogmaals, daarom vind ik dat ik ben bevoorrecht dat ik al vrij jong weigerde nog langer het licht te zien en "de Waarheid" (zoals de JG'en hun geloof graag noemen) heb ingeruild voor twijfel en zelf nadenken. En uiteraard mijn vrienden- en kenissenkring heb opgebouwd buiten de grijpgrage klauwen van het geloof.
Aan de pluskant staat wel, dat ik geleerd heb om voor mijn ideeën en principes op te komen en mij niet druk te maken over wat anderen daar van vinden.

[Jinny]

@Harstl,

Het was maar een aanbod....

Ik zelf heb nooit problemen gehad met het verdedigen van mijn gedachtegoed.
Ik weet wat ik weet en kwam er op de lagere school al achter dat men probeert je geest te manipuleren.
En dat ben ik nooit vergeten.

[erikketik]

Ik heb de foutjes in het artikel ook gezien, maar ik vond ze ondergeschikt aan het hoofditem, de uitsluiting.

Ik vind het verhelderend dat anderen het krantenartikel corrigeren.
@erikketik: Hoe kom jij aan de uitspraak dat dit ook in het evangelisatie blaadje "ontwaakt" staat. Het lijkt me niet direct iets wat je aan een buitenstaander vertelt.

Ik wist me nog te herinneren iets over uitsluiting te lezen in de Ontwaakt of de Wachttoren, maar ik was de studiewachttoren vergeten waar egbert het over heeft. Excuses voor het te snel een bewering doen.

[erikketik]

Dit is wel waar. Er is een publieke wachttoren, en een wachttoren met studieartikelen. Deze wordt NIET aangeboden aan de deur en dat is wat er wordt bedoeld.

Hierin heb je gelijk. Ik zou niet zo snel conclusies moeten trekken op basis van vage herinneringen.

[erikketik]

Nog een onwaarheid. Omgang met buitenstaanders mag best. Er zijn zelfs gemengde huwelijken. Dat wordt dan een 'verdeeld gezin' genoemd. Het wordt wel hier en daar wat ontmoedigt. Ze zijn immers 'geen deel van deze wereld.'

Tweede Kamerlid Ronald van Raak (SP) drong onlangs bij minister Opstelten (Justitie) aan op een onderzoek naar sekten. 'Soms is religieus gedrag eerder bedreigend dan strafbaar. In zulke gevallen is een meldpunt wellicht zinvol. Misschien kunnen we een onderzoek instellen of ex-Jehova's een luisterend oor bieden.'

Nee, dit is geen onwaarheid. Je probeert met mist de feiten te verdrukken. Het feit is dat omgang met ex-JG verboden is.
Ik bijvoorbeeld, zat in een huwelijk met een JG, ben zelf ex-JG (Ja, ik -mocht- wel vertrekken hoor!) en ben gescheiden omdat normale gesprekken niet meer mogelijk waren. Het ging altijd over angst, duivel en afvalligen en andere ziekten die ik zou hebben. Voor mij reden om er een punt achter te zetten.
Heel toevallig, werd mij dementie verweten. Ik was (daarvoor) zo'n goede JG maar was de waarheid vergeten. Dit staat niet zwart-op-wit in de Wachttoren, maar DIT artikel, 'geestelijk ziek' dat is wat via sublimal advertizing duidelijk wordt overgebracht in de Wachttorens aan de JG-adepten.

Ten eerste, ik vind het heel erg voor je wat er is gebeurd. Dat artikel 'geestelijk ziek' is niet eens het pijnlijkste dat ik heb gelezen van de JG's over mensen die niet meer geloven. Ik heb geluk gehad dat ik op jonge leeftijd lang voor de doop in zicht was stopte met geloven.

Maar wat je zegt laat zien dat je mijn tekst niet goed hebt gelezen. Ik regaeerde namelijk op een stukje tekst dat niet sloeg op uitgesloten mensen, of mensen die van hun geloof waren gevallen. Kijk maar:

Omgang met buitenstaanders is taboe, tenzij het prediking aan de deur betreft.

Nog een onwaarheid. Omgang met buitenstaanders mag best. Er zijn zelfs gemengde huwelijken. Dat wordt dan een 'verdeeld gezin' genoemd. Het wordt wel hier en daar wat ontmoedigt. Ze zijn immers 'geen deel van deze wereld.'

Ik probeer met mist de feiten te verdrukken? Ik vind kritiek niet erg, zeker als het terechte kritiek is. Maar dit vind ik toch een hele serieuze beschuldiging. Let eerst even op tegen wie je zoiets zegt. Moet ik jou beschuldigen van bewust de feiten verkeerd presenteren, omdat je het stuk tekst waar ik op reageerde weg liet? Dat doe ik liever niet.

Geef mensen eens af en toe het voordeel van de twijfel.

[egbert]

Hoi Erik,

Als ik je verkeerd begrepen heb en te fel gereageerd, ok sorry.
Dit is nog steeds een van de gevolgen van vroeger. Ik reageer veel te fel als ik alleen maar iets ruik van 'verdediging' van het WTG (dat ze wel goed bezig zijn zeg maar).

Mijn indruk was niet dat het artikel over uitgeslotenen onjuistheden bevatte. Het artikel was te sterk ingekort. Dat was wel mijn indruk.

Natuurlijk is de zin dat omgang met buitenstaanders taboe is aangedikt, hoewel er wel een kern van waarheid in zit. 'goede' en 'actieve' JG hebben inderdaad niet veel omgang met buitenstaanders. Let wel, gezellige omgang. Gewoon op werk natuurlijk wel, maar het artikel was gewoon tekort om al die nuances neer te zetten.
Dus; geen sportclubs, hobbies e.d. Dat wordt als je 'goed bezig'(!) bent bij JG ontmoedigd. Dat is gewoon een feit. Daarom is het woord 'taboe' best wel redelijk. Het is onbespreekbaar!
Je ging bij JG niet openlijk zeggen dat je graag op zaterdagochtend je voetbalclub wilde bezoeken!

Dit weet ik uit eigen ervaring. Praten over vrije tijd, was verdacht als je goed bezig was. Natuurlijk waren er 'pioniers' die de mooiste vakanties hielden.
Er zijn altijd uitzonderingen, maar grosso modo zijn de beperkingen aan vrije tijd groot.

[erikketik]

Hallo Egbert,

Nu ik mijn bericht teruglees zie ik dat ook ik nog anders reageer dan ik in een voor mij emotioneel neutraler gesprek zou doen. De inspanningen om een onderwerp als dit neutraal te beschouwen zorgen bij mij vaak juist voor een geforceerd en kunstmatig standpunt.

Wat je zegt over de omgang met buitenstaanders: ik herken het in grote lijnen wel. Ik vermoed dat ik misschien in een relatief milde gemeente zat. Voor buitenstaanders: dat houdt nog steeds in dat je niet meedoet aan feestdagen van alle soorten, niet dansen etc. Het is duidelijk dat daarmee al een lijn wordt getrokken tussen een kind en vriendjes en vriendinnetjes. JG kinderen leren al vroeg dat ze anders zijn dan de rest. Het resultaat is vaak een dubbelleven of eenzaamheid.

[Jinny]

Erik, de incrowd had je wel begrepen hoor.
En ondanks dat ik geen JG ben geweest stel ik me inmiddels toch tot de incrowd.

[thirs47]

Hey Mijn ervaring is dit...lol wie heeft dat geschreven.

Sinds 2008 ben ik outcast, en het eerste wat mij in mijn schoenen geschoven werd , was een fiets ongelukje in 2007. Ze is op haar hoofd gevallen..dus ja .

Maar al vanaf dat ik kind was had ik veel vragen en twijfels, die werden op een mooie manier van tafel geveegd..mond houden en volg de wachtoren studie en je komt zelf wel achter antwoorden. Het zal je vanzelf wel duidelijker worden door gebed, nederigheid, en persoonlijke bijbelstudie.

De waarheid zal je vrij maken. Maar ik heb me nog nooit zo vrij gevoeld als nu. Al weet ik niet waar het leven van mij nu precies ook al weer omgaat. Gewoon leven en goed zijn voor anderen die ook in dezelfde positie zijn als ik zelf..Namenlijk sociale isolatie, en een soort van rouw verwerking.

Dank je voor deze woorden hier bij freethinker...

[Jinny]

Thirs, welkom.
Je bent niet de enige ex hier, misschien kennen wij elkaar van elders?