Ik zie beste wysiwyg dat je handig mijn reactie/vragen laat lopen.
Maar zo werkt dat natuurlijk niet.
Mijn vragen in die reactie zijn van groot belang vooraleer er antwoord kan worden gegeven op jouw vraag.
Dus als ik je niet ontrief beantwoord eerst die vragen eens.
Voor het geval je het niet meer terug kan vinden zal ik het hier voor je herhalen:
Erik schreef:De vraag in dit topic is "Bestaat God?".
Het antwoord ligt niet in de verkeerde aanname dat een wetenschappelijke theorie die niet correct is zou bewijzen dat iets anders waar is.
Waar ligt het antwoord dan wel? Wel laten we eerst maar eens definiëren waar het over gaat.
Wat is God wysiwig? En als je die vraag hebt kunnen beantwoorden, met het nodige bewijs natuurlijk, aan jou de taak om alle andere goden die de mensheid "rijk" is te weerleggen.
Zij hebben namelijk net "zo veel bewijs" claimen de aanhangers.
Als je eens 2 stappen achteruit doet en je bekijkt het grote geheel in plaats van de details waar je nu hopeloos in verzand bent kun je beter zien wat er speelt.
Laat die details van de god waar je nu in gelooft eens los en DURF eens OBJECTIEF naar al die andere goden te kijken.
Als je dat doet zul je zien dat het verschil tussen jou en een atheïst heel klein is! Jij verwerpt alle goden behalve die waar je in gelooft, een atheïst verwerpt slechts 1 god meer.
Wat zie je als die stappen terug doet?
En dan bedoel ik niet zoek de verschillen maar zoek de overeenkomsten.
Stel jezelf vervolgens de vraag hoe die overeenkomsten (vaak tot in detail) zijn ontstaan.
Ik ben benieuwd.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Vilaine schreef:
Een boel stellingen weer, zonder redelijke argumentatie. Alleen "hoe kan dat nou".
Nou, hoe het kan, dat wordt uitgelegd in de site waaraan gerefereerd is. Maar een creationist weigert te kijken. Een discussie hier? Wil je weer knip en plak werk?
Welke steeds meer celbiologen twijfelen aan abiogenese? De wetenschap denkt dat er miljarden planeten zijn als de aarde. De kennis van de bijbelse achtergrond is inderdaad toegenomen en wijst steeds meer op mythe. Bewijzen opstanding? Nog nooit tegengekomen.
Twijfel is ook geen bewijs. De wetenschap "denkt"!? Ik dacht dat wetenschap bewijst! Als we de kennis van de bijbelse achtergrond ook meer proberen te vinden in de basale teksten, misschien ook meer terug naar het hebreeuws, dan zal je zien dat er meer waarheden in staan dan menigeen voor durft uit te komen. Misschien veel moeilijker te accepteren.
Vilaine schreef:
Een boel stellingen weer, zonder redelijke argumentatie. Alleen "hoe kan dat nou".
Nou, hoe het kan, dat wordt uitgelegd in de site waaraan gerefereerd is. Maar een creationist weigert te kijken. Een discussie hier? Wil je weer knip en plak werk?
Welke steeds meer celbiologen twijfelen aan abiogenese? De wetenschap denkt dat er miljarden planeten zijn als de aarde. De kennis van de bijbelse achtergrond is inderdaad toegenomen en wijst steeds meer op mythe. Bewijzen opstanding? Nog nooit tegengekomen.
Twijfel is ook geen bewijs. De wetenschap "denkt"!? Ik dacht dat wetenschap bewijst! Als we de kennis van de bijbelse achtergrond ook meer proberen te vinden in de basale teksten, misschien ook meer terug naar het hebreeuws, dan zal je zien dat er meer waarheden in staan dan menigeen voor durft uit te komen. Misschien veel moeilijker te accepteren.
Man man, of het nu in het hebreeuws of chinees is zal weinig verschil maken. Misschien verhuis jij beter terug naar de middeleeuwen.
Jim schreef:Ik maak het concreet.
Jij beweerd dat evolutie geen feit is.
Ik verwijs je naar een site waar de antwoorden netjes gesorteerd staan.
In dit geval heb ik het over het ontstaan van de aarde. Waar ik nog steeds overtuigd ben dat er sprake van creatie (schepping) is. Evolutie als ontstaan van de aarde daar doelde ik op dat is geen bewezen feit. Daar is sprake van een hypothese.
Het ontstaan van de aarde heeft totaal niets met evolutie van doen.
Lees de site die ik je aanraadde en begin nog eens opnieuw.
aton schreef: Er waren drie eigenschappen ( de Egyptenaren noemde die ' neteru ') die later een eigen leven zijn gaan leiden bij de volgelingen. De oorsprong van alles noemden ze toen nog De Vader, en de rede/logica noemden ze Zoon . Die was dan weer het gevolg van de wijsheid van god, wat ze De Geest ( Sofia ) noemden. Als je nu die drie eigenschappen/ componenten samenvoegd bekomt men God. ( kun je wat vergelijken met product A samenvoegen bij product B om polyesterhars te bekomen ) Geen dank voor deze opheldering beste gelovigen.
Kan je die drie ingrediënten eens als 1,2 en 3 afzonderlijk presenteren? Nu kan neturu ook wel staan voor 2 of 13 eigenschappen. Polyesterhars is een lastig goedje waar je enkel met dure geestverruimende verf op mag kwasten weet ik nog uit mijn boot-opknapperiode maar dat terzijde.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
aton schreef: Er waren drie eigenschappen ( de Egyptenaren noemde die ' neteru ') die later een eigen leven zijn gaan leiden bij de volgelingen. De oorsprong van alles noemden ze toen nog De Vader, en de rede/logica noemden ze Zoon . Die was dan weer het gevolg van de wijsheid van god, wat ze De Geest ( Sofia ) noemden. Als je nu die drie eigenschappen/ componenten samenvoegd bekomt men God. ( kun je wat vergelijken met product A samenvoegen bij product B om polyesterhars te bekomen ) Geen dank voor deze opheldering beste gelovigen.
Kan je die drie ingrediënten eens als 1,2 en 3 afzonderlijk presenteren? Nu kan neturu ook wel staan voor 2 of 13 eigenschappen. Polyesterhars is een lastig goedje waar je enkel met dure geestverruimende verf op mag kwasten weet ik nog uit mijn boot-opknapperiode maar dat terzijde.
Ha nee he doctorWho, één neter is één eigenschap. Het christendom heeft er, om af te kicken er drie aan over gehouden en nog weten ze er geen raad mee. Zou geestverruimend kunnen zijn, maar werkt niet zo te merken.
wysiwyg schreef:Er is tot hier nog geen bewijs ingebracht dat God niet bestaat.
Dit topic is inmiddels een beetje ingezakt, maar ik beveel het je van harte aan, want er is tot nu toe nog geen christen geweest die zich er de handen aan heeft durven branden. Ik zou wel eens willen zien hoe jij het er vanaf brengt.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
aton schreef: Ha nee he doctorWho, één neter is één eigenschap. Het christendom heeft er, om af te kicken er drie aan over gehouden en nog weten ze er geen raad mee. Zou geestverruimend kunnen zijn, maar werkt niet zo te merken.
Drie neters dus die samen één zijn de triniteit? En als je analoog aan de polyesterhars er niet op tijd bij bent fixeert het je denkleven voordat je de kans kreeg er wat moois uit te boetseren
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Wysiwyg schreef:Twijfel is ook geen bewijs. De wetenschap "denkt"!? Ik dacht dat wetenschap bewijst! Als we de kennis van de bijbelse achtergrond ook meer proberen te vinden in de basale teksten, misschien ook meer terug naar het hebreeuws, dan zal je zien dat er meer waarheden in staan dan menigeen voor durft uit te komen. Misschien veel moeilijker te accepteren.
Houdt vooral in de gaten hoeveel er te lezen valt dat totaal niet klopt of zelfs in botte tegenspraak is met wat aantoonbaar is.
Waar jij op doelt betreft dan de resten die kunnen worden geinterpreteerd als een tekst van een astroloog: "Fits all sizes & opinions".
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
aton schreef: Ha nee he doctorWho, één neter is één eigenschap. Het christendom heeft er, om af te kicken er drie aan over gehouden en nog weten ze er geen raad mee. Zou geestverruimend kunnen zijn, maar werkt niet zo te merken.
Drie neters dus die samen één zijn de triniteit? En als je analoog aan de polyesterhars er niet op tijd bij bent fixeert het je denkleven voordat je de kans kreeg er wat moois uit te boetseren
"WYSIWYG schreef:
Als we de kennis van de bijbelse achtergrond ook meer proberen te vinden in de basale teksten, misschien ook meer terug naar het hebreeuws, dan zal je zien dat er meer waarheden in staan dan menigeen voor durft uit te komen.
Je zou de Kalevala eens moeten lezen, maar wel in het Fins. Je zult zien, dat daar meer waarheden in staan dan menigeen voor durft uit te komen. O.a.is de Kalelava het keiharde bewijs van het bestaan van meerdere goden en het ontstaan van het heelal met een big bang.
Een voorbeeldje uit de Kalevala: "De wereld is ontstaan uit een ontploft vogelei."
Probeer daar maar eens onderuit te komen met het één-goden-dom.
Despite the high cost of living.....
it remains popular.
Vilaine schreef:
Een voorbeeldje uit de Kalevala: "De wereld is ontstaan uit een ontploft vogelei."
Probeer daar maar eens onderuit te komen met het één-goden-dom.
Dat is een wonder !! Want de kosmische achtergrondstraling ziet er ook precies uit als een ei! (Of misschien heb ik teveel op islamitische sites rondgehangen )
Man man, of het nu in het hebreeuws of chinees is zal weinig verschil maken. Misschien verhuis jij beter terug naar de middeleeuwen.
Ha nee he doctorWho, één neter is één eigenschap. Het christendom heeft er, om af te kicken er drie aan over gehouden en nog weten ze er geen raad mee. Zou geestverruimend kunnen zijn, maar werkt niet zo te merken.
)