Karla McLaren's brug van Metafysica naar Skepticisme

[Gerard]

In de nieuwste lentenummer van "Wonder is Gheen Wonder" staat een mooi artikel van Karla McLaren.
Zij was een authoriteit op het gebied van New age en Metafysica en heeft er vele boeken over geschreven. 32 jaar was ze lid van de metafysische/ new age cultuur.
Zij heeft echter altijd een kritische blik gehouden en is uiteindelijk de ambassadrice van het skepticisme geworden. Als insider ziet zij de oorlog door onbegrip en taalgebruik tussen de verstokte New Agers en Skeptici van beide kanten met ongenoegen aan.
Het is een artikel dat Devious ook erg zal aanspreken. (in het kader van "hoe te discussiëren met....")
Zij wil een brug slaan om beide met elkaar te laten communiceren. Ze werkt aan een boek met dit doel. Zodoende wil ze een kritische benadering toe laten in de metafysische wereld om zodoende, ze zegt het niet letterlijk, meer afvalligen in de new age movements te verwezelijken.
Mocht er behoefte zin dan wil ik wel iets citeren. Hopelijk is het online beschikbaar zodat een linkje voldoet anders moet ik aan het typen.

[Gerard]

Er staat ook een artikel in over
het Evangelie van het Vliegende Spagetti Monster.
Intelligent desing blijft in opmars in de VS, maar heeft er sinds 2005 een olijke concurrent bij: De religie van het vliegende spaghettimonster. Even wetenschappelijk als Intelligent Design maar veel grappiger.
Maakt me niuewsgierig
Ik ga het nu lezen. Open wel een nw topic als ik inhoudelijke info kan geven.

[Samante]

Karla McLaren.
Zij was een authoriteit op het gebied van New age en Metafysica en heeft er vele boeken over geschreven. 32 jaar was ze lid van de metafysische/ new age cultuur.
Zij heeft echter altijd een kritische blik gehouden en is uiteindelijk de ambassadrice van het skepticisme geworden.

Ach, goedbeschouwd heb je religie alleen maar nodig als je dood bent.

[Gerard]

Ach, goedbeschouwd heb je religie alleen maar nodig als je dood bent.

Dan heb ik religie nog minder nodig dan nu terwijl het nu al hélemaal niet nodig heb.

[PietV.]

Mocht er behoefte zin dan wil ik wel iets citeren. Hopelijk is het online beschikbaar zodat een linkje voldoet anders moet ik aan het typen.

Hoi GH,

Kun je de redactie van het blad niet mailen. Of ze je een on-line versie toezenden. Tegenwoordig staat toch alles op het scherm. En de opmars van ID in de VS is geen echte veldtocht meer. De rechter was duidelijk.

Groet,

[Gerard]

Er staat ook een artikel in over
het Evangelie van het Vliegende Spagetti Monster.
Open wel een nw topic als ik inhoudelijke info kan geven.

Zie http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 52&start=0

[heeck]

Hier staat het Karla McLaren-artikel:
http://www.csicop.org/si/2004-05/new-age.html

Roeland

[cymric]

Ik begrijp wat McLaren wil zeggen, maar ik vind haar aanpak te zacht en te wollig. Ze gaat helemaal op de cultuur-tour, en probeert 'ons sceptici' ervan te overtuigen dat je de ander met zachtheid dient te behandelen. Dat die niet automatisch uit is op financiëel en politiek gewin, dat er echte barmhartige samaritanen tussen zitten die overtuigd zijn van hun goede intenties.

Maar eigenlijk concludeert ze zelf ook al dat dit een heilloze weg is: zodra je je denken opent voor het stellen van vragen, voor kritisch worden, is er geen weg terug meer. Je kunt je nog zo goed indenken in de 'cultuur' van de ander (McLaren is verknocht aan dat woord) en het nog zo voorzichtig brengen: op een gegeven moment moet je door de zure appel heenbijten en vragen stellen die iemands diepste overtuiging raken. Daar helpt geen enkele manier van culturele achtergrond tegen. Je kunt het natuurlijk inkleden, mensen van te voren waarschuwen dat ze vooral niet moeten schrikken, enzovoort. Maar je kunt de vragen niet veranderen: die blijven hetzelfde. Evenzo moeten de antwoorden wel wat betekenen, anders heeft de discussie geen zin gehad. Ook McLaren weet dit, alhoewel ze zich er volgens mij nog niet volledig van bewust was toen ze het artikel schreef: ze praatte gewoon niet meer met mensen uit 'haar' cultuur: ze wilde helpen, maar wist nu ondubbelzinnig dat wat ze aan hulp aanbood geen echte werkzame hulp kon zijn. Alleen om dát te begrijpen moet je vragen durven stellen---en daar gaat het vanzelfsprekend meteen mis.

Ik ben wel met haar eens dat sceptisch zijn geen verarming van je 'geestelijk' leven hoeft te betekenen: het wordt alleen anders, en op een heel andere manier beleefd.

Ik vraag me af hoe het nu met McLaren gaat. Haar website emovere.com is nog steeds ingesteld op 'I'm on extended sabbatical'. Zou ze een eeuwige en gesjeesde student zijn geworden...?

[heeck]

Cymric,

Eens met je reactie.
Wat ik zeker wel helder door haar geschetst vind is die tegenstelling tussen vragen durven stellen tegenover dat juist achterwege laten en hoe dat twee totaal verschillende, wederzijds afgegrendelde werelden lijken te zijn.

Wie weet is het onmogelijk om goedgelovers ook maar ergens van te overtuigen dat niet past in hun geloofsprofiel en kunnen dIe goedgelovers alleen met (mass-)marketing-technieken worden beïnvloed ?

Roeland

[cymric]

Wie weet is het onmogelijk om goedgelovers ook maar ergens van te overtuigen dat niet past in hun geloofsprofiel en kunnen dIe goedgelovers alleen met (mass-)marketing-technieken worden beïnvloed ?

Als je kritisch denken, of denken in het algemeen, meteen afwijst omdat het een inbalans in je chakra of karma of joostmaghetwetena is, blijft er aan legitieme mogelijkheden om een dergelijk persoon te overtuigen niet veel over, nee.